ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Омск
И.о. мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске Логинов Е.А., при секретаре Положеевой Г.В. с участием:
государственного обвинителя
Афанасьевой Е.К.,
Васильевой М.С., подсудимого
Палагина М.В., защитника
Ефименко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Палагина Максима Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Палагина М.В. совершил преступления, при следующих обстоятельствах.
16.01.2026 в период с 18 часов 26 минут до 18 часов 32 минут, Палагин М.В., находясь в торговом зале магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к открытому стеллажу с выставленным на реализацию товаром, откуда похитила принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, а именно:
- четырнадцать плиток шоколада молочного «Alpen Gold» Super nuts c фундуком, массой 130 г., стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего на сумму 2 799 рублей 86 копеек, с учетом розничной цены.
С похищенным имуществом Палагин М.В. вышел из помещения магазина, не предъявив товар к оплате. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2 799 рублей 86 копеек.
Кроме того, 23.01.2026 в период с 13 часов 16 минут до 13 часов 18 минут, Палагин М.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к открытому стеллажу с выставленным на реализацию товаром, откуда похитила принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, а именно:
- два флакона шампуня «HEAD&HOULDERS» против перхоти Old Spice, объемом 360 мл., стоимостью 649 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего на сумму 1 299 рублей 98 копеек с учетом розничной цены;
- три флакона шампуня «HEAD&HOULDERS» против перхоти, против выпадения волос, объемом 360 мл., стоимостью 649 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего на сумму 1 949 рублей 97 копеек с учетом розничной цены;
- три флакона шампуня «HEAD&HOULDERS» против перхоти Sport Fresh, объем 360 мл., стоимостью 649 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего на сумму 1 949 рублей 97 копеек с учетом розничной цены.
С похищенным имуществом Палагин М.В. вышел из помещения магазина, не предъявив товар к оплате. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 5 199 рублей 92 копейки.
Кроме того, 25.01.2026 в период с 12 часов 24 минут до 12 часов 29 минут, Палагин М.В., находясь в торговом зале магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к открытому стеллажу с выставленным на реализацию товаром, откуда похитила принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, а именно:
- один батончик козинака арахисового «LO», массой 50 г., стоимостью 29 рублей 99 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены;
- одну полимерную упаковку кофе «EGOISTE Double Epresso» сублимированного, массой 70 г., стоимостью 279 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены;
- одну стеклянную банку кофе «Tibio Arabica Exclusive», массой 95 г., стоимостью 379 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены;
- одну стеклянную банку кофе «Milagro Gold Roast» растворимый, массой 190 г., стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены;
- одну стеклянную банку кофе «MONARCH Velvet», массой 190 г., стоимостью 689 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены;
- одну стеклянную банку кофе «EGOISTE Noir» сублимированный, массой 100 г., стоимостью 629 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены.
С похищенным имуществом Палагин М.В. вышел из помещения магазина, не предъявив товар к оплате. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2 609 рублей 94 копеек.
Кроме того, 31.01.2026 в период с 13 часов 46 минут до 13 часов 53 минут, Палагин М.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к открытому стеллажу с выставленным на реализацию товаром, откуда похитила принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, а именно:
- один флакон шампуня «HEAD&HOULDERS» против перхоти 2 в 1, основной уход, объемом 600 мл., стоимостью 699 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены;
- один флакон шампуня/бальзама-ополаскивателя «HEAD&HOULDERS» против перхоти 2 в 1, основной уход, объемом 360 мл., стоимостью 699 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены;
- один флакон шампуня «HEAD&HOULDERS» против перхоти 2 в 1, основной уход, энергия океана, объемом 360 мл., стоимостью 649 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены;
- один флакон шампуня «КЛИАР» женский, максимальный, объемом 400 мл., стоимостью 469 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены;
- один флакон шампуня «КЛИАР» против перхоти, защита от выпадения волос чз, объемом 400 мл., стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены.
С похищенным имуществом Палагин М.В. вышел из помещения магазина, не предъявив товар к оплате. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3 019 рублей 95 копеек.
В судебном заседании подсудимый Палагин М.В. вину в совершении преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, при этом поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается. С заявленными потерпевшими исковыми требованиями согласен.
Защитник Ефименко А.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В материалах дела имеется протоколы разъяснения представителям потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО> особого порядка судебного разбирательства, согласно которым последние не возражают против рассмотрения уголовного дела в суде в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Васильева М.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами предварительного расследования допущено не было.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому Палагину М.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Как личность Палагин М.В. по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается. С 20.09.2005 наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» у врача-нарколога, с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости, находился на стационарном лечении с 26.10.2009 по 04.11.2009.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных хищений, формировании преступного умысла, объему похищенного, а также распоряжению похищенным имуществом, положенных в основу предъявленного Палагину М.В. обвинения, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.
Кроме того, суд с учетом исследованных материалов дела в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Палагину М.В. по преступлению от 31.01.2026 (по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> учитывает, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем частичного возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вопрос об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую судом не обсуждается, так как Палагиным М.В. совершены преступления небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Палагина М.В. во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Оснований для прекращения уголовного дела суд также не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений, конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, а также, тот факт, что Палагин М.В. совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных уголовным законом, в отношении Палагина М.В. может быть достигнуто в условиях общественно-полезного труда при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению Палагина М.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, так как только привлечение к общественно-полезному труду позволит достичь целей уголовного наказания в отношении подсудимого.
Поскольку Палагину М.В. назначено наказание в виде обязательных работ, суд не рассматривает вопрос о применении правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как данные положения закона подлежат применению при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 1 ст.158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 2 799 рублей 86 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 5 199 рублей 92 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 2 609 рублей 94 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 2 519 рублей 95 копеек в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба подлежат полному удовлетворению как обоснованные.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Судом установлено наличие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого Палагина М.В., от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи, в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального положения, а также заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Палагина Максима Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.01.2026 в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде обязательных работ сроком на 160 часов;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.01.2026 в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде обязательных работ сроком на 160 часов;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.01.2026 в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде обязательных работ сроком на 160 часов;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31.01.2026 в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде обязательных работ сроком на 140 часов;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Палагину Максиму Викторовичу окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Палагина Максима Викторовича до вступления приговора в законную силу - не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Палагина Максима Викторовича в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 2 799 рублей 86 копеек, в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 5 199 рублей 92 копейки, в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 2 609 рублей 94 копейки, в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежных средств в сумме 2 519 рублей 95 копеек.
Вещественные доказательства: фрагмент видеозаписи, представленный на компакт-диске, на котором зафиксирован факт тайного хищения, совершенный 16.01.2026 в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>; фрагмент видеозаписи, представленный на компакт-диске, на котором зафиксирован факт тайного хищения, совершенный 23.01.2026 в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>; фрагмент видеозаписи, представленный на компакт-диске, на котором зафиксирован факт тайного хищения, совершенный 25.01.2026 в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> фрагмент видеозаписи, представленный на компакт-диске, на котором зафиксирован факт тайного хищения, совершенный 31.01.2026 в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить с материалами уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Мировой судья Е.А. Логинов