ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Омск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в г. Омске Хаджиева С.В., при секретаре Агеевой О.Б., участием:
государственного обвинителя Пехота К.А., подсудимого Козаченко М.Г., защитника Бочиной Е.А., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Козаченко Марка Геннадьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козаченко М.Г. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
13.02.2025 не позднее 16 часов 24 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, в ходе словесной ссоры со своей матерью <ОБЕЗЛИЧЕНО> возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством последней, подошел к стоящей возле дивана потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, руками схватил потерпевшую за шею и сдавил шею, высказывая при этом в адрес последней угрозу убийством, а именно говоря: «Я убью тебя и задушу!», которую она воспринимала реально. От действий Козаченко М.Г. потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытывая физическую боль в области шеи и нехватку кислорода, начала задыхаться, плакать и просить Козаченко М.Г. прекратить совершать в отношении нее противоправные действия, однако Козаченко М.Г., не реагируя на действия последней, продолжил сдавливать руками ее шею, причиняя последней физическую боль. Далее Козаченко М.Г., видя, что свою цель он достиг и потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> напугана его действиями, самостоятельно прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления скрылся.
При данных обстоятельствах, учитывая, то, что Козаченко М.Г. был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> причиняя ей физическую боль, сдавливая руками шею последней, он мог привести в исполнение свою угрозу. Кроме того, Козаченко М.Г., будучи физически сильнее потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая, вследствие пожилого возраста, не могла оказать ему должного сопротивления, кроме того, находилась в ограниченном, замкнутом пространстве и самостоятельно покинуть помещение вышеуказанной квартиры не могла, а также учитывая агрессивное и неуправляемое поведение Козаченко М.Г., характер высказываемой им угрозы и демонстрирующее ее реальность действия, отсутствие помощи со стороны в момент, когда Козаченко М.Г. сдавливал пальцами руки ее шею, давали основания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> опасаться реального осуществления данной угрозы.
Таким образом, своими действиями Козаченко М.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Козаченко М.Г., в связи с примирением сторон, указав, что в настоящее время Козаченко М.Г., полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к Козаченко М.Г. она не имеет.
Подсудимый Козаченко М.Г. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.
Защитник Козаченко М.Г<ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержала заявление подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что стороны примирились, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Пехота К.А. возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям, полагая, что в случае прекращения производства по делу цели уголовного преследования не будут достигнуты.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 9 Постановления Пленума от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно положениям п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшей и подсудимым ходатайств, ввиду того, что преступление, совершенное Козаченко М.Г. впервые, относится к категории небольшой тяжести, в судебном заседании установлено, что подсудимый примерился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, тем самым выполнил совокупность всех условий для применения к нему положений ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Козаченко М.Г.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Козаченко Марка Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Козаченко М.Г., - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Омска, путем подачи жалобы (представления) мировому судье в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Мировой судья С.В. Хаджиева