ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Селянину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Селянину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 18 ноября 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(№) на 411 508,43 рублей под 27,00% / 49,90% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просрочка по оплате кредита возникла у заемщика 15 февраля 2024 года, по состоянию на 26 мая 2025 года имеется просроченная задолженность 97 960,27 рублей, вся задолженность составляет 510982,99 рублей. 07 апреля 2025 года завершен процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в результате чего права и обязанности, в данном случае, кредитора перешли к ПАО «Совкомбанк» (Банк). Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, которое оставлено без исполнения. По указанным основаниям поставлены требования:
- взыскать с ответчика Селянина Е. В. в пользу Банка задолженность за период с 15 февраля 2024 года по 26 мая 2025 года в размере 510 982 рубля 99 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 219 рублей 66 копеек.
В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как видно из дела, 18 ноября 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(№ на 411 508,43 рублей под 27,00% / 49,90% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Просрочка по оплате кредита возникла у заемщика 15 февраля 2024 года, по состоянию на 26 мая 2025 года имеется просроченная задолженность 97 960,27 рублей, вся задолженность составляет 510982,99 рублей.
07 апреля 2025 года завершен процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в результате чего права и обязанности, в данном случае, кредитора перешли к ПАО «Совкомбанк» (Банк).
Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, которое оставлено без исполнения.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
При таком положении дела, исковые требования, надлежит удовлетворить.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 15 219,66 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 1298 от 27 мая 2025 года.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к Селянину Е. В. (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ответчика Селянина Е. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(№) от 18 ноября 2021 года за период с 15 февраля 2024 года по 26 мая 2025 года в размере 510 982 рубля 99 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 219 рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 09 апреля 2026 года.
Судья Расковалова О.С.