ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Полякова Н.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского АО г. Омска Тимониной Е.В., Горденко А.С., подсудимого Ухалова Б.А., защитника Уразмухамбетова Х.Т., действующего на основании ордера № 16525 от 20.05.2026, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.Ф., при секретаре Храмовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ухалова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ухалов Б.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
06.05.2026 около 08 часов 00 минут, Ухалов Б.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, действуя умышленно, в ходе ссоры со своей сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.Ф., возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно размахивая им в разные стороны, в том числе возле лица и шеи <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.Ф., высказал словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас зарою! Я тебя убью!» Испугавшись действий Ухалова Б.А., потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.Ф. выбежала в коридор квартиры, где Ухалов Б.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.Ф., находясь позади неё, умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.Ф. один удар кулаком в затылочную область головы. От полученного удара потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.Ф. испытала физическую боль в месте нанесения удара, упала правым боком на пол, физическую боль не испытав. Далее Ухалов Б.А. сел в область живота потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.Ф., прижав её своими коленями к полу. От действий Ухалова Б.А. потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.Ф. физическую боль не испытала. Далее Ухалов Б.А. схватил рукой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.Ф. за шею, второй рукой зажал её руки и стал сжимать пальцы руки на шее потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.Ф. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.Ф. плакала и просила её отпустить, однако, Ухалов Б.А. продолжил сдавливать пальцами руки её шею, при этом высказал в адрес потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.Ф. угрозу убийством, сказав: «Я тебя задушу!», которую последняя в сложившейся ситуации восприняла реально. От действий Ухалова Б.А. потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.Ф. испытала физическую боль в области шеи, а также нехватку кислорода, отчего стала кашлять и задыхаться. Далее Ухалов В.А. самостоятельно прекратил свои преступные действия, ушел в другую комнату указанной выше квартиры.
В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.Ф. предъявила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
В судебном заседании Ухалов Б.А. устно обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Адвокат Уразмухамбетов Х.Т. полагал возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Также просил прекратить уголовное дело в связи с тем, что Ухалов Б.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в первомайском судебном районе в г. Омске 13.07.2026 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту совершения тех же действий в отношении той же потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.Ф.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 9 Постановления Пленума от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно положениям пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый выразил согласие на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. В ходатайстве отражено, что стороны примирились, у потерпевшей претензии к подсудимому отсутствуют.
Рассматривая поступившее ходатайство, суд учитывает, что совершенное Ухаловым Б.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.Ф. свободно и осознанно выразила волю на примирение с подсудимым, посчитав совершенные для этого действия достаточными и ущерб по делу полностью возмещенным.
Исследованные данные с достоверностью свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, заглаживании вреда, путем принесения извинений и соблюдении тем самым совокупности всех условий для применения в отношении подсудимого положений ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного суд полагает возможным прекратить в отношении Ухалова Б.А. уголовное дело.
Вопреки доводам защитника, привлечение Ухалова Б.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не исключает наличие состава по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу Ухалов Б.А. привлекается к головной ответственности за угрозу убийством, а не за нанесение телесных повреждений и причинение физической боли потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.Ф.
С учетом материального положения подсудимого Ухалова Б.А., официально не трудоустроенного, являющегося пенсионером, суд, полагая, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого существенно негативным образом отразится на его материальном положении и материальном положении его семьи, и на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить Ухалова Б.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Ухалова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Ухалова Б.А., - отменить по вступлению постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Омска, путем подачи жалобы (представления) мировому судье в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Н.А. Полякова