РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
30 июня 2026 года <адрес>
Холмский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В., при помощнике судьи Гилевой Ю.В., с участием представителя истца Наумова С.А., представителя ответчика Якубовского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашинцевой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Кинезис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Пашинцева Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО ТК «Кинезис», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика спортивный тренажер за 116 440 рублей, указанную сумму оплатила в полном объеме. В соответствии с накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принял на себя обязательство доставить спортивный тренажер из <адрес> в <адрес>, в связи с чем между сторонами был заключен договор купли-продажи. По халатности перевозчика товар был отправлен в один из городов <адрес>, получен посторонним лицом, которое при получении сняло с него обрешетку, и отказалось возвратить товар, пока ему не вернут его товар. Приобретенный истцом товар прибыл в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, однако истец вынуждена была отказаться от его получения в полном объеме, поскольку из 7 мест груза 5 мест было повреждено – 3 деформированы, на 2 нарушена целостность упаковки. Поскольку приобретенный истцом тренажер представляет собой единый сборный товар, то его использование без какого-либо элемента невозможно. Таким образом, при подготовке товара к перевозке ООО ТК «Кинезис» не были обеспечены условия для его безопасной перевозки, вследствие чего при перевозке товара были допущены его повреждения, что препятствует использовать товар по назначению.
На основании изложенного, поставлены требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО ТК «Кинезис» стоимость товара в размере 116 440 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафа в размере 73 200 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Деловые Линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В судебном заседании представитель истца Наумов С.А. настаивал на удовлетворении требований искового заявления именно к ответчику ООО ТК «Кинезис», по изложенным в исковом заявлении основаниям, требований к ООО «Деловые Линии» не имеет. Дополнительно указал, что истец договор купли-продажи не подписывала, распоряжение ответчику о доставке товара транспортной компанией ООО «Деловые Линии» не давала. От получения товара отказалась в связи с выявленными повреждениями товара в ходе его транспортировки. Просил восстановить срок для обращения в суд, поскольку истец пропустила его по причине защиты своих прав в суде по искам к ООО «Деловые Линии». Получение выплаты от страховой компании истцом не отрицал, претензий по оценке страховой компанией стоимости поврежденного имущества не имеет.
Представитель ответчика Якубовский А.С. по заявленным требованиям возражал, пояснив суду, что ответчик не осуществляет доставку товара, по поручению истца товар был доставлен до склада транспортной компании, где был передан в транспортную компанию ООО «Деловые Линии», что подтверждается заключенным между сторонами договором купли-продажи и перечислением истцом ответчику денежных средств за приобретенный товар. Копия договора была направлена истцу вместе с товаром. Продавец передал покупателю товар надлежащего качества, однако в ходе его транспортировки, товар получил повреждения, в связи с чем ответственным лицом является транспортная компания. Истец с претензией к продавцу о продаже некачественного товара не обращалась, товар продавцу возвращен не был, в связи с чем ответчик был лишен права его осмотреть на предмет выявленных повреждений. Кроме того, истец за поврежденное имущество в результате транспортировки получила выплаты от страховой компании, претензий не имела. В настоящее время истец пропустила срок для обращения в суд к ООО ТК «Кинезис», что является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом оснований для восстановлений срока не имеется, поскольку оставление иска к ООО «Деловые Линии» без рассмотрения, по причине неявки истца в судебные заседания, не прерывает течение срока для обращения в суд.
В письменных возражениях на исковое заявление третье лицо ООО «Деловые Линии» по заявленным требованиям возражало, не отрицая факт повреждения товара при его транспортировке и его утрате, ввиду отказа истца в его получении и оплате его доставки, просило применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Истец и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 26.1. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п.1).
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.2).
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п.3).
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п.4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума №), потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 указанного закона, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе потребовать возврата стоимости товара в случае обнаружения в нем недостатков независимо от их существенности в течение пятнадцати дней со дня его передачи при условии возврата покупателем товара ненадлежащего качества продавцу, на котором лежит обязанность принять такой товар, при необходимости провести проверку качества и возвратить полученную денежную сумму за товар ненадлежащего качества.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Частями 1 и 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.4).
Абзацем вторым пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В силу пункта 1 статьи 459 того же Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю (абзац 2 пункт 2 статьи 459 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Кинезис» (продавец) и Пашинцевой Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи тренажерного оборудования №, по условиям которого покупателю продан товар – тренажерное оборудование, в соответствии со спецификацией на товар, являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с приложенной к договору спецификацией на тренажерное оборудование от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем приобретен следующий товар:
МБТ-1- 1 шт.; универсальная скамья «Люкс» - 1 шт.; манжета «сандаль»-2 шт.; манжеты сверхпрочные – 1 шт.; коврик для гимнастики – 1 шт.; эспандер (зеленый) – 1 шт.; тренажер для пальцев рук Hand Yoga – 1 шт.; тренажер для рук кнопочный – 1 шт.; DVD «Методика работы на МБТ» - 1 шт.; партерная гимнастика Людмилы Бубновской 1 шт.; пантоник-гель – 1 шт.; суставная гимнастика Бубновской Е.М. – 1 шт.; оформление документов для транспортной компании.
Стоимость товара, включая услугу по оформлению документов для транспортной компании, составила 116 440 рублей.
Перечень товаров и слуг подтверждается также приложенным истцом к исковому заявлению заказом № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.
В соответствии со п. 1.5 договора, срок передачи товара три недели со дня выполнения покупателем обязательств по оплате.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в безналичной форма произведена оплата товара ООО ТК «Кинезис» на сумму 116 440 рублей, что подтверждается представленным истцом к исковому заявлению фискальным документом № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.8 договора получение и приемка товара производится покупателем по адресу: <адрес>, стр.3.
В случае невозможности покупателя самостоятельно получить и принять товар по адресу выдачи, указанного в п.3.1 договора, покупатель вправе обратиться к продавцу за организацией доставки за счет покупателя.
Подпунктом 3.8.2 договора предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара продавцом транспортной компании для доставки покупателю. Вместе с товаром покупателю передается два экземпляра товарной накладной. Второй экземпляр товарной накладной с подписью покупателя подлежит передаче продавцу, путем отправления по почте в адрес продавца.
При не возврате отгрузочных документов в т.ч. товарной накладной продавцу, товар считается акцептированным (принятым) покупателем, а обязанность продавца передать товар покупателю исполненной (пп.3.8.3 договора).
Согласно п. 3.9 договора продавец заключает от собственного имени, но за счет покупателя, соответствующий договор с транспортной компанией для доставки товара покупателю. Расходы по такому договору, возмещаются покупателем в течение 5 банковских дней с момента направления продавцом покупателю счета за транспортные расходы.
В соответствии с пунктами 4.5 и 4.7 договора, в случае если настоящий договор расторгается по инициативе покупателя, а товар оплачен им полностью, в соответствии с ценой, указанной в спецификации, продавец возвращает покупателю денежные средства, с учетом понесенных им расходов. Расходы продавца должны быть документально подтверждены. Денежные средства за минусом расходов, возвращаются покупателю в течение 10 рабочих дней со дня расторжения настоящего договора.
В случае если покупатель без установленных законодательством РФ или настоящим договором оснований не принимает товар от продавца или отказывается от его принятия в срок, превышающий 10 рабочих дней с момента исполнения продавцом своих обязательств по информированию покупателя о готовности отгрузки товара, продавец вправе распорядится товаром по своему усмотрению. Денежные средства, оплаченные за товар, возвращаются покупателю в соответствии с п. 4.5 договора.
Претензии, возникающие у сторон в связи с исполнением, расторжением договора, предъявляются в письменной форме (пункты 4.2, 6.4 договора).
Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ, согласно накладной (экспедиторская расписка) №, ООО «Деловые Линии» приняли от ООО ТК «Кинезис» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ груз с объявленной стоимостью 116 440 рублей для перевозки получателю Пашинцевой Е.А. Наименование груза – сборный груз, количество мест 7, вес 140 кг. Плательщиком транспортной услуги указана Пашинцева Е.А., стоимость услуги составила 17 580 рублей, из которых: 13 550 рублей – услуга по организации доставки груза из <адрес> в <адрес>, 1 290 рублей – услуга по организации доставки груза по <адрес>, 1 829 рублей – услуга по жесткой упаковке груза, 15 рублей – информирование о статусе и месте нахождения груза, 896 рублей – страхование груза. Срок доставки груза, указан перевозчиком, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ данный груз был застрахован ООО «Деловые Линии» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 1 100 000 рублей. Получателем страхового возмещения являлась Пашинцева Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ, при получении груза по приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, Пашинцева Е.А. от приема, оплаты и получения груза отказалась в связи с его повреждением, о чем составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза № Рь7.
Из акта следует, что из 7 мест повреждено 5 мест, характер нарушения упаковки: деформация 3 мест, нарушение целостности 2 мест. В акте указано, что грузополучатель уведомлен, о своей обязанности принять, прибывший в его адрес груз, также о том, что данный груз ввиду отказа грузополучателя от его получения, принимается экспедитором на ответственное хранение.
Отказ Пашинцевой Е.А. от получения груза и его оплаты подтверждается также заполненным ею собственноручно отказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Пашинцевой Е.А. подана претензия в ООО «Деловые Линии», в которой указано на порчу 5 мест, груз пришел без обрешётки, что привело к нарушению упаковок, потере товарного вида и порче. Коробка с деталями, болты для тренажера вскрыты, имеет рваные отверстия по периметру, через которые могли утеряться детали. Ущерб указан 100 %. К претензии приложены товарные чеки/квитанции/платежные документы, фотографии поврежденного груза.
Дополнительно в материалы дела представлена письменная претензия Пашинцевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в адрес ООО «Деловые Линии», из которой следует, что по халатности перевозчика ее груз был направлен в Подмосковье, другому заказчику ООО «Кинезис», а его товар ей, о чем ей было сообщено сотрудником ООО «Деловые Линии». Обрешетка была снята другим получателем ее груза, в связи с чем груз доставлен ей был без обрешетки, с повреждением целлофановой пленки, основная коробка была с дырами по периметру и с открытым верхом. Из 7 мест, только 3 места были относительно целыми.
ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», проведя экспертизу об определении размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ № GR220019708 и признав случай страховым, выплатило Пашинцевой Е.А. сумму страхового возмещения в размере 19 212, 60 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Полученная сумма страхового возмещения стороной истца не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ Пашинцева Е.А. обратилась в Холмский городской суд к ООО «Деловые Линии» с требованиями о взыскании убытков, связанных допущенными ответчиком повреждений товара при его транспортировке, штрафа, компенсации морального вреда (дело №).
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, определением Холмского городского суда гражданское дело 2-548/2025 передано по подсудности в Московский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда <адрес> иск оставлен без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
ДД.ММ.ГГГГ Пашинцева Е.А. повторно обратилась в Холмский городской суд с исковым заявлением к ООО «Деловые Линии» и ООО ТК «Кинезис» с требованиями о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда (дело №).
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила требования искового заявления, в котором просила исключить ООО ТК «Кинезис» из числа ответчиков, с привлечением общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ определением Холмского городского суда исковое заявление Пашинцевой Е.А. к ООО «Деловые Линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оставлено без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
Из положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10, пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе разумно подходить к выбору способа защиты права.
В силу пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законом также предполагается, что при выборе способов исправления недостатка в товаре потребитель должен действовать, учитывая существующие менее затратные и более распространенные способы исправления этих недостатков.
Требования о добросовестном поведении распространяются и на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара.
Предоставляя потребителю право по своему усмотрению воспользоваться одним из предусмотренных статьей 18 Закона о защите прав потребителей способов исправления недостатков в товаре, законодатель имел целью именно восстановление нарушенного права.
Таким образом, материалами дела установлено и подтверждается пояснениями сторон, что между сторонами был заключен договор купли-продажи тренажерного оборудования, по условиям которого доставка товара осуществлялась по распоряжению покупателя и за его счет по адресу указанному покупателем. Продавец свою обязанность по передаче товара покупателю в сроки установленные договором исполнил путем передачи товара транспортной компании.
Однако истец в одностороннем порядке отказалась от получения товара, по мотиву повреждения имущества в процессе его доставки. При этом претензий по качеству товара покупателем продавцу предъявлено не было.
Из материалов дела также следует, что все претензии покупателя были направлены в адрес транспортной компании ООО «Деловые Линии» и только в части некачественного осуществления услуги именно по доставке товара.
В судебном заседании представителем истца также было указано на некачественное оказание услуги именно по доставке товара, претензий к продавцу в части продажи некачественно товара заявлено не было.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязанность по передачи товара покупателю исполнена, путем доставки и передачи товара в транспортную компанию, при этом доказательств наличия производственных недостатков в спорном товаре до передачи товара потребителю представлено не было, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для предъявления требований о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, не имеется.
Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактов причинения ответчиком ущерба, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец свою обязанность по возврату товара и направлению в адрес ответчика претензии в установленные сроки не исполнила, лишив тем самым ответчика на защиту его прав. Кроме того, в результате действий истца связанных с отказом от получения груза и возврата его продавцу, товар был утрачен, что подтверждается письменными возражениями ООО «Деловые Линии» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и актом отсутствия груза на складе.
Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований истца отказано, каких-либо оснований для взыскания производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, не имеется.
Вопреки доводам истца, договор купли-продажи считается заключенным с момента оплаты товара, информация о товаре, условия заключения договора купли-продажи и доставки товара потребителю доведена до истца путем размещения соответствующей информации на сайте компании, о чем представителем ответчика были представлены соответствующие доказательства, а также направлением вместе с товаром копии договора купли-продажи, что не противоречит Закону о защите прав потребителей. Между тем, истцом доказательств обратного, представлено не было.
Кроме того, из пояснения представителя ответчика в судебном заседании следует, что после оплаты товара, договор купли – продажи был направлен истцу вместе с товаром. С условиями договора, потребитель вправе был ознакомиться на сайте компании, до его заключения.
Разрешая ходатайство ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока для обращения в суд и ходатайство стороны истца восстановлении срока, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ) (п.19).
Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что о нарушении своего права истцу стало известно в момент получения товара ДД.ММ.ГГГГ. С первоначальным исковым заявлением к ООО ТК «Кинезис», истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока для обращения в суд. При этом судом установлено, что меры по досудебному урегулированию спора истцом не принимались.
Учитывая, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также то, что истец с момента обращения в суд с исковым заявлением к ООО «Деловые Линии» и ООО ТК «Кинезис» пользовалась юридической помощью представителя, имеющего высшее юридическое образование, учитывая поведение истца, связанное с неявкой в суд по вторичному вызову, отсутствие со стороны истца мер, принимаемых по отмене определений суда об оставлении исков без рассмотрения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд.
Вопреки доводам представителя истца, оставление искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, не является основанием для увеличения неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев, в силу приведенного выше законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Пашинцевой Е.А. к ООО ТК «Кинезис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении искового заявления Пашинцевой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Кинезис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Данилова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.