РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С., при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., с участием представителя ответчика Пяк Х.Е. Фисюк Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТЭК» к ООО «Инвест Групп», ООО «Спортстрой», № о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение Холмского городского суда поступило гражданское дело № 2-356/2026 (№ №, УИД 0) по исковому заявлению ООО «СТЭК» к ООО «Инвест Групп», ООО «Спортстрой», № о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. Из дела видно, что Общество с ограниченной ответственностью «СТЭК» (далее – ООО «СТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее – ООО «Инвест Групп»), обществу с ограниченной ответственностью «Спортстрой» (далее – ООО «Спортстрой»), № о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 1 650 000 рублей, неустойки в размере 525 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 180 250 рублей, об обращении взыскания на предмет залога. В судебном заседании арбитражного суда представитель истца уточнил исковые требования в части установления начальной цены продажи предмета залога в сумме 1 000 000 рублей по каждому транспортному средству, пояснил, что расчет процентов произведен за 11 месяцев за период с 16 февраля 2024 года по 16 января 2025 года, расчет неустойки по состоянию на 16 января 2025 года. На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.
В материалы дела ИП Шпаковским В.Л. представлен отзыв, в соответствии с которым поддерживает требования истца.
От ответчика Пяк Х.Л. поступили письменные возражения, в которых указано следующее. Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договора поручительства с залогом от 14 февраля 2024 года, заключенного между ИП Шпаковским В.Л. и № право залога прекратило свое действие 31 декабря 2025 года. Срок подачи исковых требований истца в надлежащей подсудности истек, что, в свою очередь, по мнению ответчика, является самостоятельны основанием по отказу в иске к № При этом, указывает ответчик, своевременная подача ранее иска, но с нарушением правил подсудности не является основанием к прерыванию или восстановлению срока как самого залога, так и права на подачу иска к № Истцом при подаче иска в Холмский городской суд Сахалинской области не заявлено ходатайства о восстановлении срока и не указаны обстоятельства, связанные с личностью истца, указанные в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут быть признаны уважительными. № не является стороной договора займа, а, соответственно, является залогодателем – третьим лицом, в связи с чем к ней применяются нормы статьей 364-367 Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве и срок истечения, на который был предоставлен залог, также по правилам о поручительстве прекращают и залог. На основании статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации № вправе не исполнять свое обязательство на том основании, что кредитор ИП Шпаковский В.Л. имел возможность получить удовлетворение своего требования по договору займа от 14 февраля 2024 года путем его зачета против требования должника. В возражениях имеется ссылка на статьи 195-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 ППВС РФ от 29 сентября 2015 года. По изложенным основаниям просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Фисюк Г.А. поддержал письменные возражения на исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика Пяк Х.Е. – Фисюк Г.А., изучив дело, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как видно из дела, 14 февраля 2024 года между ИП Шпаковским В.Л. (займодавец) и ООО «Инвест Групп» (заемщик) заключен договор займа с поручительством № 1, в соответствии с которым займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма займа предоставляется на срок до 15 мая 2024 года.
Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается поручительством с залогом не менее двух лиц (пункт 1.6 договора).
Согласно пункту 3.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 5 % в месяц.
В соответствии с пунктом 3.3 договора проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца.
Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
14 февраля 2024 года между ИП Шпаковским В.Л. (займодавец) и ООО «Спортстрой» (поручитель) заключен договор поручительства с залогом № 1, в соответствии с которым поручитель обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком.
В соответствии с пунктом 1.1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщика.
Сведения об обязательстве: сумма займа – 3 000 000 рублей; срок возврата займа: до 15 мая 2024 года; процентная ставка за пользование займом – 5% в месяц, пени – 1% за каждый день просрочки (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора поручитель отвечает перед заимодавцем солидарно.
Согласно пункту 2.2 договора поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы займа, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек заимодавца по взысканию долга и иных убытков заимодавца от того, что заемщик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное обязательство.
Поручительство выдается по 31 декабря 2025 года, включительно. Займодавец вправе предъявить требование к поручителю только в пределах указанного строка (пункт 7.1 договора).
14 февраля 2024 года между ИП Шпаковским В.Л. (займодавец) и № (поручитель) заключен договор поручительства с залогом № 2, в соответствии с которым поручитель обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком.
В соответствии с пунктом 1.1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщика.
Сведения об обязательстве: сумма займа – 3 000 000 рублей; срок возврата займа: до 15 мая 2024 года; процентная ставка за пользование займом – 5% в месяц, пени – 1% за каждый день просрочки (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора поручитель отвечает перед заимодавцем солидарно.
Согласно пункту 2.2 договора поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы займа, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек заимодавца по взысканию долга и иных убытков заимодавца от того, что заемщик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное обязательство.
Поручительство выдается по 31 декабря 2025 года, включительно. Займодавец вправе предъявить требование к поручителю только в пределах указанного строка (пункт 7.1 договора).
На основании платежного поручения № 4 от 15.02.2024 ИП Шпаковским В.Л. перечислен на расчетный счет ООО «Инвест Групп» заем в сумме 3 000 000 рублей.
За период с 16 февраля 2024 года по 16 января 2024 года (11 месяцев) займодавцем начислены проценты за пользование займом в сумме 1 650 000 рублей.
Обязательства по возврату в установленный договором срок займа и процентов ООО «Инвест Групп» не исполнены.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате процентов займодавцем начислена неустойка по состоянию на 16 января 2025 года в сумме 525 000 рублей.
Обязательства по возврату займа в установленный срок ответчиком не исполнены.
13 декабря 2024 года займодавец направил заемщику претензию с требованием оплаты задолженности.
27 января 2025 года между ИП Шпаковским В.Л. (цедент) и ООО «СТЭК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа с поручительством № 1 от 14 февраля 2024 года.
Согласно пункту 1.2 договора цессионарию передается право требования денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, процентов за пользование займом и неустойки.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 2 200 000 рублей.
На основании платежного поручения № 7 от 31 января 2025 года ООО «СТЭК» произведена оплата права требования в сумме 2 200 000 рублей.
18 февраля 2025 года истцом направлены уведомления об уступке права требования.
19 февраля 2025 года истцом в адрес ответчиков направлены претензии об оплате задолженности.
В связи с неисполнением претензий истец обратился с настоящим заявлением.
Представленный расчет процентов и неустойки судом проверен и принят судом, прав ответчиков не нарушает.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия права требования к ответчикам задолженности в сумме 3 000 000 рублей, процентов в размере 1 650 000 рублей, неустойки в размере 525 000 рублей, а в общей сумме – 5 175 000 рублей.
С учетом изложенного, ООО «Спортстрой», № отвечают совместно с ООО Инвест Групп» в солидарном порядке перед займодавцем.
Вопреки позиции ответчика №., суд учитывает, что предъявление иска кредитором к поручителю в суд, хоть и с нарушением правил подсудности, фактически является тем активным действием, направленным на взыскание долга, которое не позволяет поручительству прекратиться в связи с истечением срока предъявления требований к поручителю/залогодателю. При этом суд также учитывает, что иск поступил в арбитражный суд 25 февраля 2025 года, в связи с чем возбуждено дело № №, и до настоящего времени именно как дело находится на рассмотрении в суде (арбитражном, затем – общей юрисдикции).
Также, вопреки позиции ответчика №., оснований для применения в данном случае положений статьей 364-365 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и основания возникновения задолженности перед первоначальным кредитором подтвержден в полном объеме, право требования исполнения обязательств по договору займа перешло к ООО «СТЭК», доказательства оплаты в материалы дела не представлены, суд признает обоснованным исковые требования к ответчикам в солидарном порядке в части основного долга в сумме 3 000 000 рублей, процентов в размере 1 650 000 рублей, неустойки в размере 525 000 рублей, а в общей сумме 5 175 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Инвест Групп» (ОГРН 1116509000035, ИНН 6509020843 ООО Спортстрой (ОГРН 1086509000819, ИНН 6509019380), № (ИНН №) в солидарном порядке в пользу ООО «СТЭК» (ОГРН 1086501000442, ИНН 6501191269) задолженность по договору займа от 14 февраля 2024 года, в размере 5 175 000 рублей, и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 09 апреля 2026 года.
Судья Расковалова О.С.