РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., с участием заявителя Коробочка А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коробочки А. Г. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Коробочка А.Г. обратился в Холмский городской суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Холмского нотариального округа Ким Ю.С., указав следующее. 27 февраля 2026 года нотариусом Ким Ю.С. по делу № совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма, подлежащая взысканию 365 530,41 рублей, взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК»). Указанная исполнительная надпись, по мнению заявителя, является недействительной и не подлежит исполнению, поскольку на момент обращения АО «АЛЬФА-БАНК»к нотариусу задолженность перестала быть бесспорной (Банком в одностороннем порядке изменен график платежей, увеличен срок кредита, не учтены в счет погашения основного долга платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, делает вывод заявитель, на момент обращения к нотариусу отсутствовала бесспорная задолженность, однако, Банк эти обстоятельства скрыл. Кроме того, уведомление о задолженности заявителю Банком не направлено, а также не направлено нотариусом извещение о совершении исполнительной надписи (об исполнительной надписи заявителю, как он утверждает, стало известно из постановления судебного пристава, направленного посредством «Госуслуг»). В этой связи считает, что с учетом указанных обстоятельств, АО «АЛЬФА-БАНК»неправомерно обратилось к нотариусу, поскольку на момент обращения, с учетом односторонне измененного графика и срока по кредиту задолженность перестала быть бесспорной, и ее взыскание должно было осуществляться в порядке искового производства. По изложенным основаниям поставлены требования:
- признать недействительно и не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса Ким Ю.С. по делу № о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 365 530,41 рублей с Коробочки А. Г..
От нотариуса Холмского нотариального округа Ким Ю.С. поступили возражения на заявление. Указано, что 19 февраля 2026 года уполномоченным представителем АО «АЛЬФА-БАНК»в Федеральную нотариальную палату через ЕИС нотариата направлено заявление о совершении исполнительного действия – совершение исполнительной надписи с приложением документов в электронном виде. Поступило к нотариусу Ким Ю.С. и зарегистрировано в подсистеме заявлений на совершение исполнительной надписи 19 февраля 2026 года №. Представителем Банка для совершения исполнительной надписи были представлены все необходимые документы в соответствии с законодательством РФ (индивидуальные условия кредитования, подписанные простой электронной подписью заемщика с возможностью взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 17 Договора); расчет задолженности по заключенному договору по состоянию на 18 февраля 2026 года; требование кредитора о срочном погашении задолженности по указанному Договору, направленное по адресу заемщика, указанному в Договоре, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что проверено нотариусом; доверенность представителя). Согласно действующему законодательству, пока не установлено иное, требование, вытекающие из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Также на нотариуса не возложена обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов и неустоек. Спор о праве со стороны должника отсутствовал, что установлено нотариусом посредством проверки соответствующих электронных государственных сервисов. Также нотариусом представлено подтверждение о направлении в адрес должника/заемщика о направлении уведомления о совершении данной исполнительной надписи 27 февраля 2026 года.
От АО «АЛЬФА-БАНК»в суд поступили письменные возражения на заявление, в которых указано следующее. 23 февраля 2024 года заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на Индивидуальных условиях к Договору потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредита наличными, который был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного заемщиком простой электронной подписью. С существенными условиями кредитования, а также пунктом 17 Договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. С целью реализации своего права на взыскание просроченной задолженности банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, предоставив все необходимые документы, предусмотренные законодательством. Нотариус принял от банка документы, изучил и проверил на соответствие требованиям закона, и, не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия совершил исполнительную надпись о взыскании с заемщика задолженности. Также указано, что, вопреки доводам заявителя, в связи с неисполнением обязательств по Договору, 08 ноября 2025 года банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, с предоставлением срока для добровольного исполнения обязательств. Указанное подтверждается реестром об отправке требования почтовой связью в адрес заемщика, после чего 27 февраля 2026 года Банк обратился к нотариусу. Таким образом, делает вывод взыскатель, исходя из хронологии дат и событий, Банк уведомил заемщика о своем намерении обратиться за исполнительной надписью нотариуса более чем за 14 дней. Банком соблюдены требования закона в части отправки уведомления о наличии задолженности и представления нотариусу доказательств его отправки. Также, вопреки доводу заявителя о неучтенных платежах в счет погашения основного долга в период с 08 апреля 2024 ода по 08 декабря 2025 года, все платежи заемщика по договору были учтены банком в счет погашения процентов и комиссии за предоставление кредитных каникул, в соответствии с пунктом 6 Договора, с учетом пунктов 3.3 и 4.3 Общих условий кредитования, а также - дополнительным соглашением к Договору и актуальным графиком платежей, подписанными простой электронной подписью заемщика. Обращено внимание на то, что заемщик не только периодически не оплачивал суммы процентов в установленные графиком сроки, ни и вносил суммы в меньшем размере, чем установлено в графике. Таким образом взыскатель считает довод заявителя об отсутствии бесспорности несостоятельным и не соответствующим действительности. Также указано на безосновательности довода заявителя об отсутствии извещения его нотариусом о совершении исполнительной надписи. В этой связи просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Нотариус, представитель взыскателя о месте и времени слушания дела уведомлены судом надлежащим образом, в судебном заседание не явились. От нотариуса Ким Ю.С. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал. Пояснил, что задолженности образовалась в связи с тяжелым материальным положением, им предпринимались действия по реструктуризации долга (кредитные каникулы), велась переписка и телефонные переговоры с представителями банка, от уплаты задолженности не отказывался. Подтвердил, что впоследствии перестал платить Банку по мотиву несогласия с суммой остатка кредитной задолженности.
Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Оспариваемая исполнительная надпись оставлена нотариусом Ким И.С. 27 февраля 2026 года, заявление об отмене исполнительной надписи подано заявителем 11 марта 2026 года, то есть в установленные статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате (утверждены ВС РФ 11 февраля 1993 № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В статье 91 Основ законодательства о нотариате указаны условия совершения исполнительной надписи. Так, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В статье 91.1 этого же нормативного акта указано, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Из дела видно, что 23 февраля 2024 года АО «АЛЬФА-БАНК» заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на Индивидуальных условиях к Договору потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредита наличными, который был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного заемщиком простой электронной подписью.
С существенными условиями кредитования, а также пунктом 17 Договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
В связи с неисполнением обязательств по Договору, 08 ноября 2025 года банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, с предоставлением срока для добровольного исполнения обязательств. Указанное подтверждается реестром об отправке требования почтовой связью в адрес заемщика.
После чего, с целью реализации своего права на взыскание просроченной задолженности банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, предоставив все необходимые документы, предусмотренные законодательством.
19 февраля 2026 года уполномоченным представителем АО «АЛЬФА-БАНК» в Федеральную нотариальную палату через ЕИС нотариата направлено заявление о совершении исполнительного действия – совершение исполнительной надписи с приложением документов в электронном виде. Представителем Банка для совершения исполнительной надписи были представлены все необходимые документы в соответствии с законодательством РФ (индивидуальные условия кредитования, подписанные простой электронной подписью заемщика с возможностью взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 17 Договора); расчет задолженности по заключенному договору по состоянию на 18 февраля 2026 года; требование кредитора о срочном погашении задолженности по указанному Договору, направленное по адресу заемщика, указанному в Договоре, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что проверено нотариусом; доверенность представителя).
Заявление поступило к нотариусу Ким Ю.С. и зарегистрировано в подсистеме заявлений на совершение исполнительной надписи 19 февраля 2026 года №.
Спор о праве со стороны должника отсутствовал, что установлено нотариусом посредством проверки соответствующих электронных государственных сервисов.
Таким образом, нотариус принял от банка документы, изучил и проверил на соответствие требованиям закона, и, не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия, совершил исполнительную надпись о взыскании с заемщика задолженности.
Также нотариусом представлено подтверждение о направлении в адрес должника/заемщика о направлении уведомления о совершении данной исполнительной надписи 27 февраля 2026 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что при совершении исполнительной надписи нотариусом Ким Ю.С. нарушений требований Основ законодательства о нотариате не допущено, в связи с чем оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи не имеется.
Доводы заявителя о не направлении банком требования о возврате задолженности и уведомления нотариусом о совершении исполнительной надписи не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Банком избран способ защиты нарушенного права путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что соответствует условиям пункта 17 кредитного договора между банком и заемщиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Коробочки А. Г. о признании недействительной и не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса Ким Ю.С. по делу № о взыскании с Коробочки А.Г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» кредитной задолженности в размере 365 530 рублей 41 копейки.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2026 года.
Судья Расковалова О.С.