ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Белоносова В.С., при секретаре судебного заседания Мирошниченко А.А., помощнике судьи Стрелковой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Батуриной К.М., подсудимого Сидорова Е.В., защитника – адвоката Горбуновой Е.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сидорова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее среднее, трудоустроенного <данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров Е.В. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявил об утрате водительского удостоверения, в связи с чем последний, на основании ст. 4.6 и 32.7КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Сидоров Е.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые обнаружили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При прохождении освидетельствования на состояние опьянения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Сидорова Е.В. с помощью прибора «Алкотектор» установлено состояние опьянения – 0,870 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.
Подсудимый Сидоров Е.В. в судебном заседании с обвинением согласился полностью, признал свою вину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Сидоров Е.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Сидоров Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и указанными в обвинительном акте. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Сидорова Е.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сидорова Е.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого Сидорова Е.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого Сидорова Е.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.
Смягчающими наказание Сидорова Е.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорова Е.В., не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление Сидорова Е.В. возможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для признания исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, как отдельные установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.
Оснований для освобождения Сидорова Е.В. от наказания, либо назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.
В отношении Сидорова Е.В. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Сидорова Е.В., по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, является Сидоров Евгений Владимирович.
Супруга подсудимого - ФИО10., в судебном заседании показала, что автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит ее супругу, однако она также пользуется данным автомобилем, поскольку осуществляет трудовую деятельность, связанную с частным извозом, а также возит в больницу свою малолетнюю дочь, у которой имеется заболевание сердца.
ДД.ММ.ГГГГ врио дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, наложен арест. Протокол о наложении ареста на автомобиль составлен с участием Сидорова Е.В. и его защитника. Данные решения стороной защиты не обжалованы и не отменены.
Решая вопрос о возможной конфискации автомобиля, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд учитывает, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, которым управлял Сидоров Е.В., принадлежит последнему, использовался Сидоровым Е.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и был изъят в установленном порядке, признан вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с чем, в силу требований закона, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
Доводы стороны защиты о возвращении Сидорову Е.В. автомобиля, в связи с осуществлением на нём трудовой деятельности супруги подсудимого, а также необходимостью перевозки на автомобиле детей, суд находит неубедительными, поскольку Сидоров Е.В., будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Судьбу остальных вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сидорова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Сидорову Е.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Сидорову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
-материалы дела об административном правонарушении, DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий В.С.Белоносов
Копия верна
Председательствующий В.С.Белоносов