ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Виговского Е.Н., при секретаре Рыбалкиной И.А., с участием государственного обвинителя Батуриной К.М., подсудимого Борисова А.И. и его защитника – адвоката Васильевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Борисова <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов А.И. в период с 13 час. 50 мин. до 14 час. 00 мин. 17.01.2026, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного в павильоне вблизи <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 45 496 руб., взяв их из кассового ящика. С похищенным имуществом Борисов А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 45 496 руб.
В судебном заседании подсудимый Борисов А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Борисов А.И., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Борисова А.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Поведение подсудимого Борисова А.И. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого Борисова А.И. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.
В качестве смягчающих наказание Борисова А.И. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Борисова А.И. обстоятельств не имеется.
Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.
С учетом материального положения Борисова А.И. и отсутствия у него постоянного законного источника доходов суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не находит оснований для назначения Борисову А.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения Борисова А.И. от наказания, либо назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный Борисовым А.И. вред подлежит возмещению, в связи с чем, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борисова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.
Меру пресечения Борисову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Борисова <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1, адрес: <адрес>, № №, в счет возмещения материального ущерба 45 496 рублей.
Арест на телефон «Айфон 11» сохранить до исполнения приговора в части возмещения материального ущерба, после чего отменить.
Вещественные доказательства: диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Виговский
Копия верна
Председательствующий Е.Н. Виговский