ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токаревой К.В., при секретаре судебного заседания Балуевой Н.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сорокоумовой О.К., подсудимого Петерева А.А., защитника - адвоката Селедуева А.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Петерева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, не <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петерев А.А., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Петерев А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ Петерев А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Петерев А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 19 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд), государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем движение по проезжей части <адрес>, где в районе <адрес> в <адрес> в 21 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего, инспектор ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УМВД России по <адрес> в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил Петереву А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. В 23 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ Петереву А.А. было проведено исследование с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», результат которого составил 1,042 мг/л, у Петерева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвоката Селедуев А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного Петерева А.А.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Сорокоумова О.К. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.
Давая оценку обоснованности предъявленного Петереву А.А. обвинения, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Петерева А.А. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно справкам на л.д. 93-96 Петерев А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного, суд признает Петерева А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие участие в установлении стелы военнослужащим, хроническое заболевание, состояние здоровья в связи с полученной травмой и перенесенным оперативным лечением.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку автомобиль, которым управлял Петерев А.А. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УМВД России по <адрес>, которые обнаружили у него признаки опьянения, затем установили, что Петерев А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Каких либо значимых для раскрытия и расследования настоящего уголовного дела действий Петерев А.А., не совершил. Признание вины в деянии, совершенном в условиях очевидности, и раскаяние в содеянном, учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств, и не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По материалам уголовного дела Петерев А.А. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 98), не судим.
С учетом изложенного, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, представленной характеристики, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что основное наказание Петереву А.В. следует назначить в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о личности подсудимого.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Избранную в отношении Петерева А.А. меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд), государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № – отсутствует, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д19), являющаяся сожительницей Петерева А.А.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что с 2013 года она проживает совместно с Петеревым А.А., несут совместные расходы. У нее в собственности находится автомобиль марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд), государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, который она приобрела в конце апреля 2025 года за счет кредитных средств, который выплачивает совместно с Петеревым А.А. Содержанием автомобиля занимался Петерев А.А. Она разрешала Петереву А.А. пользоваться автомобилем, он был включен в полис ОСАГО. Ей было известно, что Петерев А.А. ранее привлекался к административной ответственности, был лишен права управления транспортными средствами. О том, что Петерев А.А. совершил на её автомобиле преступление, ей стало известно в тот момент, когда она не обнаружила автомобиль. Петерев А.А. сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, автомобиль поставлен на специализированную стоянку. Просила не конфисковывать её автомобиль, она на нём подрабатывает.
В соответствии с пунктом 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
В судебном заседании установлено, и не отрицается самим подсудимым Петеревым А.А., что вышеуказанное транспортное средство активно и систематически использовалось подсудимым Петеревым А.А.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что названное транспортное средство, несмотря на его регистрацию за ФИО2, фактически является общей собственностью Петерева А.А. и ФИО2, которые длительное время совместно проживают одной семьей, несут расходы по погашению кредита за автомобиль, используют автомобиль для общих нужд. Кроме того суд учитывает, что Петер А.А. был включен в полис ОСАГО и занимался содержанием автомобиля, о чем пояснила свидетель ФИО2
Учитывая изложенное, суд считает, что принадлежащее Петереву А.А. и использованное им при совершении преступления транспортное средство автомобиль марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд), государственный регистрационный знак № №, № года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № VIN – отсутствует, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Приведенные защитником доводы о том, что автомобиль «Honda Accord» (Хонда Аккорд), государственный регистрационный знак № регион, необходимо оставить владельцу ФИО8, являющейся сожительницей Петерева А.А., поскольку согласно нормам гражданского и семейного права данный автомобиль не является совместно нажитым имуществом, суд считает несостоятельными ввиду изложенного выше.
Суд полагает необходимым наложить арест на имущество - автомобиль марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд), государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № VIN – отсутствует, который сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Петерева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Петереву ФИО13 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Контроль за поведением осужденного Петерева А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Петерева А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату - Петерева А.А. освободить.
Транспортное средство - автомобиль марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд), государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № VIN – отсутствует, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Наложить арест на имущество - автомобиль марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд), государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, номер кузова № номер двигателя № VIN – отсутствует, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- материалы административной практики, - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела;
- автомобиль марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд), государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, VIN – отсутствует, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить на специализированной стоянке по адресу: <адрес> до разрешения вопроса в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.В. Токарева
Копия верна:
Судья К.В. Токарева