ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Новак Н.И., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бологовой А.А., защитника-адвоката Козлова А.В., подсудимого Шунько А.А., при секретаре Лиличкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шунько Андрея Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шунько А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Шунько А.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, нашел кошелек, внутри которого он обнаружил банковскую карту АО «ТБанк», оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету № и банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №. В результате чего у Шунько А.А., предположившего, что на указанных банковских счетах имеются денежные средства, осознающего, что эти денежные средства ему не принадлежат, возник корыстный преступный умысел тайно похитить денежные средства с вышеуказанных банковских счетов.
Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, Шунько А.А., действуя тайно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, произвел оплаты товаров банковской картой АО «ТБанк», оформленной на имя Потерпевший №1 (счет №), то есть похитил денежные средства, а именно:
- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 рублей 55 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 699 рублей 99 копеек;
- в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209 рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1151 рубль 98 копеек;
- в магазине «Зоотовары» (ИП Эпова), расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 рублей 00 копеек.
Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, Шунько А.А., действуя тайно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, произвел оплаты товаров банковской картой ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №1 (счет №), то есть похитил денежные средства, а именно:
- в магазине «Близкий», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1009 рублей 91 копейку;
- в магазине «Раз Два», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 557 рублей 86 копеек.
Таким образом, Шунько А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковских счетов АО «ТБанк» №, ПАО Сбербанк №, открытых на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства на общую сумму 4089 рублей 29 копеек, тем самым, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного, а также судебного следствия Шунько А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый Шунько А.А. воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.38-41, 155-157, 166-169), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: <адрес>, квартал <адрес>», вблизи остановки «Южнопортовая», где увидел на брусчатке кошелек розового цвета и решил его подобрать, посмотреть есть ли там наличные денежные средства. Он поднял кошелек, открыл его и, осмотрев, увидел, что денежные средства в нем отсутствуют, но при этом увидел в кошельке две банковские карты АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк, и предположил, что на счетах, привязанных к этим банковским картам, имеются денежные средства, а также увидел, что банковские карты имеют систему бесконтактной оплаты. В результате чего у него возник корыстный преступный умысел на похищение денежных средств с указанных банковских карт. Так как в тот момент он был со своим знакомым ФИО5, который не видел, как он нашел кошелек с банковскими картами, то они вдвоем, в этот же день пошли в различные магазины <адрес>, где он (Шунько А.А.) осуществил покупки товаров, расплатившись, найденными банковскими картами. Так, в магазине «Бристоль», по адресу: <адрес>, <адрес>» он потратил 345 рублей 55 копеек и 699 рублей и 99 копеек; в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> от потратил 209 рублей и 1151 рубль 98 копеек; в магазине «Близкий», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> он потратил 1009 рублей 91 копейку; в магазине «Зоотовары», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>» он потратил 115 рублей; в магазине «Раз Два», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> он потратил 557 рублей 86 копеек. После чего, он выбросил банковские карты. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, извинения принес лично.
В судебном заседании подсудимый Шунько А.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что ущерб возместил, отдал деньги потерпевшему. Просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как все основания для этого имеются, понимает, что прекращение по такому основанию является не реабилитирующим основанием.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-55), подозреваемый Шунько А.А., с участием защитника, указал магазины, где он ДД.ММ.ГГГГ производил оплаты товаров банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.133-135), согласно которым в её пользовании имеются банковские карты, открытые на её имя в АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на прогулке в районе остановки «Южнопортовой» в <адрес>, при ней был рюкзак с личными вещами, в котором находился кожаный кошелек розового цвета, в кошельке были две банковские карты АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк. Зайдя, в один из магазинов, расположенных в районе указанной остановки, она обнаружила, что карман рюкзака, где находился кошелек расстегнут, а сам кошелек отсутствует. Она подумала, что могла кошелек оставить дома, расплатившись в магазине наличными, она направилась домой. Домой она пришла около 12 часов 30 минут, она стала искать кошелек, но не нашла. Она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где в истории списаний не увидела никаких подозрительных списаний. В приложение АО «ТБанк» она не заходила, уведомлений о списании с данного счета у неё подключено не было. Карты она сразу решила не блокировать, через какое-то время она позвонила дочери, рассказала, что потеряла кошелек, потом снова зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с её счета производились списания ДД.ММ.ГГГГ магазинах «Близкий» и «Раз Два» на суммы 1009 рублей 91 копейку и 557 рублей 86 копеек, соответственно. Данные оплаты она не совершала. Также, зайдя в мобильное приложение «ТБанк» она обнаружила, что с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ производились списания в различных магазинах на суммы: 345 рублей 55 копеек, 699 рублей 99 копеек, 209 рублей, 115 рублей, 1151 рубль 98 копеек. Данные оплаты она не совершала. Далее она позвонила в банки и заблокировала карты. Все вышеуказанные списания производились в районе <адрес> в <адрес>, последнее было в магазине «Винлаб». Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 4089 рублей 29 копеек, который является для неё значительным, так как в настоящее время она является пенсионером, её пенсия составляет 27000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания. В настоящее время ей ущерб возмещен в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.136-138), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мама - Потерпевший №1, которая сообщила ей о том, что она ходила гулять с внучкой, с собой она на прогулку брала рюкзак, в котором находился кожаный кошелек розового цвета. В данном кошельке у нее находились банковские карты ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», а также бонусные карты различных магазинов. При этом, мама сообщила ей, что зайдя в продуктовый магазин «Хотуас», расположенный в районе остановки «Южнопортовая», она уже не обнаружила своего кошелька в рюкзаке, а придя домой, через мобильное приложение увидела списания с её банковских карт ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» на общую сумму 4089 рублей 29 копеек, данные операции мама не совершала. Затем она заблокировала карты, просмотрев истории операций по маминой банковской карте АО «ТБанк», они увидели, что крайнее списание было в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, оплата в магазине «Винлаб», на сумму, 1151 рубль 98 копеек. Она поехала в данный магазин и уточнила у продавца, кто приобретал товары в указанное время, на что ей пояснили, что приобретал товары какой-то неизвестный мужчина. Просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения на тот момент не представилось возможным, после чего по данному факту она сообщила в полицию. В настоящее время материальный ущерб маме возмещен в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.21-23), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Шунько А.А. в районе автобусной остановки «Южнопортовая», после чего они вместе пошли в сторону его дома, так как Шунько А.А. проживает в соседнем <адрес> по кварталу ДОС <адрес>. По пути следования Шунько А.А. предложил ему выпить алкогольную продукцию, на что он согласился и они пошли в магазин «Винлаб», расположенный по адресу <адрес>, там они покупали алкоголь, что именно он уже не помнит, за покупки платил Шунько А.А. банковской картой, так как у него денег не было. Далее они с Шунько А.А. заходили в следующие магазины: «Близкий», расположенный <адрес> там Шунько А.А. купил продукты питания, для закуски; «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, там Шунько А.А. совершил покупки алкоголя; «Кот Матросскин», расположенный на остановке «Южнопортовая», там Шунько А.А. купил корм для рыбок; «Раз Два», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, там Шунько А.А. купил продукты питания, колбасу и пирожки, за покупки Шунько А.А. так же расплачивался банковской картой. Спустя некоторое время они пошли в магазин «Винлаб», расположенный по вышеуказанному адресу, там Шунько А.А. купил сигареты, и алкогольную продукцию. Далее они направились распивать купленное спиртное. О том, что Шунько А.А. расплачивался в вышеуказанных магазинах не своими банковскими картами он не знал.
Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Шунько А.А. (т.1 л.д.43-46), допрашиваемые лица, подтвердили показания друг друга по обстоятельствам хищения Шунько А.А. денежных средств с банковских счетов потерпевшей.
Кроме того, вина Шунько А.А. объективно подтверждается письменными доказательствами:
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-117), согласно которому осмотрена выписка по движению денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на имя Потерпевший №1 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 1009 рублей 91 копейки за оплату товаров в магазине «Близкий», 557 рублей 86 копеек за оплату товаров и услуг в магазине «Раз Два». Осмотрена выписка по движению денежных средств по счету АО «Тбанк» №, открытому на имя Потерпевший №1 Осмотром установлены следующие списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «Бристоль» на сумму 345 рублей 55 копеек, и на сумму 699 рублей 99 копеек; в магазине «Винлаб» на сумму 209 рублей; в магазине ФИО15 ФИО7 на сумму 115 рублей; в магазине «Винлаб» на сумму 1151 рублей 98 копеек;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-97) согласно которому с участием подозреваемого Шунько А.А., его защитника осмотрены: CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль», CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Винлаб», участвующий в ходе осмотра подозреваемый Шунько А.А. показал, что на видеозаписях в вышеуказанных магазинах изображен он. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ два CD-R диска признаны и приобщены к материалам в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.98);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-88), согласно которому осмотрены: кассовые чеки магазинов «Бристоль», «Винлаб», «Раз Два», «Близкий», «Зоотовары», в которых указаны юридические наименования, адреса магазинов;
иными документами:
-выписками по банковским счетам ПАО Сбербанк и АО «ТБанк», открытым на имя Потерпевший №1, подтверждающими списание денежных средств со счетов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления оплат в магазинах; кассовыми чеками магазинов «Бристоль», «Винлаб», «Раз Два», «Близкий», «Зоотовары», подтверждающими юридические наименования и адреса магазинов (т.1 л.д.61, 66, 74, 80, 86, 105-110, 112-114).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Шунько А.А. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Шунько А.А., данным им в ходе производства предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Шунько А.А. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Шунько А.А. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей, свидетелей им разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшей, свидетелей установлены в ходе предварительного следствия, и сомнений у суда не вызывают.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Шунько А.А.
Существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей и потерпевшей судом не установлено.
Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в качестве доказательства вины подсудимого, суд не учитывает, поскольку указанные лица ничего по обстоятельствам инкриминируемого деяния Шунько А.А. не пояснили, очевидцами совершения последним преступления не являлись.
Судом установлено, что подсудимый Шунько А.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковских счетов последней, причинив ей ущерб на общую сумму 4089 рублей 29 копеек.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждый в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Шунько А.А. в совершенном им преступлении. Вина Шунько А.А. в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – хищение с банковского счета, поскольку Шунько А.А. были похищены денежные средства, находящиеся на банковских счетах потерпевшей.
Действия подсудимого Шунько А.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Поведение подсудимого Шунько А.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Шунько А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. На учете у врача психиатра-нарколога Шунько А.А. не состоит, <данные изъяты>» (т.1 л.д.197, 199, 200).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-152), Шунько А.А. хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, <данные изъяты>. В период, относящийся к противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, а также участвовать в судебно-следственных действиях, может осуществлять свои процессуальные права самостоятельно. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Шунько А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, возмещение имущественного вреда, путем возврата денежных средств в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Шунько А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Шунько А.А. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, и полагает, что исправление Шунько А.А. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.
Учитывая все фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Шунько А.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также отсутствие материальных и моральных претензий к Шунько А.А. со стороны потерпевшей, суд считает возможным изменить категорию совершенного Шунько А.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ), учитывая, что потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в отношении Шунько А.А., в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет, суд считает, что Шунько А.А. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шунько Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Шунько А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Шунько А.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Шунько А.А. от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: два CD-R – диска с записями с камер видеонаблюдения, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Новак Н.И.