ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Токаревой К.В., при секретаре судебного заседания Балуевой Н.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Батуриной К.М., подсудимого Ом. А.Д., защитника – адвоката Кутепова М.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ом ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого;
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей на данному уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ом А.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Ом А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что Ом А.Д. от сдачи водительского удостоверения уклонился и оно поступило в орган ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ, Ом А.Д. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Ом А.Д. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER» («Мутсубиши Лансер»), государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части <адрес>, где в районе <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).
После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил Ом А.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При прохождении в 02 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ Ом А.Д. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, анализатор паров этанола «Алкотектор PRO 100-touch-k» в выдыхаемом воздухе показал наличие абсолютного этилового спирта 0,860 мг/л., что свидетельствовало об установлении у Ом А.Д. состояния алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Ом А.Д. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Адвокат Кутепов М.С. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Батурина К.М. выразила согласие на рассмотрение на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.
Давая оценку обоснованности предъявленного Ом А.Д. обвинения, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Ом А.Д. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно справкам (л.д. 92, 93) Ом А.Д. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного, суд признает Ом А.Д. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принятие мер к погашению штрафа по делу об административном правонарушении, оказание благотворительной помощи питомникам по содержанию бездомных животных, почетную грамоту спортивного клуба, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания, оказание материальной помощи матери, которая одна воспитывает ребенка (младшего брата виновного), благодарственное письмо.
С учетом того, что преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и никаких сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известных органу дознания, Ом А.Д. до возбуждения уголовного дела, а также в ходе дознания по делу не сообщено, суд приходит к выводу об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств суду также не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По материалам уголовного дела Ом А.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту от соседей не поступало. В злоупотреблении алкогольной продукцией, а также в употреблении наркотиков, замечен не был. На профилактическом учете не состоит (л.д. 94), трудоустроен, имеет семью.
С учетом изложенного, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ом А.Д. основного наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о личности.
С учетом имущественного положения подсудимого Ом А.Д., сведений сообщенных подсудимым о размере его ежемесячного дохода, оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Избранную в отношении Ом А.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ основания для конфискации автомобиля, с помощью которого Ом А.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку собственником автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER» («Мутсубиши Лансер»), государственный регистрационный знак № регион, согласно данным карточки учета транспортного средства является ФИО6 (л.д.19). Данных о том, что названный выше автомобиль является собственностью ФИО7 либо находится в его владении, постоянном пользовании, суду не представлено.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ом ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Ом ФИО9 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Ом А.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Реквизиты для оплаты уголовного штрафа:
Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по <адрес>, Получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/счет 04221А16130), ИНН 2723117893, КПП 272301001, БИК 010813050, ОКТМО 08701000, счет получателя средств 40102810845370000014, казначейский счет 03100643000000012200, КБК 18811603127019000140 - штраф по приговору суда.
Вещественные доказательства по делу:
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГАИ, список нарушений, карточка операций с водительским удостоверением, карточка учета транспортного средства, документа на прибор алкотектор Pro 100 touch-k, заводской номер прибора 906331, - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела;
- DVD - диск, с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.В. Токарева
Копия верна:
Судья К.В. Токарева