ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Торопенко Т.П., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чупруновой И.В., защитника-адвоката Кирюхина Е.А., подсудимого Богатюк И.П., при секретаре Романычевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Богатюк Игоря Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, гражданина РФ, не военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, официально не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богатюк И.П., совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Богатюк И.П., в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на лестничной площадке <адрес> где получил от ФИО2 В.В., принадлежащий ей сотовый телефон для осуществления звонка. Получив указанный сотовый телефон у Богатюка И.П. внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО13. (банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открыт в ПАО «Сбербанк» в <адрес> на имя ФИО14
Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, Богатюк И.П., находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда № <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 В.В., посредством раздела «сообщения», отправил сообщение на абонентский номер «900» с текстом «перевод 8000», тем самым перевел денежные средства на сумму 8 000 рублей, принадлежащие ФИО2 В.В., с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО2 В.В. (банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открыт в ПАО «Сбербанк» в <адрес> на имя ФИО2 В.В.) на банковский счет ПАО «Сбербанк» № (открыт в ПАО «Сбербанк» в <адрес> на имя Свидетель №1), неподозревающей о его преступных намерениях.
Таким образом, Богатюк И.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО2 В.В. (банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открыт в ПАО «Сбербанк» в <адрес> на имя ФИО2 В.В.) денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие ФИО2 В.В., распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 В.В. значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Богатюк И.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на лавочке около подъезда <адрес> встретил соседку ФИО15., они знакомы давно. Он попросил у ФИО18 телефон, чтобы позвонить знакомому Свидетель №2, так как у него личного телефона не было, она ответила, что телефон дома. Они поднялись к <адрес>, в которой проживает ФИО17. Он стоял около квартиры, ФИО24. вынесла свой телефон, он решил посмотреть, сколько у ФИО16 денежных средств на счете, там было более 40 000 рублей, и у него возник умысел похитить денежные средства со счета, ФИО2 В.В. стояла рядом, но она не следила за его действиями. Он при помощи смс –сообщения набрал на номере 900 команду «перевод 8000» и указал на номер карты знакомой Свидетель №1 Потом позвонил Свидетель №2, назначил встречу. Сотовый телефон он вернул ФИО2 В.В. После этого вышел на улицу, встретился с Свидетель №2, с его телефона позвонил Свидетель №1, сказал ей, что ей на карту перевел денежные средства, нужно встретиться, чтобы он смог забрать данные денежные средства. Они встретились с Свидетель №1, в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, Свидетель №1 там сняла денежные средства в размере 8 000 рублей и отдала ему. О том, что эти денежные средства он похитил ни Свидетель №2, ни Свидетель №1, он не говорил.
Кроме полного признания вины Богатюк И.П., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей ФИО2 В.В., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.14-15) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут она шла из магазина к себе домой по адресу: <адрес> решила посидеть на лавочке у подъезда № <адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут к ней на лавочку присел ранее знакомый ей Богатюк И.П.. Знает она его давно, так как проживает тот в соседнем доме по адресу: <адрес>. Богатюк И.П. попросил ее сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить, она сказала ему, что у нее нет телефона при ней. Немного посидев на скамейке, Богатюк И.П. предложил помочь поднять ей ее пакеты к <адрес>, в которой она проживает и оттуда уже позвонить. Поднявшись к квартире, она занесла пакеты домой и вынесла свой телефон на лестничную площадку, вблизи ее <адрес>. Она передала телефон Богатюку И.П., тот написал кому-то сообщение, а затем позвонил своему другу Свидетель №2, который проживает в <адрес> и сказал ему, чтобы тот ждал его на лавочке. После этого тот отдал ей телефон и ушел. Затем через время она зашла в своем телефоне в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что с ее банковской карты №, которая оформлена на ее имя, были списаны денежные средства в сумме 8000 рублей. Денежные средства были переведены на номер карты ***6117, имя получателя ФИО19 Денежные средства были списаны в 11 часов 30 минут. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, что для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 20 000 рублей, на которую она покупает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи,
-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 32-33) согласно которым у нее есть знакомый Богатюк И.П. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Богатюк И.П. и спросил, есть ли у нее банковская карта ПАО «Сбербанк», она сказала, что есть. Тот спросил, можно ли ей перевести денежные средства, а потом их снять наличными, так как у него своей банковской карты нет, она согласилась. В этот же день, в утреннее время ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером № поступил перевод в размере 8 000 рублей от ФИО2 Елены, после этого ей поступил звонок от гр. ФИО12, она ответила на звонок, ей ответил Богатюк И.П. и сказал, что тот перевел денежные средства и им надо встретиться, что снять их. Встретившись с Богатюк И.П. у подъезда № <адрес>, они пошли в отделение Сбербанка по адресу <адрес> и сняли с ее банковской карты 8 000 рублей. То, что это были похищенные денежные средства, она не знала, и почему перевод был от ФИО23 она не спрашивала,
-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.53-54) согласно которым у него есть друг гр. Богатюк И.П. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему гр. Богатюк И.П. позвонил с номера телефона №, который принадлежит его соседке ФИО2 В.В. и сказал, чтобы он ожидал его на лавочке возле подъезда № дома по <адрес>. Богатюк И.П. звонил с телефона соседки, т.к. у него нет своего телефона. Дождавшись Богатюк И.П., он взял его сотовый телефон и позвонил их общей знакомой гр. Свидетель №1, договорился с ней о встрече и ушел. О переводе похищенных денежных средств Богатюк И.П., он ничего не знал,
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-117) согласно которому осмотрена лестничная площадка 5 <адрес>,
-чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и реквизитами счета ФИО20. (л.д.10,11), согласно которым у ФИО21 имеется счет в ПАО «Сбербанк» №, открыт по адресу: <адрес>, банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя Елена ФИО10 от отправителя ФИО2 переведены денежные средства на сумму 8000 рублей,
-выпиской по счету и реквизитами счета Свидетель №1 (л.д.42-47), согласно которым у Свидетель №1 имеется счет в ПАО «Сбербанк» №, открыт по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №1 поступили денежные средства от К. ФИО2 в сумме 8 000 рублей, и в этот же день выданы наличными в банкомате - 8000 рублей.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, достаточными, последовательными и непротиворечивыми, подтверждающими установленные судом обстоятельства и виновность подсудимого Богатюк И.П.
Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО22., данным в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке, детальны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого и свидетеля. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего у суда не имеется.
Анализ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.
В связи с изложенным, суд принимает показания данных свидетелей и потерпевшего за доказательства по делу.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого Богатюк И.П.
Давая оценку показаниям подсудимого Богатюк И.П., данным им в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с принятыми показаниями потерпевшего, свидетелей и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Богатюк И.П. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.
Действия подсудимого Богатюк И.П. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Действия подсудимого Богатюк И.П. по завладению принадлежащим потерпевшему имуществом носят противоправный и безвозмездный характер, совершены подсудимым умышленно и осознанно, с корыстной целью – его изъятию в свою пользу. Хищение совершено тайно - незаметно для посторонних и собственника. Хищение является оконченным, так как Богатюк И.П. завладел чужим имуществом и распорядился им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» также нашел своё подтверждение, денежные средства были похищены Богатюк И.П. с банковского счета потерпевшей путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет свидетеля и последующим снятием наличных денежных средств.
Поведение подсудимого Богатюк И.П. в судебном заседании не вызывают сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного Богатюк И.П. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, а также заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым признать Богатюк И.П. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого. Данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительство, не судим, в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете в врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов». Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – Богатюк И.П. в браке не состоит, на иждивении находятся родители пенсионеры.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного, а также положение ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не находит.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.
При этом, учитывая возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Дополнительное наказание суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Богатюк И.П. оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного.
Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата работы адвоката <адрес> в сумме 19 540 рублей.
Учитывая, что Богатюк И.П. на предварительном следствии и в судебном заседании от защитника не отказывался, дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, Богатюк И.П. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, материалы дела не содержат, оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богатюк Игоря Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Богатюк И.П. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Возложить на осужденного Богатюк И.П., в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:
- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,
- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции,
-в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача - нарколога, а при необходимости пройти лечение.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: иные документы - выписку с ПАО Сбербанк, справка с реквизитами счета, справка с ПАО Сбербанк – хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения Богатюк И.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Богатюк Игоря Павловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в порядке регресса в доход государства – Российской Федерации 19 540 руб. 50 коп. средства, израсходованные на обеспечение его защитником на предварительном следствии по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Копия верна. Судья Т.П.Торопенко