ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Батуриной К.М., защитника - адвоката Хабаровой Е.Б., предоставившей удостоверение № 128 и ордер № 78 от 29.12.2025, подсудимого Агеева П.Н., потерпевшего ФИО7 при секретаре Бочкаревой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Агеева Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего сотрудником торгового зала ООО «<адрес> <адрес>», холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес>, ранее судимого:
- 11.04.2008 Хабаровским краевым судом (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08.08.2012, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.02.2016) по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 105 ч. 2 п. «д, з», ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п. «д, к», ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 20 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25.12.2023 неотбытая часть наказания заменена на 3 года 7 месяцев 23 дня принудительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;
06.11.2024 на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.10.2024 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 9 месяцев 26 дней принудительных работ;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агеев П.Н. совершил мошенничество, то есть хищение имущества Гармашёва Д.К. путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
Агеев П.Н. не позднее 00 час. 01 мин. 07.05.2025, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, сообщил ФИО8 заведомо ложные сведения о том, что он имеет специальные познания в области юриспруденции и на возмездной основе окажет ему юридические услуги, а именно подготовит и направит документы в компетентные органы, необходимые для снятия ареста с транспортного средства – автомобиля «Ниссан Ванетти», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО9 а также будет представлять интересы последнего в суде. После чего не позднее 07.05.2025 Агеев П.Н. сообщил ФИО12 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 30000 руб. в счет оплаты государственной пошлины, на что последний согласился. При этом Агеев П.Н. осознавал, что специальными познаниями в области юриспруденции он не обладает, полученные от ФИО11 денежные средства он похитит и распорядится по своему усмотрению. Затем ФИО10., не подозревая о преступных намерениях Агеева П.Н., будучи уверенным в правдивости его слов, и полагая, что последний действует в его интересах, 12.05.2025 в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., находясь по адресу: г. <адрес>, передал Агееву П.Н. денежные средства в сумме 30 000 руб. Далее, 15.05.2025 в период времени с 00 час. 01 мин. по 23 час. 59 мин. Агеев П.Н. при участии ФИО13 введя последнего в заблуждение, составил ходатайство для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Хабаровска. При этом Агеев П.Н. заведомо осознавал, что указанное ходатайство юридической силы не имеет и направлено в Центральный районный суд г. Хабаровска не будет, а полученные денежные средства в счет оплаты он похитит и распорядится по своему усмотрению. После чего, Агеев П.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, не позднее 20.05.2025 сообщил ФИО14 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 50000 руб. в счет оплаты составления ходатайства и направления его в Центральный районный суд г. Хабаровска, на что последний согласился. В свою очередь ФИО15., продолжая не подозревать о преступных намерениях Агеева П.Н., будучи уверенным в правдивости его слов, и полагая, что последний действует в его интересах, 20.05.2025 не позднее 11 час. 00 мин., находясь по адресу: г. <адрес>, передал Агееву П.Н. денежные средства в сумме 50000 руб. Далее не позднее 06.07.2025 Агеев П.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, сообщил ФИО16 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 60000 руб. в счет окончательной оплаты и рассмотрения ходатайства в суде по существу, на что последний согласился. При этом Агеев П.Н. заведомо осознавал, что специальными познаниями в области юриспруденции он не обладает, а полученные от ФИО19. денежные средства он похитит и распорядится по своему усмотрению. В свою очередь ФИО17 продолжая не подозревать о преступных намерениях Агеева П.Н., будучи уверенным в правдивости его слов, и полагая, что последний действует в его интересах, 06.07.2025 не позднее 21 час. 00 мин., находясь по адресу: г. <адрес>, передал Агееву П.Н. денежные средства в сумме 36000 руб. Кроме того, согласно ранее достигнутой договоренности 06.07.2025 между Агеевым П.Н. и ФИО18., который не подозревая о преступных намерениях Агеева П.Н., будучи уверенным в правдивости его слов, и полагая, что последний действует в его интересах, 10.07.2025 не позднее 12 час. 00 мин., находясь по адресу: г. <адрес>, передал Агееву П.Н. денежные средства в сумме 24000 руб. С целью придания своим действиям вида законности, Агеев П.Н. самостоятельно составил постановление суда, которое направил ФИО20 посредством сети «Интернет», заведомо зная о том, что указанное постановление не имеет юридической силы и составлено некомпетентным лицом, при том, что договор на оказание юридических услуг с ФИО21 не заключался. Таким образом, Агеев П.Н. в период времени с 00 час. 01 мин. 07.05.2025 до 12 час. 00 мин. 10.07.2025 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 140000 руб., принадлежащие ФИО22 причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Агеев П.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении указанного преступления.
Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что Агеев П.Н. осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Агеев П.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Агеев П.Н. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Агеева П.Н. в особом порядке.
Действия Агеева П.Н. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшего, а также размер причиненного ему ущерба, который превышает 5000 руб.
Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту отбывания наказания – положительно, ранее судим, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ); наличие тяжелого заболевания у подсудимого.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание материальной помощи своим близким родственникам, в материалах дела не имеется, и сторонами не представлено. Таким образом, заявление защитника в этой части является необоснованным.
Заявление Агеева П.Н. о том, что он совершил настоящее преступление, т.к. ему необходимы были денежные средства для лечения тяжелого заболевание, которое было у него выявлено, не является основанием для признания названного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «д» УК РФ. Кроме того, Агеев П.Н. на момент совершения преступления был трудоустроен. Таким образом, тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение Агеевым П.Н. инкриминируемого ему преступления, не имеется и сведений об этом в материалах дела не содержится.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее был осужден за совершение умышленных преступлений против собственности, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также при рецидиве преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Агееву П.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Агеева П.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, т.к. последний через непродолжительный период времени после освобождения (менее 1 года) вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Оснований для назначения Агееву П.Н. наказания с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ отсутствуют, т.к. имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Размер наказания подлежит определению с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления в отношении него приговора без назначения наказания, отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять.
Назначенное наказание по приговору Хабаровского краевого суда от 11.04.2008 (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25.12.2023) им не отбыто. 06.11.2024 на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.10.2024 Агеев П.Н. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 9 месяцев 26 дней принудительных работ.
В силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 11.04.2008, поскольку Агеев П.Н. после условно-досрочного освобождения 06.11.2024, через непродолжительный промежуток времени (менее 1 года) вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в совокупности с данными об его личности свидетельствует о нежелании Агеева П.Н. встать на путь исправления.
При таких обстоятельствах, окончательное наказание Агееву П.Н. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ и ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «а» УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копия ходатайства, копия постановление суда, заявление ФИО23 ответ на заявление из Центрального районного суда г. Хабаровска, которые хранятся при деле, необходимо хранить при деле.
С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Агееву П.Н. меру пресечения на заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Агеева Павла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему по данной норме закона наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.10.2024.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ, к назначенному Агееву П.Н. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хабаровского краевого суда от 11.04.2008, и окончательно к отбытию Агееву П.Н. назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Изменить Агееву П.Н. меру пресечения на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания Агееву П.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Агеева П.Н. под стражей со дня фактического задержания, с 09.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копия ходатайства, копия постановление суда, заявление ФИО24 ответ на заявление из Центрального районного суда г. Хабаровска, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Потемкина О.И.
Копия верна. Судья Потемкина О.И.