ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Новак Н.И., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тороховой Е.Н., Сорокоумовой О.К., защитника-адвоката Шныра С.И., подсудимого Добрицкого А.С., при секретарях Лиличкиной Н.Ю., Савиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Добрицкого Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Хабаровска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Хабаровска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 7 дней заменена на ограничение свободы сроком 3 месяца 7 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 судебного района «Железнодорожного район г.Хабаровска» по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 судебного района «Железнодорожного район г.Хабаровска» по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Апелляционный приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;
мера пресечения по настоящему уголовному делу подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Добрицкий А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Добрицкий А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес> по направлению к <адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «Техно Пова 6 Нео», принадлежащий ФИО16., с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету, открытому в банке ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО17 где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО18.
Добрицкий А.С. реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО19., с банковского счета последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО20 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, в связи с чем, его действия носят тайный характер, находясь на вышеуказанном участке местности и в вышеуказанный период времени, используя имеющийся при нем вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО21 произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 3700 рублей с банковского счета ФИО22 № №, открытого в банке ПАО «Банк ПСБ», на банковский счет №№, открытого в банке ПАО «Банк ПСБ», принадлежащий ФИО23 не осведомленному о преступных намерениях Добрицкого А.С., далее с похищенными денежными средствами Добрицкий А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства в сумме 3700 рублей, принадлежащие ФИО24., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Добрицкий А.С. в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: г.<адрес>, увидел в женской сумке, висящей на вешалке, сотовый телефон марки «Айфон 16», в корпусе серого цвета, с находящейся в нем сим-картой, оборудованный прозрачным чехлом с черной каймой, защитными стеклами на экране и камерах, принадлежащий ФИО25., в результате чего у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО27
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Добрицкий А.С., находясь в вышеуказанный период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, находящееся в женкой сумке, висящей на вешалке, принадлежащее ФИО28, а именно: сотовый телефон марки «Айфон 16», в корпусе серого цвета, стоимостью 70000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, оборудованный прозрачным чехлом с черной каймой, материальной ценности не представляющий, защитным стеклом на экране, стоимостью 3800 рублей, а также защитными стеклами на камерах, стоимостью 1200 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО29., значительный материальный ущерб на сумму 75000 рублей.
В ходе предварительного, а также судебного следствия Добрицкий А.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании дал следующие показания: они с ФИО30 находились в районе гаражей, недалеко от налоговой инспекции, распивали спиртное. В это время, когда ФИО31 был сильно пьян, он взял его телефон и перевел с банковского счета деньги в сумме 3700 рублей на счет своего знакомого Сергея, далее телефон положил рядом с ФИО32 и ушел, больше его не видел. Затем Сергей снял переведенные им деньги и передал ему (Добрицкому А.С.), далее он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
По факту хищения телефона, пояснил, что он увидел сумку, из которой торчал телефон, он взял телефон и ушел. Так как он находился в трудном материальном положении, он решил телефон продать и купить себе продукты питания.
Свою вину признает в полном объеме, по обоим преступлениям, раскаивается в содеянном.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Добрицкого А.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.42-44, 91-93, 175-176), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он прогуливался вблизи автовокзала г.Хабаровска и шел в сторону ул.Станционной г.Хабаровска, где встретил неизвестного ранее ему мужчину средних лет, после чего, у них завязался разговор, далее, мужчина предложил выпить спиртное. Он согласился, после чего они направились в сторону гаражей, расположенных справа от моста, в сторону ул.Серышева г.Хабаровска. Там присели на бугорок, стали распивать спиртное. Далее, он спросил у мужчины, есть ли у него 500 рублей, чтобы купить продукты питания, на что мужчина ответил, что у него данная сумма есть, и он готов ему помочь. Мужчина сразу достал, принадлежащий ему сотовый телефон, марку и цвет он не помнит, после чего, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», и начал пытаться перевести денежные средства, он продиктовал ему номер телефона, на который необходимо было перевести денежные средства, но так как мужчина был сильно выпивший, у него не получалось это сделать. Далее он взял телефон мужчины, мужчина ввел пароль, и они зашли в приложение «Сбербанк Онлайн», он ввел сотовый телефон своего знакомого ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ), и перевел на номер последнего 3700 рублей, это были все денежные средства, которые находились на банковской карте. Далее мужчина сказал, что он хочет поспать, и чтобы он посидел с ним, но он не стал этого делать, положил телефон на землю, рядом с мужчиной, и ушел в сторону автовокзала, по своим делам. Никаких телесных повреждений он не наносил данному мужчине. Более он данного мужчину не видел.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, он пришел в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы пройти службу, так как было Рождество. Около 01 часа 20 минут, служба закончилась, и все люди пошли пить чай в зал № 2, который расположен рядом с основным залом, он также пошел туда, и со всеми сидел пил чай. В 02 часа 00 минут, все люди начали расходиться по домам, и так как ему некуда было идти, он решил остаться там, немного погреться. Как только люди разошлись, он увидел в зале № 2, вешалку, на которой находилась верхняя одежда, и также личные сумки. Он подошел к одной из вешалок, и увидел красную женскую сумку, из которой торчал сотовый телефон. Он достал сотовый телефон, убрал себе в карман и сразу ушел из собора. Далее, он направился в сторону Центрального рынка, чтобы найти место, где он мог бы согреться и немного поспать. Придя туда, он зашел в «<данные изъяты>», где работает его знакомая ФИО35, попил кофе, и решил немного прилечь поспать. Проснувшись утром, он подошел к Ирине, и предложил ей купить у него, ранее похищенный им сотовый телефон марки «Айфон», на что она согласилась, и он отдал ей сотовый телефон, а она ему передала 2000 рублей наличными, то, что телефон был им ранее похищен он Ирине не говорил, она думала что он принадлежит ему. После чего, он сразу ушел.
В совершении данных преступлений, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Добрицкий А.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, раскаялся в содеянном.
В ходе очной ставки между подозреваемым Добрицким А.С. и потерпевшим ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-47), Добрицкий А.С. дал показания аналогичные его показаниям при допросе в качестве подозреваемого. Показания потерпевшего не подтвердил, указал, что они не сидели с Новицким А.А. на лавочке, что сотовый телефон ФИО37 он не брал, а оставил его рядом с ним, когда ФИО38 лег спать.
В ходе очной ставки между подозреваемым Добрицким А.С. и свидетелем ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-50), подозреваемый Добрицкий А.С. дал показания аналогичные его показаниям при допросе в качестве подозреваемого. Полностью подтвердил показания свидетеля ФИО40
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-79), следует, что подозреваемый Добрицкий А.С., в присутствии защитника указал на участок местности, где он похитил денежные средства в сумме 3700 рублей с банковского счета ФИО41 путем перевода денежных средств с использованием сотового телефона последнего.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-156), следует, что подозреваемый Добрицкий А.С., в присутствии защитника указал на место, где он похитил сотовый телефон ФИО42., после чего указал на место, где он продал похищенный телефон.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых преступлениях установлена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО43 данными в ходе судебного заседания, согласно которым он находился на автовокзале г.Хабаровска, в нетрезвом состоянии, когда это было он не помнит. В районе автовокзала он познакомился с Добрицким А.С., ранее его не видел, не знал. Добрицкий А.С. жаловался ему, что не хватает денег доехать до <адрес>. Он (потерпевший) решил ему помочь, хотел перевести 500 рублей, спросил у него есть ли куда ему перевести деньги. Он достал сотовый телефон «Редми», открыл мобильный банк, в этот момент Добрицкий А.С. схватил его телефон, толкнул его и убежал. Далее, он хотел обратиться в полицию, но не нашел полицейский пункт и уехал в <адрес>. Затем в банке он взял выписку по счету и обнаружил, что с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 3700 рублей, это были все денежные средства, которые имелись на счету. Сначала он позвонил по тому номеру телефона, по которому был осуществлен перевод, попросил вернуть деньги и телефон, но ему сказали, что ничего не знают и тогда он обратился в полицию. Он не знает, кто ему ответил, Добрицкий А.С. это был, или нет. До настоящего времени ему не возвращено похищенное имущество.
Показаниями потерпевшего ФИО44 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.22-24), согласно которым на улице около здания автовокзала г.Хабаровска, он сидел на лавочке, когда к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина, который заговорил с ним, он стал говорить что у него не хватает 500 рублей на билет до <адрес> и спросил не может ли он ему помочь. Мужчина попросил его перевести по номеру телефона, который он называл, 500 рублей, он не отказал. Он (потерпевший) был на тот момент выпивший. Сидя на лавочке, он достал свой телефон и стал вводить пин-код приложения «Банк ПСБ» (военная карта), и просил данного мужчину продиктовать свой номер. Мужчина стал говорить цифры, но не договорил. В какой-то момент, когда он вводил номер телефона, он почувствовал неожиданно, как мужчина его толкнул, и в этот же момент данный мужчина резко выхватил у него из рук его телефон, при этом телефон его был разблокирован, в нем было открыто приложение банка. Он от толчка упал через лавочку, тут же поднялся и побежал за данным мужчиной, но пробежав метров 10, он понял, что его не догонит и прекратил попытки его догнать, и вернулся к лавочке, где у него оставался рюкзак с вещами. ДД.ММ.ГГГГ он домой не поехал, до дома в <адрес> он добрался ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени он находился в <адрес>, ночевал где придется.
Когда он добрался до <адрес> ЕАО, он зашел в «СПБ Банк», где взял выписку по своей карте, и узнал что у него с карты был осуществлен перевод в сумме 3700 рублей не знакомому ему ФИО45. Более на данной карте у него денег не было, карту он заблокировал. В полицию пришел не сразу, так как выпивал. Мужчина, который выхватил у него телефон и похитил деньги был высокого роста, примерно 1 м. 80 см., худощавого телосложения, волос короткий, темный, куртка коричневая легкая, была застегнута, штаны синего цвета прямого кроя, лицо вытянутое, глаза, губы и нос обычные, особых примет не заметил. Речь с жаргонами, запах алкоголя от него был. Телефон, который был у него похищен был марки «Техно» модель «Б 16», цвет черный, телефон был с двумя сим-картами оператора «Билайн» с номером №, оператора «Тинькофф», номер не помнит, но последние четыре цифры №, обе сим-карты зарегистрированы на его имя. Данный телефон покупал в 2024 году примерно в марте, покупал за 22000 рублей, чеки не сохранил, сохранил только копии с коробок. На момент хищения на телефоне повреждений не было никаких. Мужчина, молча его толкнул и выхватил телефон, ничего ему при этом не говорил. Также пояснил, что для него нет материального ущерба, телефон для него ценности не имеет, для него не имеет значение и то, что у него перевели незаконно деньги, деньги дело наживное. Для него имеет ценность та информация, которая хранится в его телефоне. Обратился в полицию для того, чтобы помогли найти мужчину, который у него украл телефон, и по возможности чтоб нашли телефон для того, чтобы он с телефона взял информацию своего аккаунта.
Оглашенные показания потерпевший ФИО46 подтвердил в полном объеме.
В ходе очной ставки между подозреваемым Добрицким А.С. и потерпевшим ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-47), потерпевший дал показания аналогичные показаниям, как и в ходе допроса. Показания подозреваемого Добрицкого А.С. не подтвердил, настаивал на том, что Добрицкий А.С. выхватил у него сотовый телефон и начал убегать, денежные средства он (потерпевший) не переводил.
Показаниями потерпевшей ФИО48., данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.115-118), согласно которым у нее в собственности имеется сотовый телефон в корпусе серого цвета «Айфон 16», в чехле прозрачном с черной каймой, материальной ценности не представляющим, с защитным стеклом на экране и камерах, которые оценивает в 5000 рублей, с сим-картой с номером №, материальной ценности не представляющей. Телефон она оценивает в 70000 рублей, приобретала его в апреле 2024 г. Около 23-20ч. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на службу в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где после службы около 01-20 ч. повесила сумку, в которой находился сотовый телефон на вешалке, в зале № 2 и начала убирать зал № 1. Около 02-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ она подошла к вешалке и увидела, что открыт карман и отсутствует телефон, она стала звонить, но номер был недоступен. Далее об этом она сообщила в полицию. Через охрану по камерам она увидела, что к вешалке подходил неизвестный мужчина. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 75000 рублей, так как ее заработная плата составляет 100000 рублей, имеются ипотечные обязательства.
Показаниями свидетеля ФИО49 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.17-18), согласно которым у него есть знакомый Добрицкий А.С., у которого нет постоянного места жительства, они встречаются на улице. Неоднократно бывали случаи, когда Добрицкий А.С. просил у прохожих на улице телефон, и звонил ему, с просьбами помочь снять деньги которые у кого-нибудь одалживал, потому что у него самого нет банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 13-15ч. ему поступил перевод от некого ФИО50 на сумму 3700 рублей, после чего на телефон позвонил Добрицкий А.С. и сказал, что он, как обычно, перевел ему деньги, предложил встретиться у магазина «Самбери», чтобы снять деньги. Магазин «Самбери» расположен по адресу: <адрес> Так ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ним после обеда, приблизительно в 14-20ч. и снял деньги, которые он ранее ему перевел по его номеру телефона № в размере 3700 рублей. После чего они с ним разошлись и он (свидетель) направился, домой.
Показаниями свидетеля ФИО51 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.127-130), согласно которым она работает продавцом в продуктовом павильоне, по адресу: <адрес> В промежутке времени с 03-00ч. до 04-00ч. когда она находилась на рабочем месте, к ней в помещение зашел ранее знакомый ей мужчина по имени Александр, и предложил ей купить, находившийся у него сотовый телефон «Айфон 16» в корпусе светло- серого цвета в прозрачном чехле. Далее, осмотрев его, она согласилась на покупку сотового телефона за 2000 рублей, на что Александр согласился и она передала ему наличные денежные средства. О том, что он краденный она не знала, и Александр сказал, что это его личный телефон. Далее в этот же день, она перепродала вышеуказанный сотовый телефон неизвестному лицу. Мужчина у которого она купила вышеуказанный сотовый телефон ей знаком, у него ранее она неоднократно покупала продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина пришел в павильон в сопровождении сотрудников полиции и указал на нее, как на человека купившего у него сотовый телефон. Данный мужчина Добрицкий Александр Сергеевич.
Кроме того, вина Добрицкого А.С. объективно подтверждается письменными доказательствами:
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-63), согласно которого было осмотрена фотография коробки из-под сотового телефона «Техно Пова 6 Нео», принадлежащего ФИО52.;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-67), согласно которого было осмотрено заявление № 157 на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, принадлежащего ФИО53;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-139), согласно которому у свидетеля ФИО54 изъят CD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-147), согласно которого, с участием подозреваемого Добрицкого А.С., его защитника был осмотрен CD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого подозреваемый Добрицкий А.С. опознал себя в момент совершения преступления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (т.1 л.д.149);
иными документами:
справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Айфон 16», в корпусе серого цвета, составляет 70000 рублей, защитного стекла на вышеуказанный телефон – 3800 рублей, защитных стекол на камеры – 1200 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161);
заявлением № 157 на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, принадлежащего ФИО55 (т.1 л.д.67).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Добрицкого А.С. в совершенных им преступлениях.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Добрицкого А.С., данным им в ходе производства предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, а также показаниям, данным им в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, объективно подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Добрицкий А.С. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Добрицкого А.С. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализируя показания потерпевшего ФИО56 данные в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд признает их относимыми и допустимыми в части не противоречащей фактически установленным обстоятельствам дела, которые согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Перед началом допроса потерпевшему разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последний предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ.
Доводы потерпевшего ФИО57 в остальной части, в том числе о похищении у него телефона Добрицким А.С., в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, опровергаются, исследованными материалами уголовного дела, в том числе показаниями подсудимого, письменными доказательствами.
Анализ показаний потерпевшей ФИО58 свидетелей ФИО59., ФИО61, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей, свидетелей им разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшей, свидетелей установлены в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшими и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Добрицкого А.С.
Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей судом не установлено.
Показания свидетеля ФИО62 в качестве доказательства вины подсудимого, суд не учитывает, поскольку указанный свидетель ничего по обстоятельствам инкриминируемого деяния Добрицкому А.С. не пояснил, очевидцем совершения последним преступления не являлся.
Судом установлено, что подсудимый Добрицкий А.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО63 денежные средства с банковского счета, причинив ему ущерб на общую сумму 3700 рублей, а также Добрицкий А.С. похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО64, причинив последней материальный ущерб на сумму 75000 рублей, который является для последней значительным.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Добрицкого А.С. в совершенных им преступлениях. Вина Добрицкого А.С. в совершении преступлений полностью установлена и доказана.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – хищение с банковского счета (по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ), поскольку Добрицким А.С. были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО65
С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО66. и примечания 2 к ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого Добрицкого А.С. суд квалифицирует по:
п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно сведений, предоставленных <данные изъяты> на учете у врача нарколога, психиатра Добрицкий А.С. не состоит. <данные изъяты> согласно сведениям <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Поведение подсудимого Добрицкого А.С. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Добрицкого А.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Добрицкому А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленным тяжким преступлением (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ) и преступлением средней тяжести (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством (по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ ) суд признает рецидив, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
Отягчающим обстоятельством (по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) суд признает рецидив.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Добрицкому А.С., по каждому преступлению, должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Данных о наличии у Добрицкого А.С. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
Оснований для применения условного осуждения не имеется. Согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.
Размер наказания (по каждому преступлению), подлежит определению, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ (по каждому преступлению) не имеется, поскольку в действиях Добрицкого А.С. имеется рецидив преступлений.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительных видов наказания (по каждому преступлению), полагает, что исправление Добрицкого А.С. возможно при отбытии им основного вида наказания.
Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступлений, суд, не находит оснований для изменения категории инкриминируемых Добрицкому А.С. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Наказание по обоим преступлениям, подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
При этом окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ за деяние, совершенное до вынесения настоящего приговора.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Добрицкому А.С. следует отбывать в исправительной колонии особого режима, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда немедленно. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности Добрицкого А.С. не препятствуют его содержанию под стражей.
Время содержания под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок наказания по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Кроме того, в силу положений ч.5 ст.69 УК РФ, зачету в срок наказания по данному приговору подлежит наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ и по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционный приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку вынесен после совершения Добрициким А.С. инкриминируемых преступлений по настоящему уголовному делу.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Добрицкого Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Добрицкому Александру Сергеевичу наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Добрицкому Александру Сергеевичу наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Избрать в отношении Добрицкого А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить.
Срок наказания Добрицкому А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Добрицкого А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачесть в срок лишения свободы по данному приговору отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №25 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, приговорам мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка №17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 22.07.2026 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционный приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Новак Н.И.