Уголовное дело № 1-263/2026
27RS0003-01-2026-001203-84
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Хабаровск 16 июля 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Белоносова В.С., при помощнике судьи Стрелковой Н.В., секретаре судебного заседания Савиной К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тороховой Е.Н., защитника – адвоката Лескова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Романова Руслана Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, являющегося самозанятым, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Романова Р.В. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романову Р.В., в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по району им. Лазо Романову Р.В. был выдан маршрутный лист № №, согласно которому последний обязан прибыть ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску для постановки на учет по месту жительства и продолжения нахождения под административным надзором. При этом Романов Р.В. предупрежден под расписку об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ о том, что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Романов Р.В. в соответствии со ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поставлен на учет в орган внутренних дел, а именно в ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 107г. При постановке на учет Романов Р.В. указал адрес места своего жительства: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Романов Р.В. в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место жительства - <адрес> и в дальнейшем согласно составленному регистрационному листу поднадзорного лица не являлся для регистрации в органы внутренних дел, а именно в отдел участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску, расположенный по адресу: г. Хабаровск ул. Карла Маркса, 107 «г». Тем самым, Романов Р.В. самовольно, умышленно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес> уклоняясь от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента установления его места нахождения сотрудниками полиции.
В судебном заседании Романов Р.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, указал, что после освобождения из мест лишения свободы решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ отношении него установлен административный надзор, указанное решение им обжаловано в Хабаровский краевой суд и на момент его освобождения апелляционная жалоба не была рассмотрена, о вступлении решения в законную силу он не был извещён, в связи с чем не понимал, куда прибывать для постановки на учёт. После освобождения проживал в квартире друга по адресу: <адрес> где оказывал уход <данные изъяты>. Он зарегистрировался как самозанятый и оказывал платные консультационные услуги лицам, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года проживал по адресу: <адрес>, вместе с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен сотрудником полиции в п. Переяславка, где ему сообщили о наличии административного надзора по вышеуказанному решению суда и поставили на учёт по адресу регистрации: <адрес> Им получен маршрутный лист, о фактическом проживании в г. Хабаровске, он уведомил сотрудников полиции, прибыл в отдел полиции с маршрутным листом и был поставлен на учёт, при этом инспектор ФИО13. приняла документы, взяла его номер телефона и сообщила, что позднее доведёт график явки. В дальнейшем он некоторое время продолжал проживать по адресу: <адрес>, после чего окончательно переехал на <адрес>. В дальнейшем он начал злоупотреблять спиртными напитками, проходил лечение в стационаре, о соблюдении административного надзора не задумывался - возможно, инспектор звонила, однако телефон находился у его сожительницы, о чём он узнал постфактум. Он признает, что проявил халатность, не являясь на отметку, не уведомил органы внутренних дел о смене места жительства, фактически уклонялся от исполнения возложенных обязанностей. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признания, вина Романова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-показаниями свидетеля ФИО14 данными в судебном заседании, а также в ходе производства дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1, л.д. 40-42), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора в ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску, в её обязанности входит ведение профилактического учёта поднадзорных лиц, контроль соблюдения ими условий административного надзора и установленных судом ограничений. Ранее носила фамилию ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 6 прибыл Романов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по маршрутному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному начальником ОМВД России по району им. Лазо, в связи со сменой места жительства с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>. Он был поставлен на административный учёт, заведено дело административного надзора № № дсп. В отношении Романова Р.В. решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки дважды в месяц в орган внутренних дел для регистрации. В тот же день составлен график явки: первый и третий понедельник каждого месяца с 09:00 до 18:00; Романов Р.В. предупреждён об административной и уголовной ответственности за уклонение от надзора и несоблюдение ограничений. В дальнейшем Романов Р.В. на регистрацию в ОП № 6 не являлся, при проверках по адресу проживания <адрес>) он в ночное время отсутствовал, телефон был выключен, местонахождение не установлено. Сотрудникам ОП № 6, а также службам участковых уполномоченных и уголовного розыска даны задания по установлению его местонахождения; при повторных проверках по адресу, а также по базам передвижений и приобретения билетов данных о его местонахождении не получено, в связи с чем он ориентирован в БД «Глобальный поиск». Направлены запросы в отделы полиции г. Хабаровска и Хабаровского края для проверки постановки на учёт по месту нового пребывания; из полученных ответов следует, что Романов Р.В. в иные отделы полиции для регистрации не обращался. Периодически осуществлялась проверка по базе АИПС ИБД-регион на предмет совершения им административных правонарушений, результатов это не дало. ДД.ММ.ГГГГ она составила рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в отношении Романова Р.В., материалы направлены в порядке ст. 144–145 УПК РФ в отдел дознания ОП № 6, по результатам проверки возбуждено уголовное дело № №;
-показаниями свидетеля ФИО17 данными в судебном заседании, допрошенной по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в 2025 году она занимала должность старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора в ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску, в круг её обязанностей входило ведение профилактического учёта и контроль за выполнением поднадзорными лицами установленных судом условий административного надзора и административных ограничений. Романов Р.В. прибыл в ОП № 6 по маршрутному листу, оформленному ОМВД по району им. Лазо Хабаровского края. При освобождении из мест лишения свободы поднадзорное лицо обязано встать на учёт в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) в течение трёх рабочих дней, при несоблюдении срока наступает административная либо уголовная ответственность. При постановке на учёт поднадзорному лицу разъясняются права и обязанности по ст. 11 Федерального закона № 64?ФЗ и предупреждается об административной и уголовной ответственности за уклонение, указанные предупреждения и разъяснения вручаются под роспись. При смене места жительства поднадзорное лицо обязано уведомить отдел полиции, откуда убывает, подав письменное заявление на имя начальника с указанием Ф.И.О., уведомления о смене, причин и адреса нового места жительства, после резолюции начальника инспектор оформляет маршрутный лист, передаёт его под роспись и направляет информацию в предполагаемый отдел полиции по новому адресу для проверки. В отношении Романова Р.В. предварительной информации о его прибытии она не получала, последний явился с маршрутным листом, который она приняла, попросив его ожидать в связи с обслуживанием других граждан. Романов Р.В. ждать не стал и покинул отдел, впоследствии она неоднократно пыталась связаться с ним по телефону и посредством СМС, но ответов не получала. В районе им. Лазо были уточнены сведения о лице, по адресу проживания у которого Романов Р.В. должен был находиться, при телефонной проверке получен ответ, что такого гражданина там не знают и он по указанному адресу не проживал. По её поручению участковый уполномоченный проверил адрес, по результатам чего оформил рапорт об отсутствии Романова Р.В. по месту проживания. После этого она фактически прекратила участие в дальнейшем сопровождении материала в связи с уходом на пенсию, дальнейшую работу должен был осуществлять другой инспектор;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45-46), согласно которому у свидетеля ФИО18 изъято дело административного надзора № № дсп на Романова Р.В.;
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-50), согласно которому осмотрено дело административного надзора № № дсп на Романова Р.В., в ходе осмотра изготовлены копии документов, содержащихся в указанном деле, которые приложены к протоколу осмотра. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58-60), дело административного надзора № № дсп признано вещественным доказательством и приобщено к материалам настоящего уголовного дела;
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Романова Р.В. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Романова Р.В., данных им в ходе производства дознания и в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Романов Р.В. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Романова Р.В. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20., допрошенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе дознания и в судебном заседании на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Романова Р.В. Существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей судом не установлено.
Суд не принимает в качестве доказательств по делу показания свидетелей ФИО21 и ФИО22 данными ими в судебном заседании, а также в ходе дознания по настоящему уголовному делу, в той части, в которой в ходе осуществления ими должностных обязанностей от Романова Р.В. им стали известны обстоятельства смены последним места жительства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
Судом установлено, что подсудимый Романов Р.В., являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место своего жительства с целью уклонения от административного надзора.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждый в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Романова Р.В. в совершении преступления. Вина Романова Р.В. в совершении преступления полностью установлена и доказана.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Романова Р.В. по ч.1 ст.314 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Поведение подсудимого Романова Р.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Романова Р.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Романову Р.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя вид и размер наказания Романову Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, а также его личность. Кроме того, суд учитывает семейное положение подсудимого, последний на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку.
Суд не находит оснований для оценки поведения подсудимого в ходе дознания, в том числе, связанного с признанием вины, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известных органу дознания, Романовым Р.В. до возбуждения уголовного дела, а также в ходе дознания по делу не сообщено.
Отягчающих наказание Романову Р.В. обстоятельств не имеется.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие у Романова Р.В. судимости по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ имело юридическое значение при установлении административного надзора решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. При этом, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Романову Р.В., его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива.
С учетом изложенного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Романову Р.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания. Данных о наличии у Романова Р.В. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, и полагает, что исправление Романова Р.В., при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.
Как установлено судом, Романов Р.В. не оплатил штраф в размере 200000 рублей, назначенный ему как дополнительный вид наказания по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательно наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по вышеуказанному приговору, к наказанию, назначенному по данному приговору.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романова Руслана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к данному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Романову Руслану Викторовичу назначить, по совокупности приговоров, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 5 месяцев.
Возложить на осужденного Романова Р.В. исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Уголовный штраф уплатить по реквизитам: Счет получателя 40102810845370000014, Банк получателя: Отделение Хабаровского банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску), ИНН 2723117893, КПП 27230100Г, ОКТМО 08701000, л/счет 04221А16130, КБК 18811603121019000140.
Вещественные доказательства на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора – считать возвращенным ФИО24
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения
Председательствующий В.С.Белоносов
Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 22.10.2026 приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.07.2026 изменен: считать положения ст. 73 УК РФ примененными к основному виду наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока 6 месяцев. Апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Блудова И.А. удовлетворено частично.