ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Белоносова В.С., при секретаре Мирошниченко А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Селищева И.В., подсудимого Мещерова В.Г., защитника – адвоката Рязанкина В.Н., потерпевшей Жигжитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мещерова Валерия Георгиевича, родившегося <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мещеров В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Мещеров В.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, найденной им банковской карты № ООО «Озон Банк», открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 4915 рублей 96 копейки, осуществив ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной банковской картой оплату приобретённых им товаров, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Столица» (ООО «Ст-Мега») по адресу: <адрес>, осуществил покупку на сумму 160 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Бристоль»(ООО «Альбион – №») по адресу: <адрес>, осуществил покупку на сумму 484 рубля 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Бристоль»(ООО «Альбион – №») по адресу: <адрес>, осуществил покупку на сумму 189 рублей 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Близкий» (ОО «ДВ Невада») по адресу: <адрес>, осуществил покупку на сумму 1079 рублей 98 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Раз два» (ООО «ДВ Невада») по адресу: <адрес>А, осуществил покупку на сумму 320 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Продукты» (ИП «ФИО5») по адресу: <адрес>, осуществил покупку на сумму 607 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Продукты» (ИП «ФИО5») по адресу: <адрес>, осуществил покупку на сумму 600 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Раз два» (ООО «ДВ Невада») по адресу: <адрес>, осуществил покупку на сумму 1074 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Раз два» (ООО «ДВ Невада») по адресу: <адрес> осуществил покупку на сумму 400 рублей, распорядившись, таким образом похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4915 рублей 96 копейки.
В судебном заседании подсудимый Мещеров В.Г. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, пояснил, что причиненный потерпевшей вред он возместил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Помимо признания, вина подсудимого Мещерова В.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Мещерова В.Г., оглашенными в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, (том 1, л.д. 198-201), согласно которым в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки общественного транспорта «Топограф», находящейся вблизи <адрес> в <адрес>, он нашел банковскую карту синего цвета с наименованием «Озон Банк». Поскольку он имеет финансовые трудности, то в последующем он с помощью указанной банковской карты произвел покупки в магазинах «Столица», «Бристоль», «Близкий», «Раз Два», «Продукты», далее, банковскую карту «Озон Банк», найденную им ранее, он выронил, по пути домой, в связи с этим оплат больше не производил. Вину признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения потерпевшей, ущерб обязуется возместить в полном объёме, в ближайшее время.
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 116-134), согласно которому Мещеров В.Г. указал на магазины «Столица», «Бристоль», «Близкий», «Раз Два», «Продукты», где последний расплачивался за товары найденные им банковской картой;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, а также в помещении магазина «Раз Два», по адресу: <адрес>
-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д.11-15, 92-107), согласно которым у неё имеется банковский счет №, а также привязанная к данному счета банковская карта ООО «Озон Банк» №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на ее банковскую карту она зачислила денежные средства в размере 25 000 рублей, из которых 1002 рублей, 40 копеек у нее списали проценты, на карте осталось 23 997 рублей 60 копеек. В ту же дату она возвращалась с работы домой, где зашла в магазин «Близкий», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществила покупку на сумму 654 рубля 86 копеек с помощью вышеуказанной банковской картой, после чего, вышеуказанная карта, скорее всего выпала из сумки. Придя домой она увидела смс на сотовом телефоне о том, что с её банковской карты осуществлено списание денежных средств в сумме 4915 рублей 96 копейки, которые она не производила. Ущерб ей возмещен в полном объеме.
-показаниями свидетеля Свидетель №1(том 1 л.д. 29-31) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. Им проводился комплекс оперативных мероприятий, в ходе которых были установлены места оплаты банковской картой на имя Потерпевший №1, а именно: магазины «Столица» (ООО «Ст-Мега») по адресу: <адрес>, магазина «Бристоль»(ООО «Альбион – 2002») по адресу: <адрес>, «Близкий» (ОО «ДВ Невада») по адресу: <адрес>, «Раз два» (ООО «ДВ Невада») по адресу: <адрес> «Продукты» (ИП «ФИО5») по адресу: <адрес>. В ходе работы по данному делу им было установлено, что в магазине «Столица», имеется камера видеонаблюдения, которая осуществляет запись. Данная видеозапись была записана им на DVD-диск.
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 33-34) согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Столица»;
-протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.59-66) согласно которым был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Бристоль», по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также на диске имеется запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Раз Два», по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 узнал себя на данных записях.
-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 159-168, 169-180, 147-158, 135-146, 181-190) согласно которым были осмотрены помещения магазинов «Столица», «Продукты», «Близкий», «Раз два», «Бристоль»;
-протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.108-111) согласно которым была осмотрена справка о реквизитах по платежному счету ООО «Озон Банк».
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Мещерова В.Г. в совершенном его преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Мещерова В.Г., данных им в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Мещеров В.Г. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Мещеров В.Г. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшей и свидетеля установлены в ходе судебного заседания и предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей и свидетелем не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Мещерова В.Г. Существенных противоречий в показаниях подсудимой, потерпевшей и свидетеля судом не установлено.
Судом установлено, что подсудимый Мещеров В.Г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства с банковского счета последней, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4 915 рублей 96 копейки.
Суд квалифицирует действия Мещерова В.Г. по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
В ходе судебного заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку Мещеровым В.Г. были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей.
Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Мещерова В.Г. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания подсудимому Мещерову В.Г. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Мещерова В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также его личность, семейное положение. Подсудимый на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования уголовного дела Мещеров В.Г. добровольно и последовательно сообщал правоохранительным органам информацию о совершенном им преступлении, давал показания в ходе его допросов и при проведении иных процессуальных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Мещерова В.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Мещерова В.Г. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Мещеров В.Г. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.
С учетом фактических обстоятельств и способа совершения преступления, степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений (оконченное преступление), наличие прямого умысла на совершение указанного преступления, корыстной цели совершения преступления, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В отношении Мещерова В.Г. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мещерова Валерия Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного Мещерова В.Г. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на микроволновую печь «Витэк» («Vitek») - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;
-банковскую карту ООО «Озон Банк» № - считать возращенной потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Белоносов В.С.
Копия верна. Судья Белоносов В.С.