ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Новак Н.И., с участием государственного обвинителя: помощника Хабаровского транспортного прокурора Распопиной А.А., защитника -адвоката Отческовой И.С., при секретаре Савиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бадыкина Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бадыкин Н.А., публично оскорбил представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом врио начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части линейного отдела полиции в аэропорту <адрес> (далее – полицейский Потерпевший №1).
В соответствии с пунктами 7.21, 7.23, 7.24, 8.23, 8.26, 8.27, 8.33 Должностного регламента помощника оперативного дежурного дежурной части ЛОП в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, полицейский Потерпевший №1 вправе и обязан: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие полномочия; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; при доставлении в дежурную часть лиц по подозрению в совершении административного правонарушения, устанавливать факт наличия состава и события, собирать полные установочные данные административно доставленного; составлять протокол об административном правонарушении, собирать объяснения и другую необходимую информацию для полноты сбора административного материала; при помещении лиц в комнату для административно-задержанных, производить их досмотр, с целью недопущения нахождения при них запрещенных предметов и вещей.
В силу ч.1 ст.1 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее – закон «О полиции»), служба Потерпевший №1, равно как и полиции в целом, в числе прочего, предназначается для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
Для выполнения поставленных государством перед ним как перед полицейским в частности и перед полицией в целом, задач и функций в соответствии с пунктами 2, 5 и 11 части 1 статьи 12 закона «О полиции», Потерпевший №1, в числе прочего, обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Для реализации вышеуказанных обязанностей, Потерпевший №1 в соответствии с пунктами 1, 8, 13 части 1 статьи 13, пунктами 1, 3 части 1 статьи 20, пунктами 2, 3 части 1 статьи 21 закона «О полиции», помимо прочего, имел право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.
Таким образом, полицейский Потерпевший №1 в силу занимаемой должности является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1 в соответствии с графиком дежурств ответственных, дежурной части ЛОП в аэропорту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте №, осуществлял контроль за организацией работы в дежурной части ЛОП в аэропорту <адрес>, и исполнял свои должностные обязанности одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор СОООП (ПТСОТИ) ЛОП в аэропорту <адрес> ФИО5, действуя в рамках предоставленных ей полномочий, доставила в дежурную часть ЛОП в аэропорту <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Бадыкина Н.А. для административного разбирательства по факту совершенных им правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Бадыкин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в дежурной части ЛОП в аэропорту <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший №1 по пресечению и документированию совершенных им административных правонарушений, проведению личного досмотра, применению в отношении него физической силы и специальных средств, а также помещению его в комнату для административно-задержанных, желая прекращения законной деятельности представителя власти, заведомо зная, что перед ним находится полицейский в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации со знаками различия, который действует правомерно для обеспечения общественного порядка и реализации полномочий органов полиции, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, публично, в присутствии ФИО8 и ФИО11 в устной форме оскорбил представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурными выражениями, реализовав в своих высказываниях значения негативной оценки лица и лингвистические признаки неприличной формы выражения, чем унизил его честь и достоинство последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым подорвал авторитет представителя власти, доверие и уважение к нему присутствующих лиц.
Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Бадыкин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в дежурной части ЛОП в аэропорту <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший №1 по пресечению и документированию совершенных им административных правонарушений, проведению личного досмотра, применению в отношении него физической силы и специальных средств, а также помещению его в комнату для административно-задержанных, желая прекращения законной деятельности представителя власти, заведомо зная, что перед ним находится полицейский в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации со знаками различия, который действует правомерно для обеспечения общественного порядка и реализации полномочий органов полиции, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, нанес один удар правой ногой, обутой в ботинок, по лицу полицейского Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека с внутрикожными кровоизлияниями на его фоне в лобной области слева, левой скуловой области, на верхнем левом веке, левых щечной и подбородочных областях, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы слева и левой щечной области, которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №).
В ходе предварительного следствия Бадыкин Н.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ вину не признал.
В судебном заседании подсудимый Бадыкин Н.А. участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч.4 ст.247 УК РФ. Согласно письменного ходатайства вину признает в полном объеме, по обоим преступлениям, раскаивается в содеянном, просит о мягком наказании.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствии подсудимого, были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.108-111, 128-130, 139-141, 165-167), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. утра он прибыл в <адрес> на поезде, с целью дальнейшего отбытия на самолете в <адрес> с пересадкой в <адрес>, к месту своего проживания. В аэропорт он прибыл со своими коллегами по работе, с которыми он направился в кафе, чтобы купить еды и выпить спиртные напитки. Придя в кафе, они заказали себе еды и спиртные напитки – виски. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ он заказал себе 3 раза по 50 мл. виски. В процессе употребления спиртных напитков они отлучались на улицу, чтобы покурить сигареты. Далее от выпитого алкоголя он опьянел и следующие события практически не помнит. Насколько ему известно, в здании аэропорта при прохождении на посадку между ним и незнакомым ему мужчиной возник конфликт, по какой причине он не помнит, в результате чего сотрудниками полиции он был задержан и доставлен в дежурную часть ЛОП в аэропорту <адрес>. Когда он был доставлен в дежурную часть сотрудники полиции составили с ним все необходимые протоколы. В процессе задержания и составления протоколов со стороны сотрудников полиции физической силы, ударов, а также психологического давления не происходило. В помещении дежурной части, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он начал активно сопротивляться деятельности сотрудников полиции по помещению его в комнату для административно-задержанных. В процессе своего сопротивления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ЛОП в аэропорту <адрес> он нанес удар ступней правой ноги, обутой в ботинок, по голове в область лица сотруднику полиции Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения. Данные события ему известны из просмотренного видео с камеры видеонаблюдения в дежурной части, продемонстрированного следователем. Таким образом по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ он свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ не признает, так как полицейского Потерпевший №1 он не оскорблял, а выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, то есть совершил мелкое хулиганство.
Вне зависимости от избранной подсудимым позиции, его вина в инкриминируемых преступлениях установлена следующими доказательствами.
Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), он работает помощником оперативного дежурного в дежурной части ЛОП в аэропорту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда около ДД.ММ.ГГГГ дня сотрудник полиции ФИО5 и сотрудник группы быстрого реагирования доставили Бадыкина Н.А. в дежурную часть. Бадыкин Н.А. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, в том числе в его (потерпевшего) адрес. После составления материалов, Бадыкина Н.А. необходимо было поместить в камеру административно-задержанных, перед этим необходимо было снять шнурки с его обуви, от чего он отказался. Тогда он (потерпевший) сам стал снимать с него обувь, чтобы снять шнурки, в этот момент Бадыкин Н.А. стал размахивать ногами и попал потерпевшему ногой обутой в ботинок по лицу, в левую часть. От удара потерпевший испытал физическую боль, обращался за медицинской помощью, повреждения зафиксированы. Бадыкин Н.А. в момент описываемых событий находился в состоянии алкогольного опьянения, у него были запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, неопрятный внешний вид, неадекватное поведение. Перед тем как Бадыкину Н.А. начали снимать обувь, он пытался бежать из помещения дежурной части, его вернули обратно, посадили на стул, после этого, поместили в камеру административно-задержанных. Также, поскольку Бадыкин Н.А. вел себя агрессивно, после того, как ударил ногой потерпевшего, его обездвижили скотчем, взяли под руки и поместили в камеру. Спустя какое-то время, он немного успокоился и скотч сняли. Бадыкин Н.А. выражался нецензурно именно в его (потерпевшего) адрес, поскольку при этом смотрел на него, обращался к потерпевшему на «ты». На замечания Бадыкин Н.А. никак не реагировал. Всё это происходило в присутствии понятых, которых пригласили для составления административных материалов в отношении Бадыкина Н.А.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.186-192, 200-206), следует, что он работает в Хабаровском ЛУ МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника оперативного дежурного ЛОП в аэропорту <адрес>. В его должностные обязанности входит сбор информации о происшествиях и преступлениях, регистрация данных сообщений, а также производство первичных следственных действий, производство досмотра лиц при помещении их в комнату для административно-задержанных, с целью недопущения нахождения при них запрещенных предметов и вещей.
Так, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на своей рабочей смене, согласно графику дежурств, в форменном обмундировании сотрудника полиции. С ним в качестве оперативного дежурного на рабочую смену заступила лейтенант полиции ФИО6 Также согласно графику дежурств, в форменном обмундировании на свою рабочую смену по охране общественного порядка в аэропорту <адрес> заступила старший инспектор СОООП (ПТС ОТИ) ЛОП в аэропорту <адрес> капитан полиции ФИО5 совместно с прапорщиком полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛОП в аэропорту <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> старшим инспектором ФИО5 совместно с сотрудником аэропорта ФИО8 для производства административного разбирательства в связи с совершенными административными правонарушениями, предусмотренными ст.20.21 КоАП РФ и ст.20.1 КоАП РФ был доставлен Бадыкин Н.А., к которому было применено специальное средство (средство ограничение подвижности – БРС). По факту данных правонарушений составлен рапорт ФИО5, после чего она оставила Бадыкина Н.А. с ним (потерпевшим) в помещении дежурной части для дальнейшего административного разбирательства и по служебной необходимости убыла в комнату полиции в здание аэропорта. ФИО8 он предложил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре и административном задержании, на что тот ответил согласием. В это время в помещении дежурной части находился заместитель начальника линейного управления МВД России – начальник отдела (ОРЛС) ХЛУ МВД на транспорте подполковник полиции ФИО7, который был одет в гражданскую одежду, и в указанные сутки был ответственным и приехал в дежурную часть для проверки заполнения журналов и вооружения и находился в зале оперативного дежурного. Также была обеспечена явка – ФИО11, который выступил в качестве второго понятого. Далее он составил протокол об административном задержании Бадыкина Н.А., в ходе которого в присутствии понятых произвел личный досмотр Бадыкина Н.А. и изъял мобильный телефон и наушники. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ Бадыкину Н.А. в присутствии понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, был составлен протокол по ст.19.3 КоАП РФ. Во время составления указанных протоколов, а также в ходе личного досмотра Бадыкин Н.А. вел себя вызывающе, разговаривал на повышенных тонах, но противоправных действий не совершал. После того, как были составлены все необходимые протоколы, он (потерпевший) прошел в зал оперативного дежурного, чтобы оставить документы. Бадыкин Н.А. остался в помещении дежурной части, дверь которой была закрыта на магнитный замок, то есть он визуально не оставлял Бадыкина Н.А., а наблюдал за ним из зала оперативного дежурного через окно. Так, в окно он увидел, как Бадыкин Н.А. выбил входную дверь в дежурную часть ногой и стремительно направился на улицу. Он начал догонять Бадыкина Н.А., догнав последнего около входа в дежурную часть, он схватил его за футболку и начал пытаться вернуть его в помещение дежурной части. Насилие, ударов и специальных приемов он к последнему не применял, а лишь удерживал его и объяснял, что нужно вернуться в дежурную часть. Затем ему на помощь вышел ФИО8, после чего, объединив усилия, они совместно взяли под руки и привели Бадыкина Н.А. в помещение дежурной части, с целью помещения последнего в камеру для административно- задержанных. После того, как Бадыкина Н.А. вернули в помещение дежурной части в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Бадыкин Н.А., будучи недовольным его (потерпевшего) законными действиями по пресечению попытки побега и применению физической силы для помещения в камеру для административно- задержанных, публично и громко, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО11, смотря прямо на него, оскорблял его нецензурными словами и выражениями, оскорбляющими честь и достоинство представителя власти и человека в целом, от чего он испытал нравственные страдания. Также он высказывал оскорбления ФИО8, поскольку он находился рядом с ним и помогал вернуть Бадыкина Н.А. с улицы в дежурную часть. Он пытался успокоить Бадыкина Н.А., предупреждал, чтобы тот прекратил его оскорблять, но его предупреждение тот проигнорировал и продолжил высказывать нецензурную брань в его адрес. Перед помещением Бадыкина Н.А. в камеру административно-задержанных необходимо было снять шнурки с его обуви, на предложение самостоятельно снять шнурки с обуви, Бадыкин Н.А. ответил отказом, при этом активно махал ногами, сопротивлялся. В связи с чем, Бадыкина Н.А. пришлось усадить на стул, ФИО8 в этот момент придерживал Бадыкина Н.А. сзади за руки, чтобы тот не смог встать. При этом сидя на стуле, он продолжал оскорблять нецензурными выражениями его и ФИО8 Далее он (потерпевший) пытался снять с Бадыкина Н.А. обувь для того, чтобы вынуть из нее шнурки. В этот момент, Бадыкин Н.А. из положения сидя на стуле, при попытке снять с него обувь, нанес один размашистый удар правой ступней ноги, обутой в ботинок, по его (потерпевшего) лицу, от чего он резко испытал физическую боль, в связи с чем прикрыл место удара рукой для того, чтобы снизить болевые ощущения, и на время отошел от Бадыкина Н.А. для того, чтобы прийти в себя после полученного удара, то есть Бадыкин Н.А. применил к нему физическое насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Бадыкин Н.А в свою очередь продолжил агрессию и продолжал активно махать ногами, пытаясь достать ими до ФИО8, который в этот момент сдерживал его под руки со спины. За всем происходящим из зала оперативного дежурного наблюдали ФИО6 и ФИО7, после увиденного они вышли из зала оперативного дежурного для того, чтобы оказать помощь. После того, как он пришел в себя после удара, он попросил ФИО8 немного отпустить Бадыкина Н.А., чтобы тот встал со стула и можно было попытаться как-нибудь по-другому снять с него обувь. Бадыкин Н.А. в свою очередь освободившись от сдерживания, резко встал со стула и начал напрыгивать на него и на ФИО8, выставляя ногу вперед имитируя удар, однако в этот момент он не расценивал действия Бадыкина Н.А., как угрозу применения насилия, поскольку последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, руки его были в наручниках и он плохо держался на ногах и при очередной попытке оказать сопротивление он не удержался на ногах и упал на пол, облокотившись о стенку. В этот момент он, ФИО8 и ФИО7, начали держать Бадыкина Н.А. за ноги и руки. Он находился перед лицом Бадыкина Н.А., ФИО8 со стороны головы, а ФИО7 сбоку. При этом, из положения лежа на полу, Бадыкин Н.А., смотря ему в лицо, продолжал его оскорблять нецензурными словами и выражениями. В этот момент он снял с Бадыкина Н.А. обувь, а ФИО6 перемотала его ноги скотчем. Сразу после этого, они поместили Бадыкина Н.А. в камеру административно-задержанных, после чего тот прекратил агрессивное поведение и перестал оскорблять его и ФИО8
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.
Согласно показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) следует он является сотрудником авиакомпании «Аэрофлот». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в аэропорту <адрес>, а именно на выходе №, где в зале пребывания пассажиров, шла компоновка пассажиров на рейс Хабаровск-Шереметьево. В числе пассажиров данного рейса был Бадыкин Н.А., он находился в компании еще двоих человек. Эта компания, в том числе, Бадыкин Н.А. вела себя шумно, вызывающе, громко смеялись, выражались нецензурно. К данной компании подошли сотрудники полиции, так как им необходимо было проконтролировать данных пассажиров до выхода на посадку, поскольку ранее эти же пассажиры были замечены в курительной комнате аэропорта, между ними был конфликт. Данная компания, в том числе Бадыкин Н.А. на замечания полицейских не реагировали, в процессе общения с ними, было понятно, что они находятся в состоянии опьянения. На вопрос свидетеля, как данные граждане себя чувствуют, они начали грубить, кричать. Тогда он сказал сотрудникам полиции, что данных граждан на борт самолета не возьмет, услышав это, Бадыкин Н.А. начал угрожать свидетелю, высказываться в его адрес грубо, начал раскидывать свои вещи, пинать имущество аэропорта и компании, после чего подбежал к нему (свидетелю) и ударил его. У Бадыкина Н.А. и свидетеля завязалась борьба, сотрудники полиции пытались их разнять, заковать Бадыкина Н.А. в ручники. С первого раза это не получилось, потому что он начал рвать на себе одежду, вырываться, раскидывать все на своем пути, толкать прохожих. И сотрудники полиции, это были женщины, уже были вынуждены вызвать службу авиационной безопасности. Тогда они уже его сковали и увели его из зала пребывания пассажиров. Остальные двое пассажиров, которые были с Бадыкиным Н.А., потом успокоились, их взяли на борт. После случившегося, ему (свидетелю) помощь не требовалась.
Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т.1 л.д.243-246) следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «<данные изъяты>» представителем АО «Аэрофлот», в его должностные обязанности входит контроль за обслуживанием воздушных судов, участие в регистрации пассажиров, в их рассадке. ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно с № он находился на третьем этаже здания аэропорта <адрес>, где контролировал посадку пассажиров, совместно с сотрудниками аэропорта. Он стоял за стойкой регистрации № выхода № при посадке рейса № сообщением «<данные изъяты>». Он заметил мужчину, который слишком вызывающе себя вел, а именно громко разговаривал и махал руками, после чего к нему подошли сотрудники полиции ФИО5 и ФИО9, в форменном обмундировании и знаками различия, представились и предъявили ему служебные удостоверения, а затем сделали ему замечание, о том, чтобы он успокоился и вел себя менее вызывающе, на данное замечание мужчина никак не отреагировал. После чего данный мужчина прошел на стойку регистрации, за которой он (свидетель) стоял и выполнял свои рабочие обязанности по посадке пассажиров на рейс, как ему стало известно данным пассажиром оказался Бадыкин Н.А. В этот момент он продолжал громко разговаривать и размахивать руками, вследствие чего он услышал возмущение пассажиров данного рейса, а именно их недовольство ситуацией, что с ними полетит мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего он сделал Бадыкину Н.А. замечание, чтобы тот вел себя тише. После его замечания Бадыкин Н.А. начал разговаривать с ним на повышенных тонах и у них завязался конфликт. В процессе конфликта он сообщил Бадыкину Н.А., что тот никуда не полетит, поскольку находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя неадекватно, после данных слов Бадыкин Н.А. нанес удар кулаком правой руки по его лицу с левой стороны по касательной. После чего они повалились на пол и у них завязалась борьба. Поскольку у него нет полномочий на применение насилия, ударов и специальных приемов, он в процессе борьбы придерживал Бадыкина Н.А., не давая себя ударить, при этом сам ему удары не наносил. Затем прибыли сотрудники полиции ФИО5 и ФИО9, которые попытались разнять драку и надеть наручники на Бадыкина Н.А., но у них не получалось этого сделать, в силу физической силы Бадыкина Н.А., затем кто-то из пассажиров помог ФИО5 и ФИО9 надеть на Бадыкина Н.А. наручники. ФИО5 сообщила ФИО9, что ей необходимо остаться на посту и продолжить наблюдать за общественным порядком, а сама ФИО5 подошла к сотруднику ГБР аэропорта <адрес> и попросила помощи в доставлении Бадыкина Н.А. в дежурную часть ЛОП аэропорта <адрес>, на что ФИО8 ответил согласием. После чего ФИО5 и ФИО8 повели Бадыкина Н.А. в дежурную часть, ФИО9 осталась на посту, а он остался на стойке регистрации пассажиров, где продолжал осуществлять свою трудовую деятельность. Претензий к Бадыкину Н.А. за применение к нему физической силы не имеет.
Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме.
Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т.1 л.д.207-212) следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в АО «<данные изъяты>» в должности инструктор ГБР (группы быстрого реагирования). В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился на третьем этаже здания аэропорта <адрес>, где выполнял обязанности по охране общественного порядка. На выходе № при посадке рейса № сообщением «<данные изъяты> неизвестный ему мужчина - пассажир вышеуказанного рейса, находился в состоянии алкогольного опьянения, выражалось это в несвязной речи, неустойчивой походке, стойкому запаху алкоголя, а также дезориентации в пространстве. Когда он увидел данного мужчину, тот сидел на полу в наручниках, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, а также пинал информационные стойки, которые находились в здании аэропорта. Рядом с ним находились сотрудники полиции ФИО5 и ФИО9 Сотрудник полиции ФИО5 попросила его (свидетеля) оказать ей помощь в доставлении, задержанного в дежурную часть, так как она одна не справится. После чего они совместно с ФИО5 и задержанным пассажиром проследовали в дежурную часть ЛОП в аэропорту <адрес>, расположенную в отдельно стоящем здании по адресу: <адрес>А для дальнейшего разбирательства. По прибытию в дежурную часть, там находились оперативный дежурный ФИО6, помощник оперативного дежурного Потерпевший №1 Затем ФИО5 передала задержанного Потерпевший №1 и убыла по служебной необходимости. Все в помещении дежурной части находились в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел со знаками различия. Также в помещении дежурной части находился сотрудник ХЛУ МВД России ФИО7, который был одет в гражданскую одежду и осуществлял проверку документации. Далее ему (свидетелю) поступило предложение поучаствовать в качестве понятого при административном задержании и личном досмотре пассажира, на что он ответил согласием. Также был приглашен второй понятой – ФИО11, который работает дворником в аэропорту <адрес>. Как ему стало известно, задержанным пассажиром оказался – Бадыкин Н.А. Далее сотрудник полиции – Потерпевший №1 произвел личный досмотр Бадыкина Н.А., изъяв у него сотовый телефон и наушники. Также Потерпевший №1 предложил Бадыкину Н.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался. После досмотра Потерпевший №1, ушел в другую комнату для того, чтобы оставить документы, в это время Бадыкин Н.А. предпринял попытку бегства, выбив дверь ногой, которая была закрыта на магнитный замок, и вышел на улицу. Потерпевший №1, заметив попытку побега, незамедлительно выбежал на улицу, возле входа в дежурную часть схватил его за футболку и стал удерживать, пытаясь объяснить, что нужно вернуться обратно в дежурную часть. Он (свидетель), в свою очередь, принял решение оказать содействие Потерпевший №1 по возвращению Бадыкина Н.А. в дежурную часть, а именно он выбежал на улицу и помог Потерпевший №1 завести под руки Бадыкина Н.А. обратно в дежурную часть. Во время следования до дежурной части насилия, ударов и специальных приемов, ни он, ни Потерпевший №1 к Бадыкину Н.А. не применяли. Сразу после того, как они привели Бадыкина Н.А. в дежурную часть, Бадыкин Н.А., будучи недовольным законными действиями помощника оперативного дежурного Потерпевший №1 по привлечению его к административной ответственности, пресечению попытки побега, применению к нему физической силы для дальнейшего помещения в КАЗ, публично, в присутствии его и ФИО11 начал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, говорил слова и выражения, оскорбляющие честь и достоинство представителя власти и человека. Бадыкин Н.А. высказывал оскорбления в адрес Потерпевший №1 громко и адресно, смотря на него. Также Бадыкин Н.А. высказывал оскорбления в его (свидетеля) адрес, поскольку он находился рядом с Потерпевший №1 и помогал ему. Потерпевший №1 пытался успокоить Бадыкина Н.А., но тот на его замечания никак не реагировал и продолжал оскорблять его и Потерпевший №1 После чего они с Потерпевший №1 усадили Бадыкина Н.А. на стул, он придерживал его сзади под руки, чтобы тот не мог встать, при этом, сидя на стуле Бадыкин Н.А., продолжал оскорблять нецензурными словами и выражениями его и Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 сказал, что необходимо поместить Бадыкина Н.А. в КАЗ, но для этого необходимо снять шнурки с обуви Бадыкина Н.А. Самостоятельно снять обувь и вынуть из нее шнурки Бадыкин Н.А. отказался и начал агрессивно сопротивляться, активно махая ногами, не давая снять с него обувь. Во время попытки снять с Бадыкина Н.А. обувь, из положения сидя на стуле, Бадыкин Н.А. нанес с силой один удар правой ступней, обутой в ботинок, по лицу Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 прикрыл место удара рукой и на время отошел от Бадыкина Н.А. По лицу Потерпевший №1 было видно, что он испытал физическую боль. Бадыкин Н.А. все также продолжал махать ногами, пытаясь ударить его. Затем в помещение дежурной части вошла ФИО6 и ФИО7 Далее Потерпевший №1 попросил его отпустить Бадыкина Н.А., чтобы тот встал со стула, и они попробовали как-нибудь по-другому снять с него обувь. Бадыкин Н.А., освободившись от его сдерживания, резко встал со стула и начал прыгать на Потерпевший №1 и на него, имитируя удар ногой, но, не удержав равновесия, упал и завалился на стену. После чего он, Потерпевший №1 и ФИО7, стали удерживать Бадыкина Н.А. за руки и ноги. Потерпевший №1 находился перед лицом Бадыкина Н.А., ФИО7 сбоку, а он со стороны головы. При этом, из положения лежа на полу, Бадыкин Н.А. смотря прямо в лицо Потерпевший №1 высказывал нецензурные оскорбления, направленные в его адрес. Потерпевший №1 быстро снял обувь с ног Бадыкина Н.А., а ФИО6 в этот момент обездвижила его, перемотав ноги скотчем, после чего они совместными усилиями поместили Бадыкина Н.А. в КАЗ, где он успокоился.
Из показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т.1 л.д.238-241) следует, что он работает в аэропорту <адрес> дворником. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда был приглашен сотрудниками полиции в дежурную часть ЛОП в аэропорту <адрес> для участия, в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, на что он согласился. Когда он пришел в дежурную часть, там находились сотрудники полиции ФИО6, Потерпевший №1, ФИО7 (одет в гражданскую одежду), второй понятой ФИО8 и задержанный Бадыкин Н.А. По обстоятельствам проведения личного досмотра Бадыкина Н.А., высказывания последним нецензурных слов и выражений в адрес полицейского Потерпевший №1, а также нанесения Бадыкиным Н.А. удара ногой в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1, свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
Из показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т.1 л.д.213-218) следует, что она работает в Хабаровском ЛУ МВД Росси на транспорте ДД.ММ.ГГГГ года в должности оперативного дежурного ЛОП в аэропорту <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в дежурную часть ЛОП в аэропорту <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в качестве оперативного дежурного, согласно графику дежурств, в форменном обмундировании сотрудника полиции. В качестве помощника оперативного дежурного на рабочую смену с ней заступил прапорщик полиции Потерпевший №1, который также находился в форме. Также согласно графику дежурств в форменном обмундировании на свою рабочую смену по охране общественного порядка заступили инспекторы ФИО5 и ФИО9 В указанные сутки в дежурную часть ЛОП в аэропорту <адрес> прибыл заместитель начальника Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте – начальник отдела (ОРЛС) ХЛУ МВД на транспорте подполковник полиции ФИО7, который был одет в гражданскую одежду, для того чтобы осуществить проверку ведения журналов и вооружения. По обстоятельствам доставления в помещение дежурной части ДД.ММ.ГГГГ Бадыкина Н.А., процедуры составления в отношении него административных материалов за совершение административных правонарушений в здании аэропорта, а также по обстоятельствам высказывания Бадыкиным Н.А. нецензурных слов и выражений в адрес полицейского Потерпевший №1, нанесения Бадыкиным Н.А. удара ногой в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1, свидетель дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, ФИО11
Показания свидетеля ФИО7 данные в ходе производства предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т.1 л.д.228-233) аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО6
Из показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т.1 л.д.221-225) следует, что она ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ЛОП в аэропорту <адрес> ХЛУ МВД России на транспорте в должности старшего инспектора. В ее должностные обязанности входит пресечение преступлений и административных правонарушений на объектах транспортной инфраструктуры в ходе проведения обследований. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО9 заступили на дежурство в соответствии с графиком несения службы. В ходе дежурства они отправились отрабатывать контроль за посадкой на рейс № с сообщением «<данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на третьем этаже здания аэропорта <адрес>, они обнаружили пассажира указанного рейса, который вел себя достаточно вызывающе, а именно громко разговаривал и вел себя агрессивно, размахивая руками, им оказался Бадыкин Н.А. Они с ФИО9 подошли к Бадыкину Н.А. Она представилась, предъявила служебное удостоверение и потребовала прекратить нарушать общественный порядок, на ее требования Бадыкин Н.А. не реагировал и в момент, когда он проходил стойку регистрации у него возник конфликт с представителем компании «Аэрофлот», Бадыкин Н.А. нанес удар по голове представителю компании «Аэрофлот» в область лица, далее они вместе завалились на пол и начали бороться. В связи с тем, что Бадыкин Н.А. нанес вред представителю авиакомпании и имел возможность дальше причинять вред окружающим, а также самому себе, она (свидетель) приняла решение применить специальное средство в виде средства ограничения подвижности – БРС. Далее она предприняла попытку разнять драку, но в силу того, что она физически не могла противостоять мужчине, она попросила помощи у окружающих для того, чтобы надеть на Бадыкина Н.А. наручники. В суматохе она не поняла, кто из пассажиров помог ей, но после успешной попытки применения БРС Бадыкин Н.А., продолжал агрессивное поведение, выражавшееся в нецензурной форме, а именно он употреблял ненормативную лексику, высказывал свое недовольство на сложившуюся ситуацию, а также оскорбительно выражался на орган МВД в целом, адресно ее и ФИО9 он не оскорблял, а также пытался повредить имущество аэропорта <адрес>. Далее она обратилась за помощью к сотруднику ГБР службы аэропорта Суханову Роману для того, чтобы он помог ей доставить Бадыкина Н.А. в дежурную часть. После чего, они совместно с Сухановым доставили Бадыкина Н.А. в дежурную часть. В дежурной части ЛОП в аэропорту <адрес>, расположенной в отдельно стоящем здании по адресу: <адрес>А находились оперативный дежурный ФИО6 и помощник оперативного дежурного Потерпевший №1, а также заместитель начальника Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте – начальник отдела (ОРЛС) подполковник полиции ФИО7, который прибыл для проверки порядка дежурства. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она составила рапорты по существу совершенного Бадыкиным Н.А. правонарушения, применения специальных средств и физической силы, а также протокол о доставлении, после чего передала Бадыкина Н.А. помощнику оперативного дежурного Потерпевший №1
Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т.1 л.д.234-237) следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит службу в ЛОП аэропорту <адрес>, в должности врио инспектора. ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с ФИО12 заступила на дежурство в аэропорту <адрес>, в соответствии с графиком несения службы, при этом находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками различия. По обстоятельствам доставления пассажира Бадыкина Н.А., нарушившего общественный порядок в здании аэропорта, в дежурную часть ЛОП в аэропорту <адрес>, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12
Кроме того, вина Бадыкина Н.А. объективно подтверждается письменными доказательствами:
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.253-254), согласно которому Потерпевший №1 получены телесные повреждения в виде: кровоподтека с внутрикожными кровоизлияниями на его фоне в лобной области слева, левой скуловой области, на верхнем левом веке, левых щечной и подбородочных областях, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы слева и левой щечной области, которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанные повреждения могли быть причинены не менее чем одним ударным воздействием тупым твердым предметом, с ограниченной или неограниченной контактной поверхностью, индивидуальные признаки которого в повреждениях не отобразились;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-13), согласно которому в представленных текстах протоколов допроса (потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО7, свидетеля ФИО11) в репликах, указанных как принадлежащие Бадыкину Н.А., имеется негативная оценка Потерпевший №1, которая выражена за счет негативно-оценочных номинаций, используемых в функции бранного слова, а также за счет выражения, относящегося к нецензурной лексике;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39-45), согласно которому осмотрен диск с видеофайлом, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на данном диске имеется видеофайл с наименованием «№ на котором изображено помещение, в котором находятся 5 лиц, 3 из которых одеты в полицейскую форму. Двое лиц мужского пола в полицейской форме удерживают на стуле в сидячем положении задержанное лицо. Одно из лиц стоит за спиной задержанного и удерживает его, держа за плечи, а второе лицо в полицейской форме пытается снять обувь с задержанного лица, которое в ответ на данные действия машет ногами и пытается совершить ими удары. На отрезке времени 9 секунд задержанное лицо совершает удар правой ногой в лицо мужчине, одетому в полицейскую форму, который ранее пытался снять с задержанного обувь, после чего он, держась за нос, ушел с зоны фиксации видеокамер. Установлено, что задержанное лицо – это Бадыкин Н.А., полицейский, которому нанесен удар задержанным лицом – это Потерпевший №1 Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.47);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48-58), согласно которому осмотрен компакт-диск, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что диск содержит видеофайлы, на одном из которых изображена дежурная часть ЛОП в аэропорту <адрес>, где зафиксировано нанесение удара Бадыкиным Н.А. сотруднику полиции Потерпевший №1 Также на одном из видеофайлов, запись которого сделана с устройства видео фиксации сотрудника полиции, зафиксировано, как Бадыкина Н.А. задержали сотрудники полиции в зале посадки на воздушное судно, как лицо, которое высказывалось нецензурно, вело себя агрессивно, нарушая общественный порядок. Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.60);
иными документами:
выпиской из приказа врио начальника Хабаровского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника оперативного дежурного ДЧ ЛОП в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д.59);
графиком дежурств ответственных дежурной части ЛОП в аэропорту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял контроль за организацией работы в дежурной части ЛОП в аэропорту <адрес>, утвержденным приказом врио начальника № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом рапорта о замене от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-76);
должностным регламентом помощника оперативного дежурного ДЧ ЛОП в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, согласно которому полицейский Потерпевший №1 имеет право и обязан: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие полномочия; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; при доставлении в дежурную часть лиц по подозрению в совершении административного правонарушения, устанавливать факт наличия состава и события, собирать полные установочные данные административно доставленного; составлять протокол об административном правонарушении, собирать объяснения и другую необходимую информацию для полноты сбора административного материала; при помещении лиц в комнату для административно-задержанных, производить их досмотр, с целью недопущения нахождения при них запрещенных предметов и вещей (т.1 л.д.61-72);
протоколом о доставлении, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором специализированного подразделения по обеспечению общественного порядка ЛОП в аэропорту <адрес> ФИО5 в дежурную часть ЛОП в аэропорту <адрес> для составления протокола об административном правонарушении доставлен Бадыкин Н.А. (т.1 л.д.82);
протоколом об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ помощником оперативного дежурного дежурной части ЛОП в аэропорту <адрес> Потерпевший №1 задержан Бадыкин Н.А. в целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.83);
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бадыкин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.77-79);
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бадыкин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.89-92).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Бадыкина Н.А. в совершенных им преступлениях.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО10, допрошенных в судебном заседании, их же показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, показаний свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему, а также свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшего, свидетелей, установлены в ходе предварительно следствия, а личности потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10, также в судебном заседании, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые повлияли бы на выводы о виновности Бадыкина Н.А. в содеянном последним, не установлено. Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Как достоверно установлено судом, указанные лица, в исходе уголовного дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и не установлены причины для оговора Бадыкина Н.А. у приведенных лиц, а также какая-либо личная заинтересованность в исходе дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Бадыкина Н.А., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств, а также с фактически установленными обстоятельствами дела, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в аэропорт <адрес>, планируя вылет в <адрес>, что сотрудниками ЛОП в аэропорту <адрес> был доставлен в дежурную часть, где в ходе составления административных материалов, он активно сопротивлялся сотрудникам полиции, которые помещали его в камеру административно-задержанных, в ходе чего, в процессе своего сопротивления, он нанес удар своей ступней правой ноги, обутой в ботинок по голове, в область лица сотруднику полиции Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения.
К показаниям подсудимого Бадыкина Н.А. в остальной части, а именно, что он не оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1, находясь в дежурной части аэропорта <адрес>, а выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, суд относится критически, и расценивает, как не запрещенный способ защиты, с целью уйти от ответственности, поскольку показания в этой части полностью опровергаются исследованными доказательствами по делу (письменными материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей).
В ходе судебного разбирательства подсудимый Бадыкин Н.А., который ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признал по обоим преступлениям, о чем письменно сообщил в ходатайстве.
Все исследованные по уголовному делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенных им преступлениях. Вина Бадыкина Н.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установлена и доказана.
Заключения экспертов, содержат ответы на поставленные вопросы. Допустимость данных заключений сомнений не вызывает, поскольку заключения выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами, обладающими специальными знаниями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Каких-либо оснований ставить под сомнение заключения эксперта, либо по другим причинам не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Нарушений требований уголовного-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми в ходе собирания вышеприведенных доказательств, органом предварительного следствия не допущено.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого Бадыкина Н.А. в инкриминируемых ему преступлениях.
Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия установлено, что сотрудник полиции Потерпевший №1, в момент инкриминируемых Бадыкину Н.А. преступлений, находился при исполнении должностных обязанностей, действовал исключительно в интересах государственной службы, выполнял законные действия по пресечению и документированию совершенных Бадыкиным Н.А. административных правонарушений, проведению личного досмотра. При этом Бадыкин Н.А., желая прекращения законной деятельности сотрудника полиции, заведомо зная, что перед ним находится полицейский в форменном обмундировании сотрудника полиции органов внутренних дел Российской Федерации, со знаками различия, действовал умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий.
Судом установлено, что по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, противоправные действия Бадыкина Н.А. по высказыванию оскорблений в адрес представителя власти Потерпевший №1 носили публичный характер, поскольку оскорбительные выражения Бадыкин Н.А., в адрес указанного сотрудника, высказывал в присутствии иных лиц ФИО8, ФИО11
Доводы подсудимого Бадыкина Н.А., что нецензурной бранью он выражался безадресно, в целом на ситуацию, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, подлежат отклонению.
Таким образом, действия подсудимого Бадыкина Н.А. суд квалифицирует:
по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно справкам Бадыкин Н.А. на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении дела в суде, не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд, признает Бадыкина Н.А., вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.
Суд, при назначении наказания подсудимому руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде по ч.1 ст.318 УК РФ, полное признание вины по ст.319 УК РФ при рассмотрении дела в суде; по обоим преступлениям: раскаяние в содеянном, нахождение (на момент совершения инкриминируемых деяний) на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Бадыкина Н.А., состояние его опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено решающего влияния алкоголя на совершение им преступлений.
Определяя вид и размер наказания (по каждому преступлению), суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой (ст.319 УК РФ) и средней (ч.1 ст.318 УК РФ) тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, трудоустроен, не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа (по каждому преступлению), суд считает, что наказание в виде штрафа является соразмерным содеянному и справедливым наказанием за совершенные преступления, размер наказания суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения, подсудимым заработной платы или иного дохода.
Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку преступление, предусмотренное указанной нормой, относится к категории небольшой тяжести.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бадыкину Н.А. до вступления приговора необходимо оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УК РФ.
На основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Бадыкину Н.А. мобильный телефон марки «Хонор 90»», был наложен арест.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Учитывая, что штраф назначается судом в качестве основного наказания, положения ч.5 ст.46 УПК РФ, исходя из которой, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, гражданский иск по уголовному делу не заявлен и конфискация имущества не предусмотрена, суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении ареста на указанное выше имущество отпала, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.9 ст.115 УПК РФ, необходимо отменить наложенный на имущество арест.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Бадыкина Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 90000 (девяноста тысяч) рублей;
- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бадыкину Николаю Анатольевичу наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
Меру пресечения Бадыкину Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два оптических диска, хранить в материалах уголовного дела.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель денежных средств: №
№
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Новак Н.И.