ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Андриановой С.Э., при секретаре судебного заседания Сухарицкой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Батуриной К.М., защитника-адвоката Кирюхина Е.А., подсудимого Евлешина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Евлешина Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее неполное, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Евлешин М.С., действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел и хранил раствор смеси, содержащий наркотическое средство - карфентанил, массой 0,7 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, при следующих обстоятельствах.
Так, Евлешин М.С., являясь потребителем наркотических средств, в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно приобрел путем присвоения найденного на участке местности вблизи <адрес> в <адрес> раствор смеси, содержащий наркотическое средство - карфентанил, массой 0,7 г., что образует крупный размер, находящийся в полимерном шприце, а шприц - в пакете, далее извлек шприц с наркотическим средством из пакета и поместил его в носок, надетый на его левую ногу, где продолжил умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранить при себе, передвигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №5, совместно с Свидетель №4, неосведомленными о преступной деятельности Евлешина М.С.
Вышеуказанное наркотическое средство - карфентанил, массой 0,7 г., то есть в крупном размере, находящееся в шприце, Евлешин М.С. умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил при себе до момента обнаружения в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, находящемся в 190 метрах от <адрес>
В судебном заседании подсудимый Евлешин М.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. С предъявленным ему обвинением согласился. По существу уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов у подъезда <адрес> районе <адрес> он нашел завернутый в прозрачный полиэтиленовый пакет шприц с веществом желтого цвета внутри, предположительно, с наркотическим средством - героин. Он присвоил данный шприц с наркотическим средством для личного потребления. Далее он со своими знакомыми Свидетель №4 и Свидетель №5 на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем его знакомому Свидетель №5, двигались по объездной дороге <адрес>. Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники ГИБДД. В присутствии понятых по требованию сотрудника ГИБДД он выложил содержимое своих карманов на капот. Далее, его попросили приподнять штаны, он согласился и выдал шприц, при этом он пояснил, что в шприце, предположительно, находится наркотическое средство. Указанный шприц с наркотическим средством у него был изъят и упакован надлежащим образом. В ходе расследования уголовного дела он оказывал содействие следствию, показал место, где нашел наркотическое средство и присвоил его себе. Осмотр места происшествия производился с его участием, также его показания проверялись на месте.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223-229), обвиняемый Евлешин М.С. с участием защитника, в присутствии двух понятых, добровольно указал на участок местности вблизи <адрес> в <адрес>, где им был найден полимерный шприц с веществом, а также указал на участок местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, находящийся в 190 метрах от <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением Свидетель №5, в котором пассажиром передвигался Евлешин М.С., после чего у последнего был обнаружен и изъят вышеуказанный шприц с веществом.
После оглашения данного протокола подсудимый Евлешин М.С. полностью подтвердил оглашенные показания, своё участие в данном следственном действии. Пояснил, что показания давал добровольно, с участием защитника, какое-либо давление со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.
В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты на условиях состязательности.
Кроме признания своей вины, вина Евлешина М.С. в совершении данного преступления установлена следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т. 1 л.д. 140-141), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекии УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут при несении службы совместно со старшими инспекторами ДПС ФИО7 и ФИО8 в районе <адрес> 26 «б» был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №5 В автомобиле также находились еще двое мужчин - Свидетель №4 и Евлешин М.С. При проверке документов Евлешин М.С. заметно нервничал. Водителя и пассажиров попросили выйти из автомобиля, после чего им по очереди был задан вопрос, имеется ли при них или в машине, что-либо запрещенное и не желают ли они это выдать. Все трое, в том числе Евлешин М.С. ответили, что запрещенного ничего нет. Так как появились основания полагать, что Евлешин М.С. имеет какие-либо предметы или вещи, оборот которых запрещен в России, то последнему было предложено показать вещи, которые при нем находятся, на что Евлешин М.С. согласился, и ему предложили выложить все предметы, находящиеся у него в карманах, что Евлешин М.С. и сделал, среди которых ничего запрещенного обнаружено не было. После чего предложили приподнять штанины надетых на нем брюк, в этот момент ст. инспектор ФИО8 обратила внимание, что под носком левой ноги Евлешина М.С. выступал небольшой предмет. На вопрос, что это у него в носке, Евлешин М.С. ответил, что шприц. После чего стали выяснять, что содержится в шприце, Евлешин М.С. сначала сообщил, что ни с чем, затем сказал, что с героином. Так как у них имелись основания полагать, что вещество, находящееся в шприце, является наркотическим средством, то на место была вызвана следственно-оперативная группа. Также после остановки данного автомобиля была включена видеофиксация на видеорегистратор «Дозор». По приезде следственно-оперативной группы следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Евлешин М.С. самостоятельно из носка своей левой ноги достал шприц со светлой жидкостью внутри и положил его на капот автомобиля «Тойота Креста», откуда шприц с веществом был изъят. По поводу данного шприца с веществом Евлешин М.С. пояснил, что нашел его и планировал самостоятельно потребить;
- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей (т. 1 л.д. 177-180, 218-220), каждый из них в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес> сотрудники ГИБДД пригласили его для участия в качестве понятого при осмотре и изъятии предположительно наркотического средства у ранее неизвестного ему мужчины. Он подошел к стоящему там автомобилю «<данные изъяты>», около которого стоял ранее неизвестный ему мужчина. Также в осмотре принимал участие еще один понятой. Осмотр проводила следователь, которая до начала проведения осмотра выяснила все данные участвующих лиц и внесла их в протокол, после чего озвучила порядок проведения осмотра, права и обязанности каждого лица, в том числе ему и второму понятому была разъяснена ст. 60 УПК РФ. Ранее неизвестному ему мужчине, у которого позднее был изъят шприц с жидким веществом, следователь также разъяснила права о возможности приглашения адвоката, ст. 51 Конституции РФ, а также примечания к статьям о добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте России. После чего, следователем был задан вопрос мужчине, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что последний сообщил, что в носке находится шприц с веществом, которое, как мужчина предполагал, является наркотиком - героином. После чего мужчина достал из носка на левой ноге шприц с веществом и положил на капот автомобиля «<данные изъяты>». Мужчина сообщил, что данный шприц с веществом он нашел и стал хранить, так как планировал позже самостоятельно употребить наркотик. Шприц был упакован в бумажный конверт, который подписали и опечатали биркой с печатью. Следователем был составлен протокол осмотра, с которым все участники ознакомились и поставили в нем свои подписи;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т. 1 л.д. 181-184), из которых следует, что у него есть знакомые Свидетель №5 и Евлешин М.С., с которыми они поддерживают товарищеские отношения. Так, примерно в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они все втроем поехали на автомобиле Свидетель №5 – «<данные изъяты>» - в <адрес>. Они остановились у магазина «Раз Два», расположенного по адресу: <адрес>, где все втроем вышли из автомобиля. Он и Свидетель №5 зашли в магазин, а Евлешин М.С. остался на улице. Выйдя из магазина, они с Свидетель №5 сели в автомобиль. Через минуту из-за дома, в котором находился магазин «Раз Два», вышел Евлешин М.С. и сел к ним в автомобиль, после чего они поехали на платную дорогу в сторону <адрес>. Двигаясь по федеральной трассе, подъезжая к платной дороге, их автомобиль был остановлен экипажем ГАИ. К ним подошли трое сотрудников ГАИ, которые представились и стали интересоваться у них документами, куда они едут, с какой целью, а также спросили, имеется ли у них что-либо запрещенное, желают ли они выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, пояснив, что при добровольной выдаче лицо освобождается от ответственности. Они ответили, что ничего у них или в машине запрещенного нет. После чего Евлешину М.С. предложили показать, что у него находится в карманах, и он сам извлек содержимое карманов, но ничего запрещенного у него не было. Затем Евлешина М.С. попросили поднять штанины, что последний и сделал, где в носке сотрудники полиции увидели какой-то выступающий предмет. На вопрос, что за предмет, Евлешин М.С. сказал, что это шприц. Сотрудники вызвали следственную группу, чтобы изъять шприц у Евлешина М.С. По приезде следственной группы следователем был проведен осмотр. Ему было известно, что Евлешин М.С. иногда употребляет наркотики, поэтому предполагает, что наркотик, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, последний мог хранить для себя, для личного потребления;
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т. 1 л.д. 185-188), согласно которым у него в собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № регион. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №4 и Евлешин М.С. заехали в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, они все втроем вышли из автомобиля, но в магазин пошли только он и Свидетель №4, Евлешин М.С. остался на улице. Через несколько минут они с Свидетель №4 вышли из магазина и сели в автомобиль. Через пару минут из-за дома, в котором находился магазин «<данные изъяты>», вышел Евлешин М.С. и сел в автомобиль. Далее они втроем поехали в сторону <адрес> через объездную платную дорогу, где на въезде на платную дорогу его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГАИ стали задавать вопросы пассажирам его автомобиля, спрашивали документы. Сотрудники ГАИ задали им вопросы о наличии запрещенных предметов и веществ, и предложили добровольно их выдать. Евлешин М.С., как и он, и Свидетель №4, ответил, что при нём ничего запрещенного нет. Далее Евлешину М.С. предложили показать содержимое его карманов, что последний и сделал, потом попросили приподнять штанины, и в одном из носков сотрудник ГАИ увидел какой-то предмет. После чего сотрудники ГАИ вызвали следственную группу для изъятия предмета в носке Евлешина М.С. Через некоторое время приехала следственная группа, которая изъяла шприц с веществом, который находился в носке Евлешина М.С.;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-13), согласно которому в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> «Б» по <адрес>, где у участвующего Евлешина М.С. обнаружен и изъят полимерный шприц с веществом желтого цвета;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-103), согласно которому осмотрен шприц одноразовый, объемом 3 мл.; капсула округленной удлиненной формы, внутри капсулы находится жидкое содержимое объемом приблизительно 0,6 мл., цвет желтоватый;
- заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-41), согласно которому предоставленная на экспертизу жидкость массой 0,7 г. является раствором смеси, содержащей наркотическое средство – карфентанил;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-222), согласно которому осмотрен пустой полимерный шприц, пробирка с прозрачным веществом желтого цвета;
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-160), согласно которому осмотрен компакт-диск б/н с видеозаписями, полученными на видеорегистратор «ДОЗОР» сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции, из содержания которых установлено, что в 14 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором находился Евлешин М.С., у которого в носке левой ноги в 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ обнаружен шприц с веществом;
- вещественными доказательствами: раствор смеси, содержащей наркотическое средство – карфентанил, массой 0,7 г. на момент изъятия, и его упаковка - шприц, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Евлешина М.С.; компакт-диск б/н с видеозаписями, полученными на видеорегистратор «ДОЗОР» сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции, признанными таковыми и приобщенными к материалам уголовного дела постановлениями следователя (т. 1 л.д. 105-106, 161-162).
Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 УПК РФ, с учетом требований ст. 5 УК РФ, ст.ст. 73, 75 УПК РФ, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания, достоверными и достаточными для установления обстоятельств дела и для обоснования вывода о виновности подсудимого Евлешина М.С.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Анализ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, исследованные в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов, и сомнений у суда не вызывают. Противоречий между показаниями свидетелей суд не усматривает. Показания свидетелей последовательны, детальны, согласуются друг с другом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, дополняют их, и не противоречат им, в этой связи, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им и эти показания принимаются судом за доказательства по делу.
Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, как и причин для оговора подсудимого. Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются перечисленными письменными допустимыми и достоверными доказательствами.
Давая оценку показаниям подсудимого Евлешина М.С., данными им в судебном заседании и в ходе проверки показаний на месте, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, дополняют их, и не противоречат им, в этой связи, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им и эти показания принимаются судом за доказательства по делу. В суде Евлешин М.С. полностью подтвердил правильность своих показаний в ходе проверки показаний на месте, о каком-либо давлении при их получении и самооговоре не заявлял. Оснований для самооговора Евлешиным М.С. судом не установлено.
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о его достоверности. Экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследования. Экспертом даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы и оформлении её результатов судом не установлено. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств. Каких-либо оснований ставить под сомнение заключение эксперта, либо по другим причинам не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Все исследованные по уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении. Никаких замечаний, дополнений, ходатайств по поводу составления соответствующих протоколов и проведения следственных действий от принимавших в них участия лиц, не поступало. Вина Евлешина М.С. в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми в ходе собирания вышеприведенных доказательств, органом предварительного следствия не допущено.
Судом установлено, что Евлешин М.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – раствора смеси, содержащего наркотическое средство - карфентанил, массой 0,7 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», карфентанил включен в Список II наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе, согласно исследованному заключению эксперта, масса смеси составила 0,7 г. При этом размер наркотических средств, которые незаконно приобрел и хранил Евлешин М.С., установлен на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупный размер карфентанила составляет от 0,01 г. до 2 г. Размеры распространяются на смеси (препараты) указанного наркотического средства.
Оснований для применения в отношении Евлешина М.С. примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.
Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, Евлешин М.С. выдал наркотическое средство после его задержания сотрудниками правоохранительных органов, то есть в условиях, когда он не обладал реальной возможностью распорядиться хранившимся у него наркотическим средством, в ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия.
При таких обстоятельствах, действия Евлешина М.С. по сообщению сотрудникам правоохранительных органов места нахождения наркотического средства при осмотре места происшествия не могут рассматриваться в качестве условий, позволяющих применить примечание 1 к ст. 228 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Евлешина М.С. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать Евлешина М.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, Евлешин М.С. не судим, имеет место жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, род занятий, семейное положение. Суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, на учете у врача психиатра Евлешин М.С. не состоит, состоит на учете у врача нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он предоставил органу следствия подробную информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющую значение для расследования преступления, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства, ранее не известную правоохранительным органам, позволившую органу предварительного следствия дать правильную юридическую оценку содеянного, а также участвовал в проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, наличие у виновного хронических заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого Евлешина М.С., обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд считает, что наказание Евлешину М.С. необходимо назначить в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Евлешина М.С. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
Наказание подсудимому подлежит определению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств).
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Евлешина М.С. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Судом установлено, что у Евлешина М.С. имеются признаки зависимости от приема наркотических веществ на основании содержащегося в материалах дела заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение комиссии экспертов содержит вывод о нуждаемости Евлешина М.С. в обязательном лечении и наблюдении у врача нарколога. В этой связи, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Евлешина М.С. обязанность пройти диагностику, а при необходимости (по назначению врача нарколога) курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию у врача нарколога.
Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (в части назначения как более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, так и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей) не имеется.
С учетом способа совершения подсудимым преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, а также фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, обусловленной направленностью преступлений против здоровья населения, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд не находит целесообразным применение к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания в виде лишения свободы.
В связи с назначением подсудимому наказания условно, мера пресечения в отношении Евлешина М.С. – заключение под стражу – подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с освобождением Евлешина М.С. из-под стражи в зале суда немедленно.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Евлешина Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Евлешина М.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни, пройти диагностику, а при необходимости (по назначению врача нарколога) курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию у врача нарколога.
Меру пресечения Евлешину М.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить Евлешина М.С. из-под стражи по данному уголовному делу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: раствор смеси, содержащей наркотическое средство – карфентанил, массой 0,7 г. на момент изъятия, и его упаковка - шприц, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Евлешина М.С., хранящиеся в камере вещественных доказательств: <адрес>, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; компакт-диск с видеозаписями видеорегистратора «ДОЗОР» сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в течение 5 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий С.Э. Андрианова
Копия верна. Судья С.Э. Андрианова