ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при помощнике судьи Андреевой Т.И., с участием государственного обвинителя – Тайшетского транспортного прокурора ФИО4, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего в должности начальника службы пути Иркутского филиала ООО «Газпромтранс», проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, не судимого, по данному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, совершенном в особо крупном размере.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела.
Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания данное ходатайство поддержал в полном объеме, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал, указал, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны. Также указал, что он не знал о том, что у органа предварительного расследования имеется информация о его причастности к совершению инкриминируемого ему деяния на момент написания явки с повинной и его опроса.
В судебном заседании в ходе предварительного слушания адвокатом ФИО8 также было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 291.1 УК РФ, которое он мотивировал тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФСБ России по Иркутской области с сообщением о совершенном им и другими лицами преступлении - передаче взятки при его посредничестве, указав об обстоятельствах передачи через него денежных средств, то есть фактически добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о своем посредничестве в даче взятки. Кроме того, в ходе предварительного расследования полностью признал вину в совершенном преступлении, изобличил причастных к совершенному преступлению лиц взяткодателя и взяткополучателя, выдал аудиозапись разговора со взяткополучателем, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления до возбуждения уголовного дела.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что обвиняемый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о совершении указанного преступления, вину в совершении данного преступления признал, раскаялся, в связи с чем необходимо прекратить уголовное дело на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291.1 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, пришел к следующим выводам.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В соответствии с данным примечанием, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве в силу примечания к ст. 291.1 УК РФ возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.
В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях такого лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.
Отсутствует добровольность и тогда, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но он не располагает достоверной и точной информацией, какие улики имеются против него.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФСБ России по Иркутской области с сообщением о совершенном им и другими лицами преступлении - передачи взятки при его посредничестве, указанное заявление было зарегистрировано в КУСП УФСБ России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, при этом время регистрации данного заявления не указано, однако на момент подачи данного заявления по подозрению в совершении этого преступления он не задерживался, явился добровольно.
В своем опросе, проведенном сотрудниками УФСБ ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.01 ч. по 18.46 ч., ФИО1 указал на обстоятельства передачи через него денежных средств от ФИО6 начальнику ПМС-67 ФИО5 за строительство железнодорожного пути, то есть фактически добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о своем посредничестве в даче взятки.
Также до обращения ФИО1 в УФСБ России по Иркутской области в указанный орган обратился ФИО6, протокол опроса которого был составлен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.04 ч. по 17.42 ч., и который дал пояснение признательного характера, в том числе о деятельности ФИО1 в качестве посредника при передаче взятки.
Из материалов уголовного дела также следует, что по результатам проведенных правоохранительными органами оперативно - розыскных мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО6, ФИО5 были получены сведения, согласно которым ФИО1 выступал в качестве посредника в передаче взятки в виде денег должностному лицу в особо крупном размере за совершение незаконных действий, однако, при этом суд учитывает, что материалы уголовного дела не содержат сведений, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 знал о наличии у органа предварительного расследования указанной им информации.
Кроме того, в своих первоначальных и последующих показаниях ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, изобличил причастных к совершенному преступлению лиц - взяткодателя и взяткополучателя, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления до возбуждения уголовного дела, в том числе выдал органам предварительного расследования запись разговора между ним и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужили достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы проверки.
Также из материалов уголовного дела следует, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие на наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы проверки.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве, в связи с чем в силу примечания к ст. 291.1 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное им преступление на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
С учетом изложенного суд полагает необходимым снять арест, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО7: квартиру площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 122, 228,229, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности обвиняемого ФИО1 и адвоката ФИО8 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: хранить по месту их нахождения до вынесения итогового решения по уголовному делу №.
Арест, наложенный решением суда на: <данные изъяты>. - по вступлению постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий