ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Алпеевой Е.Л.. при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя Гетцель Т.С., подсудимого Шангина П.Н., защитника Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-177/2026 в отношении
Шангина П.Н., <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Шангин П.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Шангин П.Н. по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения это же самого права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, применённого ранее.
Согласно сведений Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району Шангин П.Н. водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения Шангина П.Н. права управления транспортными средствами следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечение одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Шангин П.Н. до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Шангин П.Н., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, умышленно привел автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак В158НК/138 регион в движение и, управляя данным автомобилем, двигался по <адрес>. Однако, по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя Шангина П.Н. около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, которыми в ходе общения с Шангиным П.Н. были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в связи с чем, на основании протокола № он был отстранен от управления автомобилем. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут в патрульном автомобиле ДПС, находящемся по адресу: <адрес>, Шангин П.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «PRO-100 touch-К», заводской №, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя составило в концентрации 1,166 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Шангин П.Н. согласился.
Тем самым, Шангин П.Н., будучи повергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, зная о решении суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что как следствие этому, влечет уголовную ответственность.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шангин П.Н. виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. В 2025 году он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил. В октябре 2024 года он приобрел автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома употребил спиртные напитки, после чего в вечернее время указанного дня решил прокатиться на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле, где около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения. Сотрудники полиции ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, он согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Все составленные сотрудниками ДПС документы он читал, подписывал, все соответствовало действительности. Вину осознал, в содеянном раскаивается. Автомобиль у него был изъят и помещен на специализированную стоянку.
Выслушав подсудимого, допросив явившего свидетеля Свидетель №1, огласив показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Шангина П.Н. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого Шангина П.Н. в части управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 показал, что состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 работали по безопасности дорожного движения. В районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Тойота» под управлением водителя Шангина П.Н., у которого имелись признаки опьянения. Водитель приглашен в служебный автомобиль, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что водитель согласился. Результат освидетельствования показал состояние алкогольного опьянения. В отношении водителя Шангина П.Н. были составлены все необходимые документы, с которыми он ознакомился, согласился, подписал все составленные документы. Водитель был отстранен от управления транспортными средствами. Автомобиль у водителя был изъят и помещен на специализированную стоянку. Согласно базы данных ФИС ГИБДД водитель Шангин П.Н. ранее привлекался к административной ответственности.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ он работал по безопасности дорожного движения в <адрес> совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на <адрес>, им был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя Шангина П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Далее они пригласили водителя Шангина П.Н. в патрульный автомобиль ДПС, где при проверке данного водителя по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами, срок лишения не истек, водительское удостоверение сдал. В связи с этим, инспектором ДПС Свидетель №1 в патрульном автомобиле ДПС водитель Шангин П.Н. был отстранен от управления транспортным средством. После этого, водителю Шангину П.Н. инспектором ДПС Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «PRO-100 touch», заводской №. Шангин П.Н. согласился пройти освидетельствование, которое показало результат 1,166 мг/л, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения у Шангина П.Н. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шангин П.Н. согласился. После чего в отношении последнего были составлены административные материалы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, чем он нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ. Автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион был помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес>. (л.д. 47-48)
Оснований не доверять показаниям свидетелей в части управления Шангиным П.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого Шангина П.Н. В связи с чем, суд признает их в данной части достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорта инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ вх. №, ДД.ММ.ГГГГ, работая по безопасности дорожного движения в г. Тайшете и Тайшетском районе совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, в 20 часов 50 минут на <адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя Шангина П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проверке данного водителя по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее водитель Шангин П.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами. На основании вышеизложенного водитель был отстранён от управления транспортным средством, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое водитель согласился. По результатам освидетельствования у водителя Шангина П.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом в действиях Шангина П.Н. содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № регион помещен на специализированную стоянку. (л.д. 6)
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №, составленного в отношении Шангина П.Н. в 21 час 00 минут от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), Шангин П.Н. в районе <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
Из постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шангина П.Н., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 28.9 КоАП РФ, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 4.6 КоАП РФ, прекращено в связи с наличием в действиях Шангина П.Н. признаков уголовно наказуемого деяния. (л.д. 7)
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шангина П.Н., результат освидетельствования 1,166 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха – состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования Шангин П.Н. согласился (л.д.10).
Из протокола осмотра предметов (документов) от 03.04.2026г., а именно электронного носителя в виде диска с видеозаписью, установлен процесс отстранения Шангина П.Н. от управления транспортным средством и процесс освидетельствования на состояние опьянения (л.д.39-42). Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.43).
Из данного протокола следует, что Шангин П.Н. был предупрежден сотрудником ДПС о проведении видеосъемки, ему были разъяснены процессуальные права, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства, на что Шангин П.Н. согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Шангин согласился, подписал составленные документы.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, водитель Шангин П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в районе <адрес>, управлял автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д.14).
В данном документе Шангин П.Н. сотрудником ДПС указан как собственник транспортного средства. С данным постановлением Шангин П.Н. был ознакомлен, копию получил, каких-либо замечаний у него не возникло, о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись Шангина П.Н
Согласно схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46) местом совершения Шангиным П.Н. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ является: участок автомобильной дороги, расположенной в районе <адрес>.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34) был осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Шангину П.Н., согласно изъятым у Шангина П.Н. и осмотренным документам на автомобиль (л.д.89-91, 92-96), а также карточке учета транспортного средства (л.д.27). Автомобиль и документы на него были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.35,97).
Из справки врио начальника отделения ГАИ ОМВД России по Тайшетскому району (л.д.20) следует, что по федеральной базе РЭО отделения ГАИ числится Шангин П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение Шангин П.Н. сдал ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 84 г.Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шангин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.30-32).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Шангина П.Н. в совершении управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.
Признательные показания подсудимого Шангина П.Н. в части управления транспортным средством в состоянии опьянения суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Не представлены таковые основания в судебном заседании и подсудимым.
Таким образом, в судебном заседании было установлено и доказано, что Шангин П.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 84 г.Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что как следствие этому, влечет уголовную ответственность.
Вину подсудимого Шангина П.Н. суд считает доказанной в совершении управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а действия его квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется. Ошибочное указание в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ фамилии подсудимого (л.д. 39-42), а также в тексте обвинительного заключения фамилии подсудимого и даты вступления постановления мирового судьи в законную силу, таковыми не являются и не свидетельствуют о признании процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, а также не влияют на выводы суда о доказанности вины Шангина П.Н. в инкриминируемом преступлении и на квалификацию его действий.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого Шангина П.Н. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Шангина П.Н. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Шангина П.Н. (все имеющиеся у него заболевания).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Как личность подсудимый в быту в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало. Согласно рапорта УУП ОП ОМВД России по Тайшетскому району Шангин П.Н. проживает с матерью, жалоб от соседей и других граждан в отношении него не поступало, привлекался к административной ответственности, не судим. Кроме того, судом учитывается, что Шангин П.Н. официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту.
При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Шангина П.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.
При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы назначены быть не могут, в соответствии со ст.56 УК РФ, поскольку подсудимым совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Также, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его личности, материального положения.
С учетом личности подсудимого его материального положения, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из копии свидетельства о регистрации ТС, ПТС, карточки учета транспортного средства владельцем (собственником) транспортного средства марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион указан Шангин П.Н. (л.д. 27, 98,99-100)
Из показаний Шангина П.Н.. следует, что он по договору купли-продажи купил автомобиль марки «Тойота Королла», который зарегистрировал на свое имя.
При таких обстоятельствах суд считает установленным как факт принадлежности данного автомобиля на праве собственности подсудимому.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Поскольку в судебном заседании установлен факт принадлежности транспортного средства Шангину П.Н., а также использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому Шангину П.Н. на основании соответствующих документов автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, 2000 г.в., в кузове белого цвета, двигатель №, тип двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, идентификационный номер (VIN) не установлен, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Шангина П.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Быбину А.А. за счет средств федерального бюджета в размере 11166 рублей 00 коп., осуществляющего его защиту в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. Шангин П.Н. находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, иждивенцами не обременен, отказа от защитника не заявлял. Оснований для освобождения Шангина П.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шангина П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.
Контроль за поведением Шангина П.Н. и отбывания им основного и дополнительного наказания, возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
Мера пресечения Шангину П.Н. не избиралась.
Вещественные доказательства – 1) автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ, в кузове белого цвета, двигатель №, тип двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, идентификационный номер (VIN) не установлен, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – конфисковать в доход государства; 2) документы на автомобиль, хранящиеся при материалах уголовного дела – передать в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району; 3) диск с видеозаписями – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Судья Е.Л. Алпеева