ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Алпеевой Е.Л., при помощнике судьи Леонтьевой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Гетцель Т.С., подсудимого Красикова Н.А., защитника – адвоката Бычковой С.К., рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-180/2026 в отношении:
Красикова Н.А., <данные изъяты> судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 06.04.2021г., судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам 12 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
2. ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.04.2026г. условное наказание, назначенное по приговору от 25.10.2024г. отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;
3. ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Поставлен на учет инспекции 12.12.2025г. Конец испытательного срока 19.11.2027г. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.04.2026г. продлен испытательный срок по приговору от 19.11.2025г. на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца; под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красиков Н.А. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, Красиков Н.А. совместно со своим знакомым Свидетель №1 прошел в помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения спиртных напитков. Далее Красиков Н.А. и Свидетель №1 прошли к кассе, где Свидетель №1 рассчитывался за приобретенные товары. В это время у Красикова Н.А., находящегося около стола кассира возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из магазина «Бристоль», расположенных около кассы.
Реализуя свой преступный умысел, Красиков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность свой действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно похитил с витрины, расположенной на поверхности стола кассира 2 шоколадный яйца «Kinder Surprise» для девочек («Киндер Сюрприз»), стоимостью 129 рублей 99 копеек, на общую сумму 259 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Альбион-2002», после чего преступные действия Красикова Н.А. были обнаружены Свидетель №1, который предпринял попытку пресечь хищение чужого имущества, требуя прекратить преступные действия Красикова Н.А. Однако последний, осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для последнего и его преступные действия носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил 4 шоколадных батончика «Snikers Криспер трио» («Сникерс Криспер трио), стоимостью 54 рубля 99 копеек за одну штуку, на общую сумму 219 рублей 96 копеек, 3 шоколадных яйца «Kinder Surprise» для девочек («Киндер Сюрприз»), стоимостью 129 рублей 99 копеек за одну штуку, на общую сумму 389 рублей 97 копеек, 2 испарителя одноразовых «ELF Bar BC» («Илф Бар Бс») кислое яблоко 18000, стоимостью 2190 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 4380 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Альбион-2002».
После чего Красиков Н.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» ущерб на общую сумму 5249 рублей 91 копейку.
Подсудимый Красиков Н.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний Красикова Н.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут он находился в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, совместно со знакомым ФИО14, куда пришли в трезвом состоянии с целью приобретения спиртного. За приобретенный товар расплачивался ФИО16, поскольку у него денежные средства отсутствовали. Когда он и ФИО16 находились около кассы магазина они решили поиграть в моментальную лотерею. Пока ФИО16 проверял лотерейные билеты, в это время у него возник умысел на хищение товаров, расположенных вблизи кассы, а именно в месте, где кассир не мог наблюдать за его действиями. Он потянул левую руку и похитил одно шоколадное яйцо «Киндер Сюрприз», которое убрал в левый карман своей куртки. В это время ни ФИО16, ни кассир не наблюдали за его действиями. Далее он протянул левую руку к кассе и похитил оттуда второе шоколадной яйцо «Киндер Сюрприз». В этот момент он увидел, что за его действиями наблюдает ФИО16, который стоял рядом с ним. После чего ФИО16, увидев что он похищает товары, сказал, чтобы он все вернул обратно, на что он ФИО16 ничего не ответил. В этот момент он понял, что его преступные действия стали очевидны для ФИО16, но он рассчитывал на то, что ФИО16 его друг и не будет мешать ему в совершении хищения. После того, как его преступные действия были замечены ФИО16, он уже понимал, что совершает хищение открыто и продолжил совершать хищение, а именно снова протянул левую руку в сторону кассы с целью хищения товара, похитил изначально один испаритель одноразовый, убрав его в карман своей куртки. Затем снова протянул руку, чтобы похитить испаритель одноразовый, однако ФИО16 убрал его руку и стал говорить ему, чтобы он больше ничего не похищал. Он, не слушая ФИО16, снова протянул левую руку в сторону кассы, откуда похитил испаритель одноразовый, который убрал в карман своей куртки. Аналогичным образом им было похищено шоколадное яйцо «Киндер Сюрприз». После чего он похитил еще два шоколадных яйца «Киндер Сюрприз» и две шоколадки «Сникерс». Затем он отошел от кассы и на витрине со стороны торгового зала похитил две шоколадки «Сникерс», которые положил на прилавок, делая вид, что собирается их купить. После чего переложил их себе в карман, тем самым похитив их. Действовал он самостоятельно, с ФИО16 в преступный сговор не вступал. Когда направлялись в магазин, он не знал, что будет совершать хищение товаров из данного магазина. Умысел на хищение товаров у него возник внезапно, свои преступные действия он с ФИО16 не согласовывал. Последний пытался его остановить, когда увидел факт совершения им хищения, но он его не слушал. В результате чего совершил хищение шоколадных яиц «Киндер Сюрприз» в количестве 5 штук, шоколадок «Сникерс» в количестве 4 штук, одноразовых испарителей белого цвета в количестве 2 штук. (л.д. 92-95 т.1)
Из показаний Красикова Н.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. В ходе просмотра видеозаписи узнает себя и своего знакомого ФИО14, по одежде и чертам лица. Он был одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, на голове кепка темного цвета. ФИО16 также узнал по одежде и чертам лица, который был одет в куртку темного цвета, брюки телесного цвета, головной убор на голове отсутствовал. ФИО16 был с небритым лицом, бородой темно-русого цвета. На видеозаписи отражено как он и ФИО16 находятся около кассы в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи с наименованием «VID 20260202 101235 653» отражено как он и ФИО16 находятся в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, около кассы, где видно как он совершает хищение шоколадных яиц «Киндер Сюрприз» в количестве 5 штук, шоколадок «Сникерс» в количестве 2 штук, испарителей одноразовых в количестве 2 штук. После того, как у него возник умысел на хищение товаров из магазина «Бристоль» он намеревался совершать хищение тайно, но его действия были обнаружены ФИО16. На представленной видеозаписи отражено, как ФИО16 своей рукой убирает его руку с целью предотвращения хищения и говорит ему о том, чтобы он больше так не делал и прекратил свои преступные действия. Однако, он не стал слушать ФИО16 и продолжил совершать хищение товаров, расположенных в вышеуказанном магазине, понимая, что ФИО16 наблюдает за тем, как он совершает хищение. Вместе с тем, он надеялся на то, что ФИО16 его не выдаст, так и вышло, последний не стал сообщать о происходящем работникам магазина и в полицию. На представленной видеозаписи «VID 20260202 101235 764» отражено, что он и ФИО16 находятся в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, а именно около кассы, где он совершает хищение шоколадок «Сникерс» в количестве 2 штук с прилавка с товаром, расположенном в нижней части стола кассира. Затем, похищенные им шоколадки «Сникерс» намеренно убрал на стол кассира, делая вид, что собирается их купить, после чего убрал данные шоколадки в карман надетой на нем куртки, тем самым похищая. Причиненный в результате товарно-материальных ценностей ущерб ООО «Альбион-2002» в размере 4504 рубля 88 копеек им возмещен в полном объеме. (л.д. 139-141 т.1)
Из показаний Красикова Н.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленом ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признает в полном объеме, с квалификацией действий согласен. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО14 около 22 часов 20 минут пришли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес> целью приобретения спиртного. У него с собой денежных средств не было. За все приобретенные товары расплачивался ФИО14 После приобретения спиртных напитков решили с ФИО16 поиграть в моментальную лотерею. Пока ФИО16 стоял около кассы и проверял лотерейные билеты, у него возник умысел на хищение товаров, расположенных близи кассы, в месте, где кассир не мог наблюдать за его действиями. Он потянул левую руку к кассе, где были расположены товары, откуда похитил одно шоколадное яйцо «Киндер Сюрприз», после чего убрал его в левый карман своей куртки. Далее он протянул левую руку к кассе и похитил оттуда второе шоколадное яйцо «Киндер Сюрприз» и увидел, что за его действиями наблюдает ФИО16, который увидев как он похищает товары, стал говорить ему, чтобы он все вернул обратно. На что он ФИО16 ничего не ответил и снова протянул левую руку в сторону кассы с целью хищения товара. Однако ФИО16 убрал его руку и стал говорить ему, чтобы он больше ничего не похищал. Но он не послушал ФИО16 и снова протянул левую руку в сторону кассы, откуда похитил испаритель одноразовый, который убрал в карман своей куртки. Аналогичным образом им был похищен еще один испаритель одноразовый. Далее, воспользовавшись тем, что продавец не наблюдает за его действиями, он похитил три шоколадных яйца «Киндер Сюрприз» и две шоколадки «Сникерс». Затем отошел от кассы к витрине, расположенной со стороны торгового зала, откуда похитил две шоколадки «Сникерс», положив их на прилавок, намеренно делая вид, что собирается их покупать. После чего переложил данные шоколадки в карман своей куртки, тем самым похитил. Действовал он один, самостоятельно в преступный сговор с ФИО16 не вступал. Умысел на хищение товаров из магазина «Бристоль» возник у него внезапно, когда он и ФИО16 находились в помещении магазина «Бристоль». Свои преступные действия с ФИО16 не согласовывал. ФИО16 после того, как увидел факт хищения им товаров, пытался его остановить, но он его не слушал. В результате ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, он похитил 5 шоколадных яиц «Киндер Сюрприз», 4 шоколадки «Сникерс», 2 одноразовых исправителя белого цвета, более ничего не похищал. Ущерб, причиненный в результате совершения преступления возместил в полном объеме (л.д. 162-164 т.1)
Из показаний Красикова Н.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленом ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признает в полном объеме, с квалификацией действий согласен. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО14 около 22 часов 20 минут пришли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес> целью приобретения спиртного. За все приобретенные товары расплачивался ФИО14 банковской картой. У него с собой денежные средства отсутствовали. После приобретения спиртных напитков решили с ФИО16 поиграть в моментальную лотерею. В момент, когда ФИО16 около кассы проверял лотерейные билеты, у него возник умысел на хищение товаров, расположенных около кассы, где он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, протянул левую руку к кассе, где были расположены товары, откуда похитил одно шоколадное яйцо «Киндер Сюрприз», которое убрал в левый карман своей куртки. Далее он протянул левую руку к кассе и похитил второе шоколадное яйцо «Киндер Сюрприз» и обнаружил, что за его действиями наблюдает ФИО16. После чего последний, который видел факт хищения товаров, сказал, чтобы он все вернул обратно. На что он ФИО16 ничего не ответил. Он понял, что его преступные действия стали очевидными для ФИО16, но так как он является его другом, он решил, что он не будет препятствовать ему в совершении хищения, понимал и осознавал, что совершает хищение открыто и продолжил совершать хищение. Снова протянул левую руку в сторону кассы с целью хищения товара. В это время ФИО16 убрал его руку и сказал, чтобы он больше ничего не похищал. Он не обратил на его слова внимания и снова протянул левую руку в сторону кассы, откуда похитил испаритель одноразовый, который убрал в карман своей куртки. Аналогичным образом был похищен еще один испаритель одноразовый, который он убрал в карман своей куртки. После чего, воспользовавшись тем, что продавец не наблюдает за его действиями, он совершил хищение трех шоколадных яиц «Киндер Сюрприз» и двух шоколадок «Сникерс». Далее он отошел от кассы к витрине, расположенной со стороны торгового зала, где с витрины похитил две шоколадки «Сникерс», которые положил на прилавок с целью создания видимости в их приобретении, после чего переложил их в карман своей куртки, тем самым похитил. Действовал один, самостоятельно, с ФИО16 в преступный сговор не вступал. Умысел на хищение товаров из магазина «Бристоль» у него возник внезапно, когда он и ФИО16 находись в помещении вышеуказанного магазина. Свои преступные действия с ФИО16 не согласовывал. ФИО16 пытался его остановить, но он его не слушал. В результате ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, он похитил 5 шоколадных яиц «Киндер Сюрприз», 4 шоколадки «Сникерс», 2 одноразовых испарителя белого цвета, более ничего не похищал. С суммой причиненного ущерба, согласно стоимостной справке с НДС и без НДС, постановления об установлении суммы ущерба, согласен. Ущерб возместил в полном объеме. (л.д. 196-200 т.1)
Аналогичные показания им были даны в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (л.д. 100-104 т.1).
При проведении проверки показании на месте ДД.ММ.ГГГГ Красиков Н.А. рассказал и показал, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-151 т.1).
Анализируя показания подсудимого, а также результаты проверки показаний на месте, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Красиков Н.А. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, проверка показаний также проводились при участии защитника.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается также и иными доказательствами, представленными суду.
Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она состоит в должности администратора магазина (31 группы) магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. На основании доверенности, выданной ООО «Альбион-2002» она представляет интересы данной организации. ДД.ММ.ГГГГ от работников магазина ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, под видом покупателей совершили кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альбион-2002», а именно похитили: шоколадные батончики «Snikers Криспер трио» 60 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 38 рублей 52 копейки за одну штуку, шоколадные яйца «Kinder Surprise» для девочек, 20 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 106 рублей 16 копеек за 1 штуку, испарители одноразовые «ELF Bar BC» кислое яблоко 18000, в количестве 2 штук, стоимостью 1910 рублей 00 копеек за 1 штуку. После просмотра камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Бристоль», было установлено, что двое мужчин ходили по торговому залу магазина, после чего подошли к кассе, откуда один из мужчин совершил хищение вышеуказанных товаров на общую сумму 4504 рубля 88 копеек, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Альбион-2002» в размере 4504 рубля 88 копеек. Сумма ущерба указана без налога на добавленную стоимость, согласно закупочной стоимости. В период совершения хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, администратором данного магазина являлась Свидетель №2, которая выявила недостачу и сообщила в полицию. (л.д. 42-45 т.1)
Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от Красикова Н.А. в счет возмещения причиненного им в результате совершения хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альбион-2002», денежные средства в размере 4504 рубля 88 копеек, о чем свидетельствует расписка. (л.д. 142-143 т.1)
Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ранее администратором магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, являлась Свидетель №2, указана сумма ущерба 4504 рубля 88 копеек ошибочно, так как ущерб ООО «Альбион-2002» причинен в размере 5249 рублей 91 копейка с учетом розничной стоимости похищенных товаров, а именно стоимость розничной цены с НДС за единицу товара - шоколадного батончика «Snikers Криспер трио» составляет 54 рубля 99 копеек, за 4 штуки - 219 рублей 96 копеек, стоимость розничной цены с НДС за единицу товара - шоколадное яйцо «Kinder Surprise» для девочек составляет 129 рублей 99 копеек за 1 штуку, за 5 штук - 649 рублей 95 копеек, стоимость розничной цены с НДС за единицу товара - испаритель одноразовый «ELF Bar BC» кислое яблоко 18000, составляет 2190 рублей 00 копеек за 1 штуку, за 2 штуки 4380 рублей, ущерб причиненный ООО «Альбион-2002» в результате преступных действий Красикова Н.А. составляет 5 429 рублей 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ Красиков Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного им в результате совершенного преступления, передал ей наличные денежные средства в размере 4 504 рубля 88 копеек, тем самым погасил причиненный им ущерб частично. Документы, подтверждающие стоимость товара по розничной цене представлены. (л.д. 173-174 т.1)
Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Красикова Н.А. получено 745 рублей 03 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления. Ущерб перед ООО «Альбион-2002» Красиков Н.А. погасил в полном объеме, о чем свидетельствует соответствующая расписка. (л.д. 187-188 т.1)
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он совместно со своим знакомым Красиковым Н.А. находились в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине покупали ящик пива, чипсы, кириешки, за что расплачивался он. Когда он и Красиков Н.А. находились около кассы магазина, последний протянул свою руку к кассе, где были расположены товары, откуда взял шоколадное яйцо «Киндер Сюрприз» и убрал в карман своей куртки. Красиков Н.А. ему не говорил, что намерен совершить хищение товаров. Затем Красиков Н.А. снова протянул руку к кассе, как он понял, чтобы совершить хищение, на что он одернул руку Красикова Н.А. Последний снова протянул руку к кассе, откуда совершил хищение испарителя, который также убрал в карман своей куртки, после чего похитил с кассы одно шоколадное яйцо «Киндер Сюрприз». Какие еще товары похищал Красиков Н.А. он не видел, так как не сразу заметил его преступные действия. По количеству похищенного товара не осведомлен. Красиков Н.А. не осведомлял его о намерениях совершить хищение товаров, в преступный сговор с Красиковым Н.А. не вступал. Похищенным имуществом Красиков Н.А. с ним не делился. С Красиковым Н.А. состояли в дружеских отношениях, в связи с чем не обратился к администратору магазина и правоохранительные органы по факту хищения товаров, поскольку не желал, чтобы Красикова Н.А. привлекали к уголовной ответственности. Подробности обстоятельств произошедшего помнит плохо в связи с давностью событий.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым Красиковым Н.А. около 22 часов 30 минут находился в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, где покупали спиртные напитки, чипсы, кириешки. За все приобретенные товары рассчитывался он, поскольку денежные средства были у него. Когда он и Красиков Н.А. находились около кассы, он увидел, что Красиков Н.А. протянул свою руку к кассе, где были расположены товары, откуда последний взял одно шоколадное яйцо «Киндер Сюрприз», которое не положил на прилавок к товарам, которые они приобретали, а убрал его в карман своей куртки. В этот момент ему стало понятно, что Красиков Н. А., совершил хищение шоколадного яйца. Он не ожидал от Красикова Н.А. подобного рода действий, он ему ничего не говорил о том, что намерен совершить хищение товаров. Красикову Н.А. было известно, что у него имелись при себе денежные средства и если бы Красиков попросил, он бы купил ему данное шоколадное яйцо и не допустил хищения. Обнаружив преступные действия Красикова Н.А., он стал ему говорить, чтобы он шоколадное яйцо вернул обратно в кассу, говорил это тихо, чтобы не привлекать к себе и Красикову внимание. Последний не стал его слушать и тут же протянул руку к кассе, где находились испарители одноразовые и похитил один испаритель, убрав его в карман своей куртки. Затем Красиков снова протянул руку к кассе, как он понял, чтобы совершить хищение. В связи с чем, он одернул руку Красикова Н.А., и снова стал требовать прекратить преступные действия и вернуть все на место. Красиков, проигнорировав его требования, возможно рассчитывая на то, что они состоят в дружеских отношениях и он его не выдаст, снова протянул руку к кассе, где находились испарители одноразовые, откуда совершил хищение испарителя одноразового, который также убрал себе в карман, тем самым его похитил. Так как Красиков больше не реагировал на его требования прекратить преступные действия, он стал наблюдать за Красиковым и увидел, что он снова протянул руку к кассе, откуда похитил одно шоколадное яйцо «Киндер Сюрприз», какие еще товары похитил Красиков Н.А. он не видел, так как не сразу заметил преступные действия Красикова Н.А. Последний о количестве похищенного товара ему не рассказывал. Похищенными товарами Красиков Н.А. с ним не делился, действия Красикова Н.А. были для него неожиданными, в преступный сговор он с ним не ступал, напротив пытался пресечь преступные действия Красикова. Поскольку Красиков Н.А. является его другом он о случившемся никому не рассказывал, не обратился в администрацию магазина «Бристоль» и в правоохранительные органы, не хотел привлекать Красикова Н.А. к уголовной ответственности. В ходе просмотра видеозаписи он узнал себя и Красикова Н.А., последний был одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, по бокам на брюках имелись лампасы белого цвета, на голове имелась кепка черного цвета. Красикова Н.А. узнал по чертам лица. Кроме того, на видеозаписи он узнал себя, был одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, был без головного убора, с бородой темно-русого цвета. Себя узнал также по чертам лица. По приходу в магазин ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Красиков Н.А. не говорил о том, что собирается совершить хищение чего-либо, свои действия с ним не согласовывал, действовал самостоятельно (л.д. 79-82 т.1)
В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО8 свидетель Свидетель №1 показал, что с Красиковым Н.А. знаком на протяжении длительного времени, причин для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Красиков Н.А. совместно с ним находился в магазине «Бристоль» с целью приобретения спиртных напитков. В момент, когда они находились около кассы магазина, он заметил, что Красиков Н.А. совершает хищение товара, который находится на столе радом с кассой. Он увидел, как Красиков Н.А. совершил хищение одного шоколадного яйца «Киндер Сюрприз», на что сделал ему замечание, но Красиков Н.А. не послушал и продолжил совершать хищение товаров. По факту кражи Красиковым Н.А. товаров он не сообщил в администрацию магазина, так как не желал, чтобы Красикова Н.А. привлекли к уголовной ответственности. Каким образом Красиков Н.А. распорядился товаром, похищенным им в магазине «Бристоль» не осведомлен, похищенным им товаром он с ним не делился. В преступный сговор с Красиковым Н.А. не вступал, о совершении последним хищении товаров узнал после того, как увидел, что Красиков Н.А. совершает хищение товаров. (л.д. 100-104 т.1)
После оглашения показания свидетель подтвердил их в полном объеме.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась администратором магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе пересчета подгруппы товаров, ей была выявлена недостача товаров: шоколадных батончиков «Snikers Криспер трио», 60 гр., в количестве 4 штук стоимостью 38 рублей 52 копейки за 1 штуку, шоколадных яиц «Kinder Surprise» для девочек, 20 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 106 рублей 16 копеек за 1 штуку, испарителей одноразовых «ELF Bar BC» кислое яблоко 18000, в количестве 2 штук, стоимостью 1910 рублей 00 копеек за 1 штуку, всего отсутствующих товаров на сумму 4 504 рубля 88 копеек. После обнаружения недостачи, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина, где она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 32 минуты по 22 часа 47 минут в помещении магазина находились двое мужчин, один из которых, находясь около кассы, совершал хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альбион-2002», при этом рядом с ним находился мужчина, с которым он разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ на кассе магазина работала Свидетель №3 (л.д. 105-107 т.1)
Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что она трудоустроена в должности продавца-кассира магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с 08 часов 00 минут до 23 часа 00 минут, в указанный день было много посетителей магазина, никто подозрения не вызывал. ДД.ММ.ГГГГ администратор Свидетель №2 проводила пересчет подгруппы товаров, в ходе которого выявила недостачу товаров: шоколадных батончиков «Snikers Криспер трио», 60 гр., в количестве 4 штук стоимостью 38 рублей 52 копейки за 1 штуку, шоколадных яиц «Kinder Surprise» для девочек, 20 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 106 рублей 16 копеек за 1 штуку, испарителей одноразовых «ELF Bar BC» кислое яблоко 18000, в количестве 2 штук, стоимостью 1910 рублей 00 копеек за 1 штуку, всего отсутствующих товаров на сумму 4 504 рубля 88 копеек. После обнаружения недостачи, совместно с Свидетель №2 были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина, где отражено, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 32 минуты по 22 часа 47 минут в помещении магазина находились двое мужчин, один из которых, находясь около кассы, совершал хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альбион-2002», внешность мужчин не запомнила, опознать не сможет. (л.д. 169-171 т.1)
Из заявления Свидетель №2, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 22.32 час. путем свободного доступа совершили хищение шоколадных батончиков «Snikers Криспер трио», 60 гр., в количестве 4 штук стоимостью 38 рублей 52 копейки за 1 штуку, шоколадных яиц «Kinder Surprise» для девочек, 20 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 106 рублей 16 копеек за 1 штуку, испарителей одноразовых «ELF Bar BC» кислое яблоко 18000, в количестве 2 штук, стоимостью 1910 рублей 00 копеек за 1 штуку, из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «Альбион-2002», причинив ущерб на общую сумму 4504 рубля 88 копеек (л.д. 4 т.1)
Кроме того, объективно виновность Красикова Н.А. подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведен осмотр помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято: видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 11-13 т.1) видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль» на диске CD-R осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 25-32, 33 т.1)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, изъято: приходный ордер на товары №JOU-1399 от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер на товары №JOU-1420 от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер на товары №JOU-116 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостная оценка склада, справка о стоимости товара, копия устава ООО «Альбион-2002», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Альбион-2002», зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Альбион-2002», приказ (л.д. 48-51 т.1) которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-74, 75-76 т.1)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, объектом осмотра является видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль» на диске CD-R. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Красиков Н.А. пояснил, что на данной видеозаписи узнал себя, на видеозаписи отражено совершение им хищении товаров из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 130-138 т.1)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, у представителя потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, изъято: стоимостная справка товаров с НДС и без НДС ООО «Альбион-2002» (л.д. 177-179 т.1) которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 181-183, 184 т.1)
Согласно постановлению об установлении фактических обстоятельств уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подлинной суммой причиненного ООО «Альбион-2002» ущерба следует считать 5 249 рублей 91 копейку (л.д. 185 т.1)
Из заявления представителя потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб, причиненный ООО «Альбион-2002» в результате хищения в сумме 5249 рублей 91 копейка возмещен в полном объеме (л.д. 189 т.1)
Осмотром видеозаписи, как на следствии, так и в судебном заседании, установлено, что около кассы торгового зала магазина находится мужчина, одетый в куртку темного цвета, брюки темного цвета, на голове кепка темного цвета. Рядом с ним находится мужчина, одетый в куртку темного цвета, волосы коротко стриженные темно-русого цвета, с бородой темно-русого цвета. Мужчина в кепке протягивает левую руку к столу кассира, где на стеллажах имеется товар, берет оттуда предмет и перекладывает его в карман куртки, в это же время мужчина с бородой наклоняется и не наблюдает за действиями мужчины в кепке. Далее мужчина в кепке протягивает левую руку к столу кассира, где на стеллажах имеется товар, берет оттуда предмет и перекладывает его в карман куртки, после чего мужчина с бородой заглядывает за прилавок кассы. Затем мужчина снова протягивает левую руку к столу кассира, где на стеллажах имеется товар, берет оттуда прямоугольный предмет светлого цвета и перекладывает его в левый карман своей куртки. Мужчина с бородой стоит рядом и наблюдает за действиями мужчины в кепке. Затем мужчина в кепке протягивает свою левую руку в сторону товаров, расположенных около кассы, а мужчина с бородой своей рукой убирает руку мужчину в кепке и что-то ему говорит. Затем мужчина в черной кепке снова протягивает левую руку к столу кассира, где на стеллажах имеется товар, берет оттуда прямоугольный предмет светлого цвета и перекладывает его в правый карман своей куртки. Мужчина в черной кепке снова протягивает левую руку к столу кассира, где на стеллажах имеется товар, берет оттуда предмет и перекладывает его в левый карман своей куртки. Далее, мужчина, одетый в куртку, брюки темного цвета с тремя полосками белого цвета по бокам и кепку темного цвета, рядом с ним мужчина одетый в куртку темного цвета, брюки темного цвета, мужчина в черной кепке берет с прилавка какие-то предметы и держит их в руках, после чего перекладывает на прилавок, затем правой рукой перекладывает в правый карман своей куртки.
Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, так как нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания подсудимого, данные при допросе в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые были оглашены в судебном заседании и подтвержденные им, при этом размер ущерба, причиненного преступлением ООО «Альбион-2002», установленный в судебном заседании подсудимый также подтвердил, не оспорил, поскольку они согласуются с другими представленными суду доказательствами, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и по этой причине кладет их в основу приговора. Признавая показания подсудимого в ходе предварительного следствия достоверными и допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что они согласуются с иными доказательствами.
Кроме того, у суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний Красиковым Н.А. в ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте, очной ставки, поскольку показания даны всегда в присутствии защитника, подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах, подтверждены его собственноручными подписями. Ни подсудимым, ни его адвокатом не заявлялось о применении недозволенных методов ведения следствия. Его показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимого.
Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст. ст. 83, 84, 166 УПК РФ, оснований для их исключения, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.
В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Красикова Н.А. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, в судебном заседании.
Суд за основу принимает показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга, неизменны, подробны, последовательны и достоверны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд за основу берет его показания, данные в ходе предварительного расследования, как более точные, содержательные и согласующиеся между собой в деталях и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Имеющиеся расхождения по отдельным обстоятельствам дела в показаниях свидетеля, данных им в судебном заседании, с показаниями на предварительном следствии, носят характер дополнений и уточнений, обусловлены давностью прошедшего времени, при этом более достоверными являются первоначально данные в ходе предварительного расследования показания, что подтвердил свидетель в судебном заседании.
Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого Красикова Н.А. судом не установлено.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности и сопоставлении друг с другом, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ, исходя из разъяснений, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Согласно позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
Квалифицируя действия подсудимого Красикова Н.А. как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что Красиков Н.А. осознавал противоправность своих действий, направленных на неправомерное завладение чужим имуществом. При этом судом установлено, что в ходе совершения кражи, противоправные действия Красикова Н.А. были обнаружены его знакомым Свидетель №1, который просил прекратить преступные действия, вернуть товар на кассу, однако Красиков Н.А., понимая, что его действия являются очевидными для Свидетель №1 продолжил реализацию преступного умысла, направленного на хищение имущества.
Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений, что подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в завладении Красиковым Н.А. имуществом.
Объем похищенного имущества и его стоимость судом установлены из показаний представителя потерпевшего, протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-74 т.1), протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-179 т.1), оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, при этом подсудимым Красиковым Н.А. ни объем, ни стоимость похищенного имущества не оспариваются.
Фактическая стоимость похищенных из розничных магазинов имущества определяется на основании розничной цены, исчисленной торговой организацией в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию и применению цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, утверждёнными Минэкономики России ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным рекомендациям стоимость товара включает в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. Поскольку хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознаётся розничная цена похищенного товара, представленные по делу сведения о стоимости товара, размера причинённого ущерба, установлены правильно.
Впоследствии Красиков Н.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, его действия носят оконченный характер.
Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления, и приходит к выводу о том, что Красиков Н.А. совершил инкриминируемое ему деяние.
Анализируя совокупность имеющихся доказательств по уголовному делу, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Красиковым Н.А. преступления, данные о личности Красикова Н.А., мотивы и цели преступления, суд не находит оснований, полагать, что преступление совершено Красиковым Н.А. вследствие случайного стечения обстоятельств либо обусловлено стечением каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а равно и то, что оно совершено в силу физического, психического принуждения, какой-то зависимости или в виду крайней необходимости.
Исследовав и оценив все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Красикова Н.А. в совершении преступления, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и его действия, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом, суд исходит из того, что материалами дела, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого, достоверно подтверждается тот факт, что хищение имущества Красиковым Н.А. было совершено открыто, в присутствии свидетеля Свидетель №1, о чем подсудимый был достоверно осведомлен.
Данная квалификация сторонами не оспорена.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., Красиков Н.А. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, выявляет признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (F70.0). Зависимость от каннабиноидов, активная зависимость (F12.2). Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишают Красикова Н.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у Красикова Н.А. не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время Красиков Н.А. также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Красиков Н.А. не нуждается. (л.д. 121-127 т.1).
Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого Красикова Н.А. С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого Красикова Н.А. в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает Красикова Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно данным о личности, Красиков Н.А. не работает, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОМВД России по Тайшетскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, склонен к употреблению наркотических веществ, привлекался к административной и уголовной ответственности, жалобы и заявления на него не поступали ( л.д. 26, 28 т.2)
Как следует из сведений уголовно-исполнительной инспекции филиала по Тайшетскому району, Красиков Н.А. осужден по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Поставлен на учет инспекции ДД.ММ.ГГГГ, конец испытательного срока 25.06.2026г.; по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Поставлен на учет инспекции ДД.ММ.ГГГГ, конец испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 т.2)
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Красикову Н.А. продлен испытательный срок по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, а всего до 02 лет 01 месяца.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Красикову Н.А. отменено условное наказание, назначенное по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания, назначенного ему приговором суда сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Решая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в качестве таковых в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Красикову Н.А., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие всех имеющихся заболеваний, молодой возраст.
Несмотря на то, что ребенок с Красиковым Н.А. не проживает, со слов последнего в суде, он принимает участие в содержании и воспитании малолетнего сына, исходя из принципа гуманизма, суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Красикова Н.А. малолетнего ребенка.
Кроме того, судом учитывается, что Красиков Н.А. ранее судим, данное преступление совершил в период непогашенных судимостей по приговорам Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку Красиков Н.А. осужден за преступление, совершенное в возрасте до 18-ти лет, судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не образует рецидива преступлений, поскольку он осужден за совершение преступлений средней тяжести и наказание было постановлено считать условным. На момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось.
Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания Красикову Н.А. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Назначая подсудимому Красикову Н.А. вид наказания, суд принимает во внимание данные о его личности, обстоятельства совершения им преступления, его поведение до и после совершенного преступления, а также то, что им совершено умышленное преступление при непогашенных судимостях, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Красикову Н.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд полагает, что альтернативные лишению свободы виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.
При этом ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.
При назначении наказания подсудимому Красикову Н.А. суд учитывает, что приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Красиков Н.А. был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.04.2026г. условное наказание по приговору от 25.10.2024г. отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Кроме того, приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Красиков Н.А. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался.
Преступление по данному уголовному делу было совершено Красиковым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и оно относится к категории средней тяжести.
Разрешая вопрос о возможности либо невозможности сохранения Красикову Н.А. условного осуждения по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает как характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, так и данные о личности Красикова Н.А., его поведение во время испытательного срока условного осуждения.
Также суд учитывает, что подсудимым Красиковым Н.А. в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и после отбытия реального лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление с умышленной формой вины. Кроме того, при отбывании условного осуждения Красикову Н.А. продлялся испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением Красикова Н.А. в исправительную колонию. Данные обстоятельства указывают на то, что отбывая условное осуждение, Красиков Н.А. условия испытания не выполнил, предоставленную возможность своим поведением доказать свое исправление не использовал, не пожелал встать на путь исправления и вновь совершил уголовно наказуемое деяние.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Красикову Н.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и полагает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить, наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части основного наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, поскольку подсудимым Красиковым Н.А. совершено преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому было заменено на реальное лишение свободы, суд полагает необходимым в соответствии со ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию.
Назначая наказание Красикову Н.А. в виде лишения свободы, определяя его отбывание реальным, суд приходит к выводу о том, что такое наказание не отразиться на условиях жизни его семьи, при котором бы пострадал баланс между публичными интересами государства в виде достижения целей справедливого наказания и частными интересами отдельно взятой семьи подсудимого.
Вид исправительного учреждения для отбывания Красиковым Н.А. наказания определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ, а также не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст.73 УК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, в целях его надлежащего исполнения, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом судом учитывается, что Красиков Н.А., находясь на свободе, под тяжестью назначенного наказания может скрыться от суда.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5583 руб. 00 коп. за оплату труда адвоката Демидович А.П., в сумме 20 565 руб. 00 коп. за оплату труда адвоката Бычковой С.К., в ходе предварительного расследования следует взыскать с подсудимого, поскольку подсудимый является трудоспособным, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности не имеет, в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался. Назначение наказания в виде реального лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Красикова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Красикова Н.А. по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы и по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Красикову Н.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Красикова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Красикову Н.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить его под стражу в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- приходный ордер на товары №JOU-1399 от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер на товары №JOU-1420 от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер на товары №JOU-116 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостную оценку склада, копию Устава ООО «Альбион-2002», копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Альбион-2002», зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Альбион-2002», копию приказа, стоимостную справку товаров с НДС и без НДС ООО «Альбион-2002», DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль» - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий