ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 июля 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дробышевской А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Гетцель Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, имеющего среднее – специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего бетонщиком ИП ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут ФИО1, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, мкр. Мясникова <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, используя свой мобильный телефон марки «Самсунг ФИО13 21 с» (Samsung Galaxy А 21s) IMEI1 №, IMEI2 №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «Телеграм» в интернет-магазине «Гарри Потер» (Harru Potter) у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в целях незаконного приобретения без цели сбыта для личного употребления заказал наркотическое средство и получил реквизиты банковского счета для перевода денежных средств в счет оплаты за него, по которым он перевел денежные средства в размере 4259 рублей на счет неустановленного в ходе предварительного следствия лица. После этого ФИО1 получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица сообщение с географическими координатами местонахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 50 метров от <адрес>, имеющий географические координаты № северной широты, № восточной долготы.
Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13.00 часов пешком проследовал на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 50 метров от <адрес>, имеющий географические координаты №, где, действуя умышленно, обнаружил, тем самым приобрел сверток, выполненный из полимерного материала чёрного цвета с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,945 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для цели статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое положил в правый карман надетых на нем трико, и, удерживая его при себе в кармане, направился в сторону магазина «Байкал +», расположенного по адресу: <адрес> «Б», однако употребить вещество, содержащим в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,945 грамм, ФИО1 не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 14.00 часов указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, когда решил приобрести наркотическое средство, т.к. ранее никогда не пробовал его и не употреблял. С этой целью он на своем телефон марки «Самсунг» через приложение «Телеграм» зашел в интернет –магазин «Гарри Поттер», заказал наркотическое средство, в ответ получил реквизиты банковского счета для перевода денежных средств в счет оплаты за него, перевел чуть больше 4000 руб., после чего ему пришло сообщение, содержащее географические координаты местонахождения «закладки» с наркотическим средством. Он пошел в район Совхоза, где в лесу нашел данную закладку в виде свертка черного цвета размером 1,5 на 1,5 см., данный сверток он положил в правый карман штанов и пошел на остановку, чтобы уехать домой, по пути зашел в магазин, а когда вышел, к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, предъявили служебные удостоверения, спросили, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы, на что он сказал, что имеются. После этого они приехали в ЛОВД, где в присутствии понятых была применена собака, которая его обнюхала и специальным сигналом обозначила наличие у него наркотических средств, о чем всем сообщил кинолог. После этого он достал из кармана штанов указанный сверток, и выдал сотрудникам полиции, сразу же им сообщал что приобрел его без цели сбыта, а для личного употребления, а также у него был изъят сотовый телефон. В содеянном раскаивается.
Аналогичные показания были ФИО1 даны и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-96)
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, согласно которой на <адрес> находится ФИО1, который, возможно, хранит при себе наркотическое средство, в связи с чем он, ФИО14 и ФИО17 выехали по данному адресу, где у магазина «Байкал» обнаружили незнакомого мужчину. Они представились, предъявили удостоверения, и поскольку у подсудимого были признаки опьянения – шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки, он предложил последнему проехать в ЛО МВД России на транспорте. После этого в отдел ФИО15 и ФИО18 также привезли двух понятых, и он всем разъяснил, что будет проводиться личный досмотр ФИО1, разъяснил суть данного мероприятия, права и обязанности. Он спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот сообщил, что при нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел в интернет-магазине «Гарри Поттер» в «Телеграм» для личного употребления и достал из кармана штанов небольшой сверток, обмотанный черной изолентой, т.е. содержимое которого не просматривалось. Указанный сверток был у него изъят, упакован и опечатан, также у подсудимого был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», который тоже был упакован и опечатан. После окончания досмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом досмотра, никаких замечаний ни от кого не поступало. ФИО1 был направлен на освидетельствование, но от прохождения освидетельствования он отказался.
Также в ходе данного досмотра была применена служебная собака, которая обозначила наличие наркотического средства сигнальным поведением.
Аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения у ФИО1 наркотического средства были даны свидетелем ФИО16 С.В.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он и еще один понятой были приглашены сотрудником полиции для участия в личном досмотре мужчины. Им разъяснили суть мероприятия, права, затем в их присутствии собака обнюхала ранее незнакомого им мужчину, дала сигнал, и сотрудниками полиции был изъят небольшой сверток черного цвета около 2*2 см, а мужчина сказал, что приобрел синтетический наркотик через интернет –магазин «Гарри Поттер» путем поднятия «закладки». Также у указанного мужчины был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано.
Свидетель Свидетель №3 суду также показал, что в ходе личного досмотра в его присутствии была применена кинологом собака, которая обнюхала незнакомого ему и второму понятому мужчину, дала сигнал, кинолог сказал, что она обнаружила искомое. Затем сотрудниками полиции был изъят небольшой сверток черного цвета, содержимое которого не просматривалось, а мужчина сказал, что приобрел синтетический наркотик через интернет –магазин путем поднятия «закладки». Также у указанного мужчины был изъят сотовый телефон, т.к. с него он приобретал наркотическое средство, переводил оплату и получал сведения о нахождении закладки.
Также вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в служебном кабинете № административного здания Тайшетского ЛО МВД России на транспорте у ФИО1 изъято: сверток из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится наркотическое средство «соль», смартфон темно-синего цвета марки «Samsung Galaxy A21s» в защитном чехле черного цвета (л.д. 5)
- актом применения служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № административного здания Тайшетского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, собака проявила заинтересованность и обозначила сигнальным поведением (усадкой) на правый наружный карман черных трико ФИО1, в котором при последующем досмотре был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета, который не просматривается. ( л.д. 6)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, содержащееся в свертке, изъятое у ФИО1, массой 0,945 г., содержит в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона (л.д. 13-14)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъято: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,940 гр., фрагменты из полимерного материала (изолента), металлический предмет, пакетик из полимерного материала, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s» в чехле книжка, которые осмотрены старшим следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 39-50)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъято: банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, два скриншота чека, подтверждающие денежный перевод за наркотическое средство в сумме 4259 рублей, которые осмотрены старшим следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 81-90)
Давая оценку показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, суд принимает его показания в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку показания подсудимого стабильны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.
Оценивая показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, а также письменные доказательства в их совокупности суд признает их как относимые, допустимые, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями закона и достоверные, так как они на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, таковых подсудимым и защитником суду не представлено, каждый из них показания давал добровольно, действия следователя не обжаловал, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В судебном заседании все доказательства по делу полно и всесторонне были проверены, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность доказательств. Суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела по существу, поскольку в своей совокупности показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления.
Также суд не усматривает нарушений при проведении следственных действий, а именно, осмотра следователем вещественных доказательств и направлении эксперту для проведения экспертизы. Данные следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. Кроме того суд учитывает, что экспертиза была проведена экспертом - специалистом в области экспертиз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, оснований не доверять заключению экспертизы, имеющейся в деле, у суда не имеется, не представлены они и подсудимым.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что 16.02.2026 ФИО1 в нарушение установленного законом порядка умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,945 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия 16.02.2026.
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия сведений, о том, что он состоит на учете у психиатра - нарколога (л.д. 125), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по Тайшетскому району, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, трудоустроен, жалоб на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД России по Тайшетскому району не состоит ( л.д. 137) ИП ФИО6 характеризуется положительно (л.д. 142)
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу).
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие всех имеющихся у него заболеваний, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности у данного ребенка.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ, как наиболее обеспечивающего достижения его целей, являющегося соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований для назначения таких видов наказания как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы не имеется, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.
В связи с назначением наказания в виде штрафа, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Определяя размер штрафа подсудимому, суд помимо отмеченных смягчающих обстоятельств учитывает и его материальное положение, который трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 40000 руб., кредитных обязательств не имеет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 13957 руб. 50 коп. за оплату труда адвоката ФИО9 в ходе предварительного расследования следует взыскать с подсудимого, поскольку подсудимый трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, а также кредитных обязательств не имеет, от услуг защитника в установленном законом порядке не отказывался.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В силу требований п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства и т.д.
В судебном заседании достоверно установлено, что изъятый телефон принадлежит ФИО1, и был использован при совершении указанного преступления, что подтверждено представленными доказательствами, в том числе протоколом осмотра указанного телефона и обнаруженной в нем информацией в мессенджера «Telegram», а также показаниями самого подсудимого, в связи с чем указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства как средство совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч ) рублей.
Оплату штрафа производить по реквизитам:
<данные изъяты>.
В соответствии со ст. ст. 31,32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК срок.
В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, – хранить по месту нахождения до принятия итогового решения по уголовному делу № 12601250021000159.
- фрагменты из полимерного материала, металлический предмет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, – уничтожить,
- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s» в чехле - книжке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, - конфисковать в собственность государства,
- два скриншота, банковский ордер- хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 13957 руб. 50 коп.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий