ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
08 июня 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Гетцель Т.С., подсудимого Нестеренко Н.А., защитника Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-183/2026 отношении
Нестеренко Н. А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
Установил:
подсудимый Нестеренко Н.А. совершил незаконное приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Нестеренко Н.А., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в декабре 2025 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в сети Интернет узнал о возможности получения водительского удостоверения незаконным способом, без сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФ № 80 от 20.02.2021, в связи с чем у Нестеренко Н.А., достоверно знающего, что он является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, возник преступный умысел, направленный на незаконное, вопреки установленному законом порядку, приобретение, хранение поддельного водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, в целях его использования. Реализуя свой преступный умысел, Нестеренко Н.А. при помощи сотового телефона связался с неустановленным лицом с просьбой в оказании услуг по оформлению подложного документа – водительского удостоверения на его имя, без сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами, с целью его дальнейшего использования при управлении транспортными средствами. После этого, неустановленное лицо по просьбе Нестеренко Н.А., изготовило поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Нестеренко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяв за основу данные водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя иного лица, которое в дальнейшем посредством пункта выдачи СДЭК, расположенного по адресу: <адрес> в декабре 2025 года сбыло Нестеренко Н.А. для дальнейшего использования. Приобретя поддельное водительское удостоверение, Нестеренко Н.А., доводя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, до конца, с декабря 2025 года до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил и использовал заведомо поддельный документ, дающий право на управление транспортными средствами и освобождающий от административной ответственности, предусмотренной ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, при управлении автомобилем марки ВАЗ 21065 без государственного регистрационного знака. Однако, преступная деятельность Нестеренко Н.А. была прекращена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, которые остановили Нестеренко Н.А. в районе <адрес> и при проверке документов, Нестеренко Н.А. предъявил сотрудникам ДПС в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на свое имя, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием Гознак, после чего поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району.
Подсудимый Нестеренко Н.А. в судебном заседании виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением. Ранее он обучался в автошколе для получения водительского удостоверения, однако в дальнейшем не смог сдать экзамен в РЭО и получить водительское удостоверение. Поскольку автомобиль необходим был в быту, то решил приобрести водительское удостоверение. В декабре 2025 года он находился у себя дома и при просмотре рекламы в интернете, увидел объявление о возможности получения водительского удостоверения без обучения. Стоимость документа составляла 68000 рублей, он решил его приобрести, чтобы управлять автомобилем. Он связался по телефону с незнакомым мужчиной, которому перечислил денежные средства, и в декабре 2025 года получил по почте через компанию СДЭК посылку, в которой находилось водительское удостоверение. Он понимал, что поступает незаконно, так как не имел права управлять автомобилем, но думал, что сотрудники ДПС не обнаружат подделку. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он ехал на принадлежащем ему автомобиле, и возле <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, и при проверке его документов установили, что водительское удостоверение имеет признаки подделки. Удостоверение у него было изъято, составлены необходимые документы. Вину осознает, в содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Нестеренко Н.А. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого Нестеренко Н.А. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО10 работали по безопасности дорожного движения в г.Тайшете. В дневное время около <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21065 под управлением водителя Нестеренко Н.А., и при проверке документов водителем Нестеренко было предъявлено водительское удостоверение, проверив которое по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение под аналогичным номером и серией принадлежит другому человеку. На их вопросы Нестеренко сознался, что не смог сдать экзамен на получение водительского удостоверения и приобрел поддельное удостоверение через сеть Интернет. Водитель был отстранен от управления автомобилем, составлен протокол об административном правонарушении, водительское удостоверение было изъято.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №1 работали по безопасности дорожного движения в <адрес>. В дневное время около <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21065 без государственного регистрационного знака под управлением водителя Нестеренко Н.А., и при проверке документов водителем Нестеренко было предъявлено водительское удостоверение, проверив которое по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение под аналогичным номером и серией принадлежит другому человеку. На их вопросы Нестеренко сознался, что не смог сдать экзамен на получение водительского удостоверения и приобрел поддельное удостоверение через сеть Интернет. Водитель был отстранен от управления автомобилем, составлен протокол об административном правонарушении, водительское удостоверение было изъято.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. При проверке федеральной информационной системы Госавтоинспекции Нестеренко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения не имеет, не получал (л.д.26-28).
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Нестеренко Н.А. приходится ей супругом. Ей было известно, что супруг обучался в автошколе, но не смог сдать экзамен для получения водительского удостоверения. В декабре 2025 года Нестеренко Н.А. ей сообщил, что получил водительское удостоверение. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ супруг ей рассказал, что ехал на своем автомобиле, его остановили сотрудниками ДПС, которые при проверке документов, установили, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, изъяли его. Супруг ей рассказал, что не смог сдать экзамены на права, поэтому, увидев объявление в интернете о возможности получения водительского удостоверения без экзаменов, перевел неизвестному мужчине денежные средства в сумме 68000 рублей, а через несколько дней на пункте выдачи СДЭК получил водительское удостоверение (л.д.70-72).
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого Нестеренко. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорту инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тайшетскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21065 без государственного регистрационного знака под управлением Нестеренко Н.А.. При проверке документов по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что водительское удостоверение, предъявленное Нестеренко Н.А., имеет признаки подделки, а именно водительское удостоверение серии № № выдано ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р..
Изъятое у Нестеренко Н.А. водительское удостоверение серии № № было изъято в ходе осмотра места происшествия (л.д.8-9), осмотрено (л.д.85-88) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.89).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77-83), бланк водительского удостоверения серии № №, заполненный на имя Нестеренко Н. А., не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты водительского удостоверения аналогичного года выпуска, изготовленных АО «Гознак». Бланк водительского удостоверения изготовлен репрографическим способом при помощи цветной струйной печати.
Согласно справке, выданной врио начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району ФИО6, при проверке федеральной информационной системы Госавтоинспекции Нестеренко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения не имеет, не получал. Водительское удостоверение серии № №, категории «В, В1, М» выдано ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. в 1 отделении (дислокации г.Луганск) МРЭО МВД России по Луганской Народной Республике (л.д.74).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.04.2026г., осматривался участок местности в районе <адрес> в <адрес>, где сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району был остановлен для проверки документов Нестеренко Н.А., им предъявлено поддельное водительское удостоверение (л.д.64-67).
В связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления (л.д.5), сотрудниками ДПС в отношении Нестеренко Н.А. был составлен протокол.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Нестеренко Н.А. в совершении незаконного приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, доказанной.
Признательные показания подсудимого Нестеренко Н.А. суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Не представлены таковые основания в судебном заседании и подсудимым.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Нестеренко Н.А. были квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, однако суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «перевозку заведомо поддельного удостоверения» как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании было установлено, что Нестеренко Н.А. незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение, дающего право управления транспортными средствами, в целях его использования при управлении транспортными средствами, то есть умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и дальнейшее хранение при себе поддельного документа, для предъявления его сотрудникам ДПС в случае остановки транспортного средства. В данном случае, хранение подсудимым водительского удостоверения в автомобиле, не образует квалифицирующий признак «перевозку заведомо поддельного удостоверения», он не имел умысла использовать автомобиль для перемещения именно водительского удостоверения из одного места в другое, то есть действия подсудимого охватываются умыслом на хранение заведомо поддельного удостоверения.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Нестеренко Н.А., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в декабре 2025 года в сети Интернет узнал о возможности получения водительского удостоверения незаконным способом, без сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, имея умысел, направленный на незаконное хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, приобрел у незнакомого лица за денежные средства поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое в дальнейшем незаконно хранил и использовал до ДД.ММ.ГГГГ при управление транспортными средствами, а именно автомобилем марки ВАЗ 21065 без государственного регистрационного знака. Однако, преступная деятельность Нестеренко Н.А. была прекращена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, которые изъяли поддельное водительское удостоверение.
Вину подсудимого Нестеренко Н.А. суд считает доказанной в незаконном приобретении, хранении, в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а действия его квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого Нестеренко Н.А. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состоял, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не выявлено, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходил, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет, является военнообязанным лицом без ограничений по состоянию здоровья. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Нестеренко Н.А. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие всех имеющихся заболеваний), молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги ФИО7.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту: Нестеренко Н.А. проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, обучается в профессиональном училище. Согласно рапорту участкового ОМВД России по Тайшетскому району по месту жительства Нестеренко Н.А. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в соответствие с санкцией ст.327 ч.3 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.
С учетом характеристики личности подсудимого Нестеренко Н.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных.
При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы назначены быть не могут, в соответствии со ст.56 УК РФ, поскольку подсудимым совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Нестеренко Н.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Баландину В.Ю. за счет средств федерального бюджета в размере 11166 рублей 00 коп., осуществляющего его защиту в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. Нестеренко Н.А. находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, отказа от защитника не заявлял. Оснований для освобождения Нестеренко Н.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Нестеренко Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.
Установить осужденному Нестеренко Н.А. ограничения в виде: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Тайшетского муниципального округа. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения Нестеренко Н.А. не избиралась.
Вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения на имя Нестеренко Н.А., хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
Взыскать с Нестеренко Н. А. в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Баландину В.Ю. в сумме 11 166 рублей 00 коп..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Судья Н.Г. Яременко