ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
25 июня 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Гетцель Т.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Сафарова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-187/2026 в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> не работающей, судимой: 1) 25 сентября 2024 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (отбыто 09.01.2025г.), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (не отбыто 3 месяца 16 дней); 2) 24 декабря 2025 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (не отбыто 2 года 6 месяцев 18 дней), под стражей содержащейся с 02 июня 2026 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>1, распивала спиртные напитки совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 в зальной комнате на комоде обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» г.Тайшета Иркутской области на имя Потерпевший №1. Полагая, что на банковском счете данной карты имеются денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, за ее действиями не наблюдают, ФИО1 забрала данную банковскую карту себе, намереваясь ее использовать. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовала в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, по месту расположения терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк» №, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, находясь в помещении магазина «Пятерочка», поместила указанную карту на имя Потерпевший №1 в приемник для банковских карт, и посредством ввода пин-кода, заранее ей известного, выполнила финансовую операцию по снятию денежных средств в сумме 89 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала, показала, что в полном объеме согласна с предъявленным ей органами следствия обвинением. Подтвердила свои показания, данные в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства своего сожителя Свидетель №1, где втроем с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. После того, как Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснули, она взяла банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес> в <адрес>, где находился банкомат Сбербанка, и поскольку знала пин-код от карты, то вставила карту в банкомат и проверила баланс денежных средств. Убедившись, что на банковском счете у Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 89000 рублей, похитила их, путем полного снятия со счета. Денежные средства в дальнейшем тратила на спиртное и продукты питания. Потерпевший №1 и Свидетель №1 о хищении денежных средств она не рассказывала, думала, что Потерпевший №1 не заметит отсутствие на карте денежных средств. Потерпевший №1 у нее спрашивал про банковскую карту, когда не смог ее найти, но она пояснила, что карту не брала. Осознавала, что совершает хищение денежных средств, так как Потерпевший №1, хотя и разрешал ранее приобретать продукты и спиртное со своей карты, но согласие на снятие денежных средств и распоряжение ими он ей не давал. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимую, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимой, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимой ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в марте 2026 года он временно проживал у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>1, совместно с Свидетель №1 и его сожительницей ФИО1 часто употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 ходили платить за электроэнергию, оплату он производил со своей банковской карты, в этот же день приобретал спиртное в магазине, где также расплачивался своей банковской картой в присутствии ФИО1. На следующий день он не смог найти свою банковскую карту, спрашивал про нее у ФИО1 и Свидетель №1, но те ответили, что карту его не видели. Он позвонил на горячую линию Сбербанка, и от оператора узнал, что с его банковского счета были сняты денежные средства в сумме 89000 рублей. Он подозревал ФИО1, так как она одна знала пин-код от его карты, и в дальнейшем ФИО1 созналась, что взяла его карту, с которой пошла в магазин, где в банкомате сняла денежные средства в сумме 89000 рублей. Никаких долговых обязательств перед ФИО1 и Свидетель №1 он не имел, за проживание в квартире Свидетель №1, он приобретал спиртное, продукты питания, оплачивал электроэнергию. Ни Свидетель №1, ни ФИО1 он не разрешал самостоятельно брать его банковскую карту и пользоваться ею, а также снимать денежные средства. Ущерб для него является значительным, поскольку не работает по состоянию здоровья, похищенные денежные средства предназначались для его лечения, для чего им оформлялся кредит в ПАО «Сбербанк».
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в марте 2026 года в его квартире временно проживал Потерпевший №1, часто употребляли спиртные напитки, которые приобретал Потерпевший №1, также покупал продукты, оплачивал электроэнергию. Никаких долговых обязательств Потерпевший №1 ни перед ним, ни перед его сожительницей ФИО1, не имел. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 у него и ФИО1 спросил про свой телефон и банковскую карту, пояснив, что не может их найти. Он и ФИО1 пояснили, что не брали у Потерпевший №1 телефон и банковскую карту. В тот период спиртные напитки покупала ФИО1, но на какие денежные средства, он у ФИО1 не спрашивал. Через некоторое время Потерпевший №1 ему сказал, что это ФИО1 взяла его банковскую карту без разрешения и сняла денежные средства.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине расположен банкомат ПАО «Сбербанк», напротив установлена камера видеонаблюдения. По просьбе сотрудников полиции она просматривала запись за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут, на которой видно, как к банкомату подходит женщина и снимает денежные средства. Диск с видеозаписью она выдала сотрудникам полиции (л.д.74-77).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимой. Показания потерпевшего и свидетелей являются стабильными, согласуются между собой и с показаниями подсудимой. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тайшетскому району за № 3288 от 03.04.2026г. (л.д.4), следует, что он просит провести проверку по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у него денежных средств в сумме 89 000 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2026г. (л.д.5-29), с участием Свидетель №1 был произведен осмотр жилища Свидетель №1 по адресу: <адрес>1, откуда была похищена банковская карта у Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18, 19), у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справки по операции ПАО «Сбербанк», осмотрены (л.д.103-105) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.106).
Из справок по операциям ПАО «Сбербанк» следует, что с банковского счета № открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес> на имя Потерпевший №1 в 12 часов 46 минут произошло снятие наличных денежных средств на сумму 89 000 рублей в банкомате Сбербанк России (АТМ 11062386 Тайшет).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-88) установлено, что производился осмотр банкомата ПАО «Сбербанк» (АТМ 11062386 Тайшет), расположенный в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83), у свидетеля ФИО6 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, который был осмотрен (л.д.92-96) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.97).
Видеозапись осматривалась с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Сафарова Р.Н.. ФИО1 пояснила, что на видео она узнает себя в тот момент, когда снимает в банкомате денежные средства в сумме 89 000 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1.
В ходе проверки показаний на месте от 04.04.2026г., будучи в качестве подозреваемой, ФИО1 в присутствии защитника Сафарова Р.Н. (л.д.65-70), показала, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>, тайно похитила у Потерпевший №1 банковскую карту, со счета которой в банкомате, расположенном в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, сняла денежные средства в сумме 89 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.
В ходе проведенной очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91), ФИО1 в присутствии защитника Сафарова Р.Н. в полном объеме согласилась с показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1. О том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>, тайно похитила у Потерпевший №1 банковскую карту, со счета которой в банкомате, расположенном в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, сняла денежные средства в сумме 89 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Снимать с банковской карты денежные средства и пользоваться ими по своему усмотрению, Потерпевший №1 ей не разрешал.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что добровольно, без какого-либо принуждения участвовала в очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1, который подробно рассказал об обстоятельствах хищения банковской и распоряжениями денежными средствами, находящимися на карте. Оснований оговаривать ее у потерпевшего не имеется. С его показаниями она согласна полностью.
В связи с чем, данные следственные действия суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства являются относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в тайном хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, достоверно установлена и бесспорно доказана.
Признательные показания ФИО1 о совершении хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимой. У свидетелей и потерпевшего отсутствуют основания оговаривать подсудимую. Данные свидетельских показаний, иных доказательств подтверждают показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей о том, каким именно образом ФИО1 завладела имуществом Потерпевший №1 (денежными средствами), и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, потратив денежные средства на свои нужды.
При этом, установлено, что ФИО1, полагая, что на банковском счете Потерпевший №1 находятся денежные средства, решила похитить денежные средства, путем проведения операций по снятию денежных средств, воспользовавшись банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, которую она взяла без разрешения Потерпевший №1, намереваясь ее использовать. Проследовала в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, по месту расположения терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк» №, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, поместила указанную карту на имя Потерпевший №1 в приемник для банковских карт, и посредством ввода пин-кода, заранее ей известного, выполнила финансовую операцию по снятию денежных средств в сумме 89 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их. В дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на спиртное и продукты, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, который для него является значительным, с учетом суммы похищенного, семейного и материального положения потерпевшего. ФИО1 осознавала, что поступает незаконно, так как с потерпевшим родственниками они не являлись, Потерпевший №1 не разрешал ФИО1 распоряжаться своими деньгами по ее усмотрению, ни в какой зависимости или долговых обязательствах от подсудимой не состоял. Таким образом, в действиях подсудимой ФИО1 имеются квалифицирующие признаки «совершение хищения с банковского счета», «причинение значительного ущерба гражданину».
Таким образом, вину подсудимой ФИО1 суд считает доказанной в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия его квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
При решении вопроса о вменяемости подсудимой ФИО1 судом учитывается, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состояла, травм не имела, в судебном заседании вела себя адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств от участников процесса не поступало.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимой ФИО1 своей вины, как в ходе предварительного расследования (при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки), так и в судебном заседании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой (наличие всех имеющихся заболеваний), ее молодой возраст на момент совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, поведение ее в быту: ФИО1 проживает с сожителем в <адрес>, несовершеннолетних детей (иных иждивенцев) не имеет, официально не трудоустроена, но подрабатывает временными заработками. По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Тайшетскому району характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, а также совершению преступлений, жалоб от соседей на ФИО1 не поступало.
С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. В связи с чем, наказание ей следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимой ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимой, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 имеет неснятые и не погашенные, в установленном законом порядке, судимости по приговорам Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.09.2024 года и от 24.12.2025 года, которыми она осуждена за умышленные преступления. По приговору от 25.09.2024 года не отбытым наказанием является дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 24.12.2025 года к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, а также дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вновь совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, в период испытательного срока. Суд полагает, что ФИО1 должных выводов не сделала, вновь совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем, назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, не были достигнуты цели ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой ФИО1, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимой. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд полагает возможным не назначать ФИО1 слишком строгое наказание, а также без дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку преступление совершенное ФИО1 в период испытательного срока по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 24.12.2025г., относится к категории тяжких, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по данному приговору следует отменить, и наказание в виде лишения свободы назначить по правилам ст.70 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимой ФИО1, а также в соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит.
Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.09.2024г., в виде обязательных работ отбыто 09.01.2025 года, считается погашенным на момент совершения преступления 23.03.2026г., однако не отбытым является дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.09.2024г. 3 месяца 16 дней; по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 24.12.2025г. 2 года 6 месяцев 18 дней, в связи с чем наказание ей следует назначить по правилам ч.ч.4, 5 ст.69, ст.70 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату ФИО8 за счет средств федерального бюджета в размере 21 589 рублей 50 коп., осуществляющего ее защиту в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, отказа от защитника не заявляла. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 24.12.2025 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в 6 месяцев присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 24.12.2025 года, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытые части наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговорам Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.09.2024 года и 24.12.2025 года, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев 4 дней. С отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 02 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства – справку по операции ПАО «Сбербанк», ответы ПАО «Сбербанк», видеонаблюдение на сд-диске – оставить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Сафарову Р.Н. в сумме 21 589 рублей 50 коп..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Судья Н.Г. Яременко