ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при помощнике судьи Андреевой Т.И., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Гетцель Т.С., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, имеющего образование 9 классов, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по данному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 и ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>, распивали спиртные напитки, в ходе распития которых между ними из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла обоюдная ссора, в ходе которой они вышли в ограду указанной квартиры, где у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни.
Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 57 минут, находясь в указанном месте, ФИО2 из-за личной неприязни умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаками по различным частям тела, в том числе по голове, по ребрам, причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы груди: переломов 2,3 ребер слева, переломов 2,3,4 ребер справа с развитием напряженного пневмоторакса справа, относящейся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния; рвано-ушибленных ран левой надбровной дуги (1), левой теменной области (1), относящихся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был выпивший, когда пришел домой, где находились его супруга, потерпевший и Свидетель №2, с которыми он стал распивать спиртное, и в ходе распития спиртных напитков супруга сказала, что потерпевший приставал к ней, предлагал вступить с ним в половой акт, при этом показала соответствующее видео в телефоне. С учетом этого он начал ругаться с потерпевшим, а затем позвал потерпевшего на улицу, где стал наносить ему множественные удары кулаком по лицу и по ребрам. В ходе данной драке супруга выходила на улицу, пыталась пресечь его действия, но не смогла. Поскольку он и потерпевший были в сильной степени опьянения, то упали, при этом он упал сверху на потерпевшего, ударив его локтем в ребра справа, и т.к. потерпевший потерял сознание, он стал его тормошить, приводить в чувства, но не смог, в связи с чем зашел домой, вызвал скорую помощь. Прибывшим сотрудникам скорой помощи он не сказал, что сам избил потерпевшего, т.к. испугался, но помог погрузить потерпевшего в автомобиль скорой. Поскольку потерпевший долгое время лежал в больнице, он привозил пеленки, перевязывающие материалы, лекарства, также заплатил ему 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, купил одежду.
Аналогичные показания даны ФИО2 в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, со свидетелем Свидетель №1 (л.д. 61-63, 67-69) и при проверке показаний на месте (л.д. 64-66)
Помимо признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные у подсудимого дома с его супругой и Свидетель №2, и в ходе распития предложил супруге подсудимого вступить с ним в интимную связь, но она отказалась, а когда пришел подсудимый, то она ему об этом рассказала и показала видео. В связи с этим между ним и подсудимым произошла словесная ссора, после чего подсудимый вызвал его на улицу, где стал ладошками наносить удары ему по лицу и голове, по ребрам не бил, никаких переломов у него после этого не было, и непонятно почему он лежал в больнице 10 дней. После случившегося подсудимый извинился перед ним, купил ему одежду, деньги, в связи с чем он претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.
Также указал, что иные лица ему телесные повреждения не причиняли, удары не наносили, до того, как прийти домой к подсудимому, у него никаких телесных повреждений не было.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым когда он вышел в ограду, ФИО2 сразу стал его избивать, нанося множественные удары кулаками по разным частям тела, по голове и по ребрам. В результате нанесенных ФИО2 ему ударов у него были сломаны ребра, в результате чего случился пневмоторакс, также он получил сотрясение головного мозга, закрытую черепно-мозговую травму ( л.д. 25-26)
После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме.
Свидетель Свидетель №1 также пояснила, что у нее дома она, потерпевший и Свидетель №2 распивали спиртное, и в ходе распития спиртного потерпевший стал к ней приставать, предлагал вступить в интимную близость, в связи с чем ее такое его поведение возмутило, и когда домой пришел подсудимый, являющейся ее сожителем, и стал вместе с ними распивать спиртное, она ему об этом рассказала и показала соответствующую видеозапись. После этого ФИО2 стал ругаться на потерпевшего, позвал его на улицу, и когда она вышла, то видела, что он наносил удары кулаками потерпевшему по лицу и телу. Она попыталась их разнять, но у нее ничего не получилось и она ушла в дом, а через некоторое время зашел подсудимый и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, но при этом сам ее вызвал. Она вышла на улицу, видела, что потерпевший с разбитым лицом лежал на снегу, хрипел. После случившегося потерпевший лежал в больницу, ему делали операцию, т.к. из-за сломанных ребер у него развился пневмоторакс.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО2 и Свидетель №1, где также находился Потерпевший №1, которые распивали спиртное. Около 22 часов между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора из-за того, что ФИО2 приревновал Свидетель №1, и ФИО2 предложил Потерпевший №1 выйти на улицу, поговорить. Она также вышла на улицу, так как решила уйти из дома, потому что не хотела принимать никакого участия в конфликте. На следующий день она от Свидетель №1 узнала, что у них в ограде дома между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой ФИО2 избил Потерпевший №1 и его увезли в больницу. (л.д. 49-50)
Помимо показаний свидетелей, потерпевшего, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена прилегающая территория к дому по адресу: р.<адрес>1 и ограда указанного дома, в ходе которого со снежного покрова у ворот, а также с деревянного настила у лестницы изъяты фотографии капель и сгустков вещества красно-бурого цвета на CD-диск (л.д. 7-12)
- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов по адресу: р.<адрес>, принят в 21 час 57 минут, по приезду на адрес вызова во дворе дома лежит мужчина около 45 лет без сознания, с кровотечением из ран на голове. Установлен диагноз: ЗЧМТ, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, левой надбровной дуги, сопор, ушиб спинки носа, алкогольное опьянение. Рядом с данным мужчиной находился мужчина 35 лет в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что около 10 минут назад пришел домой и увидел во дворе пациента, вызвал скорую помощь. (л.д. 71)
-медицинской справкой о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тайшетская РБ» был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, рвано-ушибленные раны головы, сопор, кома I, алкогольное опьянение ( л.д. 18)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому в медицинском архиве ОГБУЗ «Тайшетская РБ» изъята медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1 (76-77), которая следователем осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 78-80)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: рвано-ушибленные раны левой надбровной дуги (1), левой теменной области (1). Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью, а именно ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Тупая травма груди: переломы 2,3 ребер слева, переломы 2,3,4 ребер справа с развитием напряженного пневмоторакса справа. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью, а именно ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния. Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 могли образоваться в результате ударов рукой, сжатой в кулак. Не исключается, что указанные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 84-85)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД РФ по <адрес> следователем было осмотрено: следы вещества бурого цвета в виде фотоизображений на диске, медицинская справка на Потерпевший №1, копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 90-93)
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния достоверно установлена и бесспорно доказана.
Прежде всего, вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании и в ходе следствия при проведении очных ставок и в ходе проверки показаний на месте, которые суд признает достоверными, поскольку они являются стабильными, детальными и подтверждены всеми иными доказательствами. У суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, поскольку показания даны всегда в присутствии защитника, подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах, подтверждены его собственноручными подписями. Ни подсудимым, ни его адвокатом не заявлялось о применении недозволенных методов ведения следствия. При этом ФИО2 неоднократно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления. Его показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимого. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании, суд также принимает его показания в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу.
Так, показания подсудимого согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает достоверным доказательством по делу, поскольку оно дано на основании всех материалов уголовного дела и полной медицинской документации, выполнено квалифицированным специалистом, с учетом соблюдения требований уголовно процессуального закона, давность, последовательность и механизм причинения телесных повреждений в полной мере согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц, поэтому у суда нет сомнений в том, что повреждения в виде рвано-ушибленных ран левой надбровной дуги, левой теменной области, тупой травмы груди - переломов 2,3 ребер слева, переломов 2,3,4 ребер справа с развитием напряженного пневмоторакса справа было причинено именно подсудимым.
Давая оценку показаниям потерпевшего в части имеющихся противоречий в показаниях, суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств показания, данные им в ходе предварительного следствия в виду того, что они согласуются с иными доказательствами по делу. Остальные показания указанного лица, данные в ходе судебного заседания и не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного расследования, а также иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, также принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.
Оценивая показания свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Свидетелям во всех случаях разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, не имеется.
Письменные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются между собой.
Суд полагает, что в действиях подсудимого отсутствует превышение пределов необходимой обороны либо самой необходимой обороны, поскольку достоверных доказательств, указывающих на причинение ФИО2 вреда Потерпевший №1 при защите личности и его прав от общественно опасного посягательства со стороны Потерпевший №1, сопряжённого с насилием, опасным либо не опасным для жизни и здоровья ФИО2, суд не установил. Тот факт, что потерпевший в момент конфликта не имел никаких предметов в руках и не нанес ни одного удара по подсудимому или иным лицам в момент конфликта, также свидетельствует о том, что подсудимый действовал не в рамках необходимой обороны либо при превышении ее пределов.
Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение рассматриваемого преступления свидетельствует нанесение множественных ударов кулаками по телу, голове потерпевшего, при этом удары были нанесены с силой, поскольку в результате данных ударов потерпевшему были причинены повреждения в виде переломов ребер с развитием напряженного пневмоторакса справа.
Таким образом, анализ всех доказательств в совокупности свидетельствует о прямом умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Судом также установлено, что телесные повреждения причинены потерпевшему подсудимым на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры.
С учетом вышеизложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, а виновность подсудимого в содеянном установленной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствием сведений о том, что он состоит на учете у врача нарколога и психиатра ( л.д. 109), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, заявлений и жалоб от соседей на него не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит ( л.д. 128), свидетель Свидетель №1 охарактеризовала его с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (поскольку сразу после нанесения ударов кулаком он попросил сожительницу вызвать скорую помощь, приобретал перевязочный материал, лекарства, одежду потерпевшему, а также заплатил 5000 руб. в счет компенсации морального вреда)
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие всех имеющихся у него заболеваний, участие в содержании и воспитании ребенка сожительницы, молодой возраст.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Поскольку в действиях ФИО2 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не установлено оснований, которые позволяли бы суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, наличия у ФИО2 постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оплату труда адвоката ФИО6 в сумме 16749 руб. в ходе предварительного расследования следует взыскать с подсудимого, поскольку он трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, а также кредитных обязательств не имеет, в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня постановления приговора до дня его вступления в законную силу.
Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- медицинскую карту №, хранящуюся в ОГБУЗ «Тайшетская РБ», - оставить у законного владельца,
- медицинскую справку, копию карты вызова скорой медицинской помощи - хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего,
- CD-диск - хранить при материалах дела в течение срока хранения последнего.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за оплату труда адвоката, действующего по назначению, в сумме 16749 руб..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий