ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 г. город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Алпеевой Е.Л., при помощнике судьи Леонтьевой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Житкова Д.С., подсудимого Безматерных Д.А., защитника-адвоката Бычковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-196/2026 в отношении:
Безматерных Д.А., <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайшетского городского суда Иркутской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в части условного осуждения, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Безматерных Д.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
в период с 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в соответствии с разделами <данные изъяты> должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Тайшетскому району, а также ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», обязанностями и правами по разрешению поступивших заявлений, жалоб и писем граждан, в том числе о совершенных и подготавливаемых преступлениях, своевременно принимать по ним решения и направлять ответы, непосредственно осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, пресечение и раскрытие преступлений, обеспечивать оперативное прикрытие мест возможного совершения преступлений, проверять информацию о лицах, совершающих преступления, в соответствии с графиком дежурств на апрель 2026, утвержденным начальником ОУР ОМВД России по Тайшетскому району, при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, находился на дежурной смене в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Тайшетскому району на территории г. Тайшет и Тайшетского района Иркутской области в состав которой входили: участковый уполномоченный полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №2, полицейский (водитель) ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты в дежурную часть ОМВД России по Тайшетскому району с телефонным сообщением обратилась Свидетель №3 о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, со стороны ее бывшего супруга Безматерных Д.А. В результате чего, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для разбирательства по указанному факту по месту жительства Безматерных Д.А. по адресу: <адрес>, прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по Тайшетскому району в составе старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тайшетскому району ФИО5, участкового уполномоченного полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №2 и полицейского (водителя) ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1, где Потерпевший №1 в связи с проводимой проверкой по сообщению Свидетель №3, на основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», потребовал от Безматерных Д.А. пройти в служебный автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № регион, для дальнейшего разбирательства.
В результате чего, у Безматерных Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законным требованиям представителя власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в лице старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, о чем Безматерных Д.А. было известно.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в лице старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, Безматерных Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, понимая общественную опасность своих действий, осознавая что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти – старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, в связи с осуществлением Потерпевший №1 его должностных обязанностей, с целью нарушения его нормальной деятельности, а также с целью вызвать у потерпевшего чувство тревоги за свою безопасность и дискомфортное состояние, стремясь создать у Потерпевший №1 чувство опасения за свое здоровье, осознавая, что в результате его действий у потерпевшего появится чувство опасения за свое здоровье, действуя умышленно, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия не опасного для здоровья, сопроводив данную угрозу замахом правой руки в область лица потерпевшего.
С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Безматерных Д.А., старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 угрозу применения к нему насилия со стороны Безматерных Д.А. воспринял как реально исполнимую и опасался ее реализации.
После чего, Безматерных Д.А., продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в лице старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес>, понимая общественную опасность своих действий, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти – старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, с целью воспрепятствовать осуществлению его должностных обязанностей, действуя умышленно, с силой, правой рукой схватил Потерпевший №1 за левое плечо, а левой рукой за форменное обмундирование в области грудной клетки, сжимая их при этом, после чего повалил потерпевшего на пол, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в лице старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1
Своими умышленными действиями Безматерных Д.А. причинил представителю власти в лице старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: А) Ссадины тыльной поверхности правой кисти (1), передней поверхности левого предплечья в средней трети (1), относящиеся к не причинившим вреда здоровью. Б) Кровоподтек задней поверхности груди слева (1), относящийся к не причинившим вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Безматерных Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения. В этот момент к нему домой прибыли сотрудники полиции, среди которых был Потерпевший №1 Он пропустил данных сотрудников полиции в дом, они представились, предъявили служебные удостоверения, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, пояснив, что приехали по заявлению его бывшей супруги. Ему было понято, что перед ним сотрудники полиции. На требование Потерпевший №1 по факту дачи объяснений по заявлению сожительницы он выразил отказ. На требование Потерпевший №1 пройти в служебный автомобиль с целью дачи объяснения он также выразил отказ. В целях воспрепятствовать сотруднику полиции Потерпевший №1 исполнять должностные обязанности, он применил насилие и угрожал применением насилия в отношении Потерпевший №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей при указанных в обвинении обстоятельствах, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, отраженные в заключении эксперта. Сотрудники полиции ему телесных повреждений не причиняли. Имеющиеся у него повреждения, отраженные в заключении эксперта были получены в результате оказания сопротивления. В содеянном раскаивается, принес извинения Потерпевший №1
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашались показания Безматерных Д.А., данные в ходе очной ставки в качестве подозреваемого с потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым Безматерных Д.А. показал, что с Потерпевший №1 не знаком, видел его впервые ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что это сотрудник полиции, неприязненные отношения, причины для оговора отсутствуют. Не может подтвердить либо опровергнуть показания потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что он ездил к Свидетель №3, поскольку очевидцем данных событий не являлся, в какое время на него в отдел полиции поступило сообщение в отношении него, не осведомлен. Подтверждает, что около 02 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>. В указанное время в дверь постучали неизвестные лица, как позже выяснилось там находился сотрудник полиции Потерпевший №1 с двумя сотрудниками полиции, которых он пропустил в дом. Сотрудники полиции предъявили ему служебные удостоверения, находились в форменном обмундировании. Сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщал ему о том, что в отношении него от бывшей супруги Свидетель №3 поступило заявление. Не подтверждает факт того, что сотрудник полиции Потерпевший №1 предлагал ему дать объяснение по данному факту на месте, поскольку он сразу предложил проехать в отделение полиции для дачи объяснения, на что он выразил отказ. Какое-то время между ним и сотрудниками полиции происходил словесный конфликт, в ходе которого сотрудники полиции, договорившись между собой, произнесли фразу «Берем его!». После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 схватил его, затем они вдвоем упали на пол, где Потерпевший №1 удерживал его, а двое других сотрудников начали наносить ему удары по различным частям тела, в том числе в область лица. Не подтверждает что пытался замахнуться и нанести удар в область лица Потерпевший №1, а также повалить сотрудника полиции Потерпевший №1 на пол. За форменное обмундирование он Потерпевший №1 не хватал, физическую силу в отношении него не применял. (л.д. 83-90 т.1)
По итогам исследования в судебном заседании вышеуказанных показаний, подсудимый Безматерных Д.А. пояснил что давал данные показания в ходе следствия, поскольку опасался ответственности за содеянное, однако вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, квалификацию своих действий не оспаривает.
Помимо полного признания подсудимым Безматерных Д.А. своей вины, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы, в которую также входили полицейский водитель Свидетель №1, участковый оперуполномоченный Свидетель №2 В вечернее время указанного дня от дежурного ОМВД России по Тайшетскому району поступило сообщение по факту угроз в адрес Свидетель №3 поступивших от Безматерных Д.А. В связи с чем, он совместно с водителем Свидетель №1, участковым оперуполномоченным Свидетель №2, выехали на служебном автомобиле по адресу проживания Свидетель №3, которая находясь в служебном автомобиле сообщила о том, что Безматерных Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, посредством телефонной связи высказал в ее адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла реально. Свидетель №3 отказалась писать заявление, поскольку опасалась Безматерных Д.А. После получения объяснения от Свидетель №3, они проехали на служебном автомобиле по адресу проживания Безматерных Д.А.: <адрес>, где прошли к дверям, ведущим к дому. Безматерных Д.А. открыл дверь. Они представились, предъявили Безматерных Д.А. служебные удостоверения, пояснили цель визита. Безматерных Д.А. пропустил их в дом, при этом стал высказывать недовольство по поводу их приезда, нецензурно выражаться. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. На предложение Безматерных Д.А. дать объяснение по факту обращения его бывшей супруги, он в категоричной форме отказался, проявляя агрессию. Затем он предложил Безматерных Д.А. проследовать в служебный автомобиль с целью дачи объяснений. На что Безматерных Д.А. высказал в его адрес слова угрозы применения насилия, а именно сказал что если он не покинет его домовладение, Безматерных Д.А. его «ушатает», как он понял, применит к нему физическую силу. Высказанную угрозу применения насилия он воспринял как реально исполнимую, поскольку в момент высказанной угрозы Безматерных Д.А. находился в агрессивном состоянии с видимыми признаками алкогольного опьянения, его руки были сжаты в кулак, он занял агрессивную стойку, свидетельствующую о том, что он готов на него накинуться. В ответ на высказанную Безматерных Д.А. угрозу он пояснил последнему о том, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей и в случае если он применит в отношении него насилие, он будет вынужден применить в отношении него физическую силу и специальные средства в ответ и доставит его в ОМВД России по Тайшетскому району для дальнейшего разбирательства. Безматерных Д.А. в нецензурной форме ответил что ему все равно, после чего повторно стал высказывать слова угрозы применения насилия, говорил что если он не уйдет, он его ударит. После высказанной угрозы, Безматерных Д.А. произвел замах рукой, пытаясь нанести удар в область его лица. Удар Безматерных Д.А. прошел мимо его лица, поскольку он уклонился от него. После чего Безматерных Д.А. с силой схватил его одной рукой за левое плечо, а другой рукой за форменное обмундирование в области груди и пытался повалить на пол, в результате чего они оба упали на пол. В результате падения он испытал физическую боль. После того, как он и Безматерных Д.А. оказались на полу, он оказался в положении лежа на левом боку, он поменял положение и лег сверху на Безматерных Д.А., чтобы последний не смог продолжить наносить ему удары. В этот момент ему на помощь подбежал Свидетель №1, который помог ему применить в отношении Безматерных Д.А. боевой прием борьбы, а именно загиб руки за спину. После пресечения действий Безматерных Д.А. им были использованы подручные средства в виде ремня участкового оперуполномоченного Свидетель №2 Далее Безматерных Д.А. был доставлен в ОМВД России по Тайшетскому району для полготовки документов и доставления в кабинет медицинского освидетельствования. Телесных повреждений он и другие сотрудники полиции Безматерных Д.А. целенаправленно не наносили. После того, как Безматерных Д.А. был обездвижен, он обнаружил оторванный погон от форменного обмундирования. После случившегося он испытывал физическую боль, обратился в ОГБУЗ «Тайшетская РБ» с целью фиксации телесных повреждений. По результатам проведения экспертизы, у него были выявлены ссадина тыльной поверхности правой кисти, ссадина левого предплечья, кровоподтек задней поверхности груди слева, которые образовались от действий Безматерных Д.А.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сделала телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России по Тайшетскому району, представившись под девичьей фамилией - Иванова. Согласно сообщению Безматерных Д.А. высказывал в ее адрес и в адрес ее детей слова угрозы убийством. В связи с чем, к ней домой приехали сотрудники полиции, в числе которых находился Потерпевший №1 В служебном автомобиле сотрудников полиции она дала объяснение по факту поступивших от Безматерных Д.А. угроз. Затем сотрудники полиции пояснили, что им необходимо опросить Безматерных Д.А., после чего уехали. На момент приезда сотрудников полиции они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. По факту причинения Безматерных Д.А. телесных повреждений сотрудникам полиции она узнала только в ходе предварительного расследования. Безматерных Д.А. в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, мог причинить телесные повреждения сотруднику полиции. После произошедшего она проживает с Безматерных Д.А. и его детьми, он работает, занимается содержанием семьи и воспитанием детей. Она не работает, находится в декретном отпуске. Безматерных Д.А. является единственным кормильцем семьи. По факту совершенного им преступного деяния сделал соответствующие выводы, раскаивается в содеянном.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он состоит в должности полицейского (водителя) дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. В вечернее время по факту поступившего от Свидетель №3 заявления, выехал совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 по адресу проживания Безматерных Д.А. <адрес>, номер дома не помнит. На момент приезда Безматерных Д.А. пропустил их в дом. Они представились, предъявили служебные удостоверения, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, приехали на служебном автомобиле. Потерпевший №1 разъяснил Безматерных Д.А. причину их приезда, предлагал дать объяснение, после чего предложил пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений. Безматерных Д.А. отказался от дачи объяснений. Потерпевший №1 предупреждал Безматерных Д.А. о том, что в случае оказания сопротивления в отношении него может быть применена физическая сила. После он увидел, как Безматерных Д.А. замахнулся в область лица Потерпевший №1, последний успел перехватить его руку. Затем Безматерных Д.А. схватил Потерпевший №1 за одежду и они упали на пол. В отношении Безматерных Д.А. был применен боевой прием – загиб руки, последний был доставлен на служебном автомобиле в <адрес>. На момент приезда в домовладение Безматерных Д.А., у последнего имелись признаки опьянения, выражался нецензурной бранью, говорил, что всех «положит».
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, оглашались показания указанного свидетеля в ходе предварительного расследования, согласно которым выйдя из служебного автомобиля они втроем проследовали к входной двери дома по адресу: <адрес>. По факту необходимости дачи объяснений Безматерных Д.А. отреагировал агрессивно, пояснив, что никаких объяснений он давать не будет и в агрессивной форме стал требовать, чтобы он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 покинули его жилище. Дале Потерпевший №1 предложил Безматерных Д.А. пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений по данному факту, если он не желает давать объяснение у себя дома. На что Безматерных Д.А., будучи недовольным законными требованиями Потерпевший №1, сказал последнему, что если он сейчас не уйдет, то он его «ушатает». В его понимании «ушатать» значит причинить физический вред. В ответ на слова угрозы применения насилия Потерпевший №1 сказал Безматерных Д.А., что если последний попытается или применит в отношении него физическую силу, то он будет вынужден применить физическую силу и специальные средства в ответ. После чего Безматерных Д.А. повторно в нецензурной форме высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 После чего Безматерных Д.А. от слов «перешел» к действию и произвел замах правой рукой в область лица Потерпевший №1 Однако Потерпевший №1 уклонился от удара Безматерных Д.А. в связи с чем, как ему показалось Безматерных Д.А. «прошел» мимо лица Потерпевший №1 Однако, в последующем Безматерных Д.А. двумя руками схватил Потерпевший №1 в области левого плеча и грудной клетки, после чего Безматерных Д.А. стал силой пытаться повалить Потерпевший №1 на пол, отчего они оба упали на пол. Далее, увидев как Безматерных Д.А, и Потерпевший №1 упали на пол, он подбежал и стал помогать Потерпевший №1 оттаскивать Безматерных Д.А в сторону. После чего он схватил Безматерных Д.А. за руку, какую именно не помнит и стал применять боевой прием борьбы, а именно загиб руки за спину в отношении Безматерных Д.А В этот момент Потерпевший №1 смог встать на ноги и тоже применил боевой прием борьбы загиб руки за спину в отношении Безматерных Д.А. Таким образом, он удерживал Безматерных Д.А. за одну руку, а Потерпевший №1 удерживал Безматерных Д.А. за другую руку. После того, как действия Безматерных Д.А. были пресечены, чтобы не допустить повторных нападений со стороны Безматерных Д.А., Потерпевший №1 использовал подручные средства в виде ремня УУП ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции», ограничивающие подвижность Безматерных Д.А. После того, как конфликт был исчерпан, он обратил внимание что на полу, возле места где произошел конфликт между Безматерных Д.А. и Потерпевший №1 лежал оторванный погон с форменного обмундирования Потерпевший №1 В последующем уже в служебном автомобиле Потерпевший №1 показал ему порванное форменное обмундирование (куртку) которая также была порвана в результате нападения на Потерпевший №1 Сам Потерпевший №1 хоть и не показывал вида, ему показалось, что он был взволнован от возникшей ситуации, периодически держался за руку и за спину, высказывая чувства боли и дискомфорта в указанных частях тела. (л.д. 61-66 т.1)
После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП ОУУПиДН ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. В дежурную часть ОМВД России поступило сообщение от Свидетель №3 по факту угроз со стороны Безматерных Д.А. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с водителем Свидетель №1, оперуполномоченным Потерпевший №1 на служебном автомобиле проследовали по адресу проживания Свидетель №3, по приезду последней было дано объяснение по факту высказанных Безматерных Д.А. угроз. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в том же составе они проследовали по адресу проживания Безматерных Д.А.: <адрес>, номер дома не помнит. По приезду они подошли к входной двери, постучались. Безматерных Д.А. открыл дверь, представился. В ответ они представились Безматерных Д.А., предъявили служебные удостоверения, при этом находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Безматерных Д.А. пропустил их в дом. Потерпевший №1 пояснил Безматерных о том, что в отношении него бывшей супругой написано заявление и ему необходимо по данному факту дать объяснение. Безматерных Д.А. стал высказывать претензии по факту их приезда, отказался дать объяснение. Затем между Безматерных Д.А. и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого он стал хватать последнего за куртку, после чего повалил на пол. В связи с чем, по отношению к Безматерных Д.А. был применен ФИО7 и Потерпевший №1 боевой прием – загиб руки за спину. После чего, Безматерных Д.А. был доставлен в ОМВД России по Тайшетскому району. Факт замаха Безматерных Д.А. на Потерпевший №1 не видел. По факту высказанных Безматерных Д.А. угроз применения насилия точно не помнит. Безматерных Д.А., удерживая Потерпевший №1 двумя руками сорвал с его форменного обмундирования, одетого на нем, погон. Им был взят поясной ремень, который был применен в отношении Безматерных Д.А. Каких-либо видимых телесных повреждений он не видел. При поступлении в отдел ОМВД России по Тайшетскому району от Безматерных Д.А. поступали жалобы на боль в спине.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, оглашались показания указанного свидетеля в ходе предварительного расследования, согласно которым далее Безматерных Д.А. и Потерпевший №1 прошли в комнату, совмещенную с кухней, где Потерпевший №1 пояснил Безматерных о том, что в отношении последнего было написано заявление по факту угрозы убийством в адрес его бывшей супруги Свидетель №3 и что последнему необходимо дать объяснение по данному факту. На что Безматерных Д.А. отреагировал агрессивно, пояснив, что никаких объяснений давать не будет и в агрессивной форме стал требовать чтобы он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 покинули его жилище. Далее Потерпевший №1 предложил Безматерных Д.А. пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения по факту высказанной по телефону угрозы убийством в адрес Свидетель №3, если он не желает давать объяснения у себя дома. На что Безматерных Д.А., будучи недовольным законными требованиями Потерпевший №1 сказал последнему, что если он сейчас не уйдет, то он его «ушатает». В его понимании «ушатать» означает причинить физический вред или нанести какие-либо повреждения. В ответ на слова угрозы применения насилия Потерпевший №1 сказал Безматерных Д.А., что если последний попытается или применит в отношении него физическую силу, то он будет вынужден применить физическую силу и специальные средства в ответ. После чего Безматерных Д.А. повторно в нецензурной форме высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, двумя руками схватил Потерпевший №1 в области левого плеча и грудной клетки, стал силой пытаться повалить Потерпевший №1 на пол, отчего они оба упали на пол. Поскольку все произошло очень быстро, он не увидел как Безматерных Д.А. пытается нанести удар по лицу Потерпевший №1, находился позади Свидетель №1 и об этом он уже узнал после, в служебном автомобиле. (л.д. 68-73 т.1)
После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.
Суд пришел к убеждению, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается, основания для оговора подсудимого отсутствуют.
Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП за вх. № пр-26 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в следственный отдел по г. Тайшет следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от оперативного дежурного ОМВД России по Тайшетскому району ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 20 минут Безматерных Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в лице старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждение в виде осаднения кожного покрова правой кисти, левого предплечья, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей. Таким образом в действиях Безматерных Д.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 5 т.1)
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, изъяты куртка и погон (л.д. 57-60 т.1) которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-79,80 т.1)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения: А) ссадины тыльной поверхности правой кисти, передней поверхности левого предплечья в средней трети; Б) кровоподтек задней поверхности груди слева. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами), имеют давность причинения около 0,5-1,5 суток на момент осмотра и относятся к не причинившим вреда здоровью (п. 6 приказа Минздрава РФ № н от 08.04.ж2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (л.д. 146 т.1)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре у Безматерных Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись повреждения: А) кровоподтеки передней поверхности в средней трети правого предплечья, на внутренней боковой поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности груди слева в проекции 9-10 ребер на боковой поверхности груди справа по передней подмышечной линии, на боковой поверхности груди справа по задней подмышечной линии, на задней поверхности груди справа в проекции лопатки, на задней поверхности груди справа на уровне 11-12 грудных позвонков, в окологлазничной области слева с переходом на лобную области. Б) ссадины правого локтевого сустава, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на задней поверхности шеи в средней трети, на боковой поверхности шеи справа в нижней трети. В) ушиб мягких тканей в области угла нижней челюсти справа. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами), имеют давность причинения около 0,5-1,5 суток на момент осмотра и относятся к не причинившим вреда здоровью (п. 6 приказа Минздрава РФ № н от 08.04.ж2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (л.д. 139-140 т.1)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отражено место происшествия. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 с помощью манекена человека продемонстрировал положение обвиняемого Безматерных Д.А. в момент конфликта между ними, пояснив, что расстояние между ними было на расстоянии вытянутой руки, а также пояснил и продемонстрировал на манекене человека действия Безматерных Д.А. в отношении него, а именно, после того, как Безматерных Д.А. высказал угрозу применения насилия, которую он воспринял как реально исполнимую, Безматерных Д.А., находясь к нему лицом, сжав правую руку в кулак, после чего произвел замах, пытаясь нанести удар в область лица. Однако, нанести удар не получилось, поскольку он уклонился от удара. В последующем Безматерных Д.А. схватил его правой рукой за левое плечо, а левой рукой за форменное обмундирование в области грудной клетки, после чего повалил его на пол, отчего он и Безматерных Д.А. оказались в положении лежа на полу. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал на манекене человека момент применения в отношении Безматерных Д.А. боевого приема борьбы, а именно загиб руки за спину. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 104-116 т.1)
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего уголовного дела считать место происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 117 т.1)
Согласно выписке из Приказа № л/с от 22.03.2023г., Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 154 т.1)
Согласно должностного регламента старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району Потерпевший №1, при несении службы, помимо прав, установленных ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», имеет право в установленном порядке требовать от юридических и физических лиц предоставления информации, необходимой для выполнения возложенных задач; проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; обладает иными правами, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Иркутской области, ОМВД России по Тайшетскому району, а также обязан проводить работу по разрешению поступивших заявлений, жалоб и писем граждан, сообщений и информации предприятий и учреждений, представлений административных органов, суда и прокуратуры, в том числе о совершенных и подготавливаемых преступлениях, своевременно принимать по ним решения и направлять ответы; в пределах своей компетенции качестве рассматривать обращения граждан по существу поставленных вопросов, своевременно направлять ответы заявителям, в соответствии с установленными требованиями. (л.д. 151-153 т.1)
Из графика сотрудников ОУР, ОКОН и ОЭБиПК, утвержденном начальником ОУР ОМВД России по Тайшетскому району, следует, что старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей. (л.д. 156 т.1)
Вместе с тем, судом исследовалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. (л.д. 127-133 т.1)
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Потерпевший и свидетели причин для оговора Безматерных Д.А. не имеют. В связи с этим, суд принимает вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей как достоверные, соответствующие действительности и кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.
Существенных противоречий об юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Безматерных Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, показания потерпевшего и свидетелей не содержат, а те противоречия, которые были выявлены в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения показаний, данных ими в стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании.
Давая оценку показаниям подсудимого Безматерных Д.А. суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств его показания, данные в ходе судебного следствия.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, не представлены они и подсудимым, который вину в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.
Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности и не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу. Протоколы следственных действий с участием подсудимого и свидетелей, потерпевшего не содержат замечаний со стороны данных лиц, а также участвующих лиц. Подвергать сомнению выводы, изложенные в заключениях экспертов, у суда оснований не имеется, поскольку они выполнены экспертами, имеющими достаточную квалификацию, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Все перечисленные выше доказательства в совокупности своей являются достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины Безматерных Д.А. в совершении преступления.
Действия подсудимого носили умышленный и противоправный характер, они были направлены на воспрепятствование нормальной деятельности органа государственной власти - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, посягали на телесную неприкосновенность вышеуказанного представителя власти.
Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову
В соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.
Судом установлено, что Потерпевший №1, как старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Тайшетскому району, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Об этом свидетельствует выписка из приказа, копия должностного регламента (Должностная инструкция).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, о чем свидетельствует копия графика несения службы личного состава.
Полномочия старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тайшетскому району в указанной части, сомнений не вызывают.
Представленными доказательствами убедительно подтверждено, что действия указанного сотрудника полиции соответствовали требованиям закона.
Безматерных Д.А. нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а также факт и обстоятельства воспрепятствования законной деятельности представителя власти, высказывания угрозы применения насилия и применения насилия в отношении представителя власти, не оспаривает.
При этом Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании полицейского, что не оспаривалось подсудимым, в связи с чем Безматерных Д.А. осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей.
Так, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, связанных с проверкой заявления Свидетель №3, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, на предложение Потерпевший №1 дать объяснение и пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции с целью дачи объяснения по факту поступившего сообщения в дежурную часть ОМВД России по Тайшетскому району от Свидетель №3, подсудимый отказался, с целью воспрепятствования законным требованиям представителя власти в лице Потерпевший №1 высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, сопроводив данную угрозу замахом правой руки в область лица потерпевшего, а также применил насилие, с силой, правой рукой схватил Потерпевший №1 за левое плечо, а левой рукой за форменное обмундирование в области грудной клетки, сжимая их при этом, после чего повалил Потерпевший №1 на пол, тем самым совершил угрозу применения насилия, а также применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Между тем, суд приходит к выводу на излишнее указание в объеме предъявленного подсудимому обвинения на сопровождение угрозы применения насилия замаха обеими руками в сторону потерпевшего, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств и представленной доказательственной базы, а также допросом потерпевшего и свидетелей, из которых достоверно установлено, что Безматерных Д.А. высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, сопроводив данную угрозу замахом правой руки в область лица потерпевшего.
Кроме того, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств и представленной доказательственной базы, суд полагает необходимым уточнить обвинение в части применения насилия Безматерных Д.А., а именно с силой, правой рукой схватил Потерпевший №1 за левое плечо, а левой рукой за форменное обмундирование в области грудной клетки.
Между тем, вышеуказанные выводы суда виновности Безматерных Д.А. в совершении инкриминированного преступления не устраняют и не свидетельствуют об иной квалификации его действий.
При этом, судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим не было личных неприязненных отношений.
Таким образом, с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Безматерных Д.А., находившегося в состоянии опьянения, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 угрозу применения к нему насилия со стороны Безматерных Д.А. воспринял как реальную.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Безматерных Д.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Переходя к вопросу о наказании и оценивая психическое состояние подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, подсудимый Безматерных Д.А., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 174 т.1), годен к военной службе с незначительными ограничениями, связанными с пониженным зрением. (л.д. 218 т.1)
В судебном заседании подсудимый Безматерных Д.А. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости Безматерных Д.А. и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Согласно ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно рапорту-характеристике старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Тайшетскому району, Безматерных Д.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен в ОАО «РЖД» ПЧ-1, злоупотребляет алкоголем, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. (л.д. 209 т.1) Свидетелем Свидетель №3, дежурным мастером по месту работы, характеризуется положительно.
Согласно сведениям филиала по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, Безматерных Д.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельность, связанной с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет инспекции, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции в связи с отбытием срока наказания в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции в связи с истечением испытательного срока в части условного осуждения.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Безматерных Д.А. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.
Судом учитываются в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Безматерных Д.А., в силу положений ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие всех имеющихся у него заболеваний, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию инкриминируемого преступления в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, Безматерных Д.А. каких-либо данных, не известных сотрудникам полиции либо органам предварительного расследования, не сообщал.
Суд не относит к отягчающему наказание обстоятельству совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ). Приходя к такому выводу, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его пояснения о причинах преступления. Суд считает, что в данном случае состояние опьянения подсудимого в сложившейся ситуации, не повлияло на его решимость совершить преступление в отношении представителя власти, и не выступило одним из побуждающих факторов.
Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Назначая подсудимому вид наказания и порядок его отбывания, суд исходит из следующего.
Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания, а именно штраф, принудительные работы, арест и лишение свободы на определенный срок.
Наказание в виде ареста в настоящее время не применяется, поэтому возможность назначения данного вида наказания подсудимым суд не рассматривает.
С учетом того, что подсудимым совершено преступление в период непогашенной судимости, принимая во внимание данные его личности и все обстоятельства совершения преступления, установленные по делу, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только при применении к ним наиболее строгого вида наказания. Оснований для назначения принудительных работ, суд не усматривает.
Назначение альтернативных видов наказания суд полагает нецелесообразным, поскольку данные наказания не будут соответствовать ни характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, ни личности подсудимого его совершившего.
При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.
Вместе с тем, назначая подсудимому Безматерных Д.А. самый строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, семьи, характеризующие данные, мнение потерпевшего, а потому суд считает, что исправление и перевоспитание Безматерных Д.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на подсудимого, способствующих его исправлению.
Меру пресечения Безматерных Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Бычковой С.К., в сумме 14982,00 рублей, за осуществление защиты подсудимого.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бычковой С.К. за осуществление защиты подсудимого Безматерных Д.А. в полном объеме, поскольку он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, в установленном законом порядке от слуг защитника не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Безматерных Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Безматерных Д.А. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Безматерных Д.А. возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Безматерных Д.А. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- куртку синего цвета, погон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности.
Взыскать с Безматерных Д.А. процессуальные издержки в сумме 14 982 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Е.Л. Алпеева