ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Шагдуровой Д.Э., подсудимого Зубанова Д.С., защитника Куденко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-200/2026 отношении
Зубанова Д. С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>», не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
Установил:
подсудимый Зубанов Д.С. совершил незаконное приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Зубанов Д.С., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в ноябре 2021 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>2, в сети Интернет узнал о возможности получения водительского удостоверения незаконным способом, без сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФ № 80 от 20.02.2021, в связи с чем у Зубанова Д.С., достоверно знающего, что он является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, возник преступный умысел, направленный на незаконное, вопреки установленному законом порядку, приобретение, хранение поддельного водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, в целях его использования. Реализуя свой преступный умысел, Зубанов Д.С. при помощи сотового телефона связался с неустановленным лицом с просьбой в оказании услуг по оформлению подложного документа – водительского удостоверения на его имя, без сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами, с целью его дальнейшего использования при управлении транспортными средствами. После этого, неустановленное лицо по просьбе Зубанова Д.С., изготовило поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зубанова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяв за основу данные водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя иного лица, которое в дальнейшем посредством личной встречи ДД.ММ.ГГГГ вблизи торгового дома «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>, сбыло Зубанову Д.С. для дальнейшего использования. Приобретя поддельное водительское удостоверение, Зубанов Д.С., доводя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, до конца, с февраля 2022 года до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил и использовал заведомо поддельный документ, дающий право на управление транспортными средствами и освобождающий от административной ответственности, предусмотренной ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, при управлении автомобилем марки Тойота Карина ЕД государственный регистрационный знак № регион. Однако, преступная деятельность Зубанова Д.С. была прекращена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, которые остановили Зубанова Д.С. в районе <адрес> и при проверке документов, Зубанов Д.С. предъявил сотрудникам ДПС в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на свое имя, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием Гознак, после чего поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району.
Подсудимый Зубанов Д.С. в судебном заседании виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что ранее он обучался в автошколе <адрес> для получения водительского удостоверения, однако в дальнейшем не смог сдать экзамен в РЭО и получить водительское удостоверение. Поскольку автомобиль необходим был в быту и на работе, то решил приобрести водительское удостоверение. В ноябре 2021 года он находился у себя дома и при просмотре рекламы в интернете, увидел объявление о возможности получения водительского удостоверения без обучения. Стоимость документа составляла 80 000 рублей, он решил его приобрести, чтобы управлять автомобилем. Он связался по телефону с незнакомым мужчиной, которому направил необходимые документы, и в начале февраля 2022 года встретился с ранее незнакомым мужчиной возле торгового дома «Сибирь» по <адрес> в <адрес>, передал тому денежные средства в сумме 80 000 рублей, а тот отдал ему водительское удостоверение. Он понимал, что поступает незаконно, так как не имел права управлять автомобилем, но думал, что сотрудники ДПС не обнаружат подделку. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он ехал на принадлежащем ему автомобиле, и возле <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, и при проверке его документов установили, что водительское удостоверение имеет признаки подделки. Удостоверение у него было изъято, составлены необходимые документы. Вину осознает, в содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимого, допросив свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Зубанова Д.С. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого Зубанова Д.С. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №2 работали по безопасности дорожного движения в <адрес>. В дневное время около <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки Тойота Карина под управлением водителя Зубанова Д.С., и при проверке документов водителем было предъявлено водительское удостоверение, проверив которое по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение под аналогичным номером и серией принадлежит другому человеку. На их вопросы Зубанов сознался, что не смог сдать экзамен на получение водительского удостоверения и приобрел поддельное удостоверение через сеть Интернет. Водитель был отстранен от управления автомобилем, составлен протокол об административном правонарушении, водительское удостоверение было изъято.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №1 работали по безопасности дорожного движения в <адрес>. В дневное время около <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки Тойота Карина ЕД государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Зубанова Д.С., и при проверке документов водителем Зубановым было предъявлено водительское удостоверение, проверив которое по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение под аналогичным номером и серией принадлежит другому человеку. На их вопросы Зубанов сознался, что не смог сдать экзамен на получение водительского удостоверения и приобрел поддельное удостоверение через сеть Интернет. Водитель был отстранен от управления автомобилем, составлен протокол об административном правонарушении, водительское удостоверение было изъято (л.д.84).
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности врио начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. При проверке федеральной информационной системы Госавтоинспекции Зубанов Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения не имеет, не получал (л.д.112-114).
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Зубанов Д.С. приходится ему другом. В феврале 2022 года Зубанов Д.С. ему рассказал, что приобрел водительское удостоверение по интернету. ДД.ММ.ГГГГ от Зубанова Д.С. ему стало известно, что его остановили сотрудники полиции, и обнаружили, что водительское удостоверение поддельное (л.д.121).
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого Зубанова. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорту инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тайшетскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки Тойота Карина ЕД государственный регистрационный знак А № регион под управлением Зубанова Д.С. При проверке документов по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что водительское удостоверение, предъявленное Зубановым Д.С., имеет признаки подделки, а именно водительское удостоверение выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р..
Изъятое у Зубанова Д.С. водительское удостоверение серии № № и свидетельство об обучении в автошколе, были изъяты в ходе осмотра места происшествия (л.д.7-10, 68-69), осмотрены (л.д.15-17, 70-72) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.19, 73).
Согласно заключению эксперта № 25 от 17.02.2026г. (л.д.23-28), бланк водительского удостоверения серии № №, заполненный на имя Зубанова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ.р., не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты водительского удостоверения аналогичного года выпуска, изготовленных АО «Гознак». Бланк водительского удостоверения изготовлен репрографическим способом при помощи цветной струйной печати.
Согласно справке, выданной врио начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району ФИО11., при проверке федеральной информационной системы Госавтоинспекции Зубанов Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения не имеет, не получал. Водительское удостоверение серии № № выдано ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. в ОГИБДД МУ МВД России Нижнетагильское (л.д.31, 32).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2026г., осматривался участок местности в районе <адрес> в <адрес>, где сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району был остановлен для проверки документов Зубанов Д.С., им предъявлено поддельное водительское удостоверение (л.д.74-75).
В связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления (л.д.6), сотрудниками ДПС в отношении Зубанова Д.С. был составлен протокол.
В ходе проверки показаний на месте от 12.04.2026г. Зубанов Д.С. в присутствии защитника Куденко Ю.Н. (л.д.115-119), показал, что в феврале 2022 года, находясь вблизи торгового дома «Сибирь», расположенного по <адрес> в <адрес>, у неизвестного мужчины приобрел водительское удостоверение за 80 000 рублей.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Зубанова Д.С. в совершении незаконного приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, доказанной.
Признательные показания подсудимого Зубанова Д.С. суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Не представлены таковые основания в судебном заседании и подсудимым.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Зубанова Д.С. были квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, однако суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «перевозку заведомо поддельного удостоверения» как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании было установлено, что Зубанов Д.С. незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение, дающего право управления транспортными средствами, в целях его использования при управлении транспортными средствами, то есть умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и дальнейшее хранение при себе поддельного документа, для предъявления его сотрудникам ДПС в случае остановки транспортного средства. В данном случае, хранение подсудимым водительского удостоверения в автомобиле, не образует квалифицирующий признак «перевозку заведомо поддельного удостоверения», он не имел умысла использовать автомобиль для перемещения именно водительского удостоверения из одного места в другое, то есть действия подсудимого охватываются умыслом на хранение заведомо поддельного удостоверения.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Зубанов Д.С., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в ноябре 2021 года в сети Интернет узнал о возможности получения водительского удостоверения незаконным способом, без сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, имея умысел, направленный на незаконное хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, приобрел у незнакомого лица за денежные средства поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое в дальнейшем незаконно хранил и использовал до ДД.ММ.ГГГГ при управление транспортными средствами, а именно автомобилем марки Тойота Карина государственный регистрационный знак № регион. Однако, преступная деятельность Зубанова Д.С. была прекращена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, которые изъяли поддельное водительское удостоверение.
Вину подсудимого Зубанова Д.С. суд считает доказанной в незаконном приобретении, хранении, в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а действия его квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого Зубанова Д.С. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состоял, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не выявлено, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходил, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет, является военнообязанным лицом без ограничений по состоянию здоровья. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Зубанов Д.С. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие всех имеющихся заболеваний), молодой возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту: Зубанов Д.С. проживает один, несовершеннолетних детей (иных нетрудоспособных иждивенцев) не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Согласно рапорту участкового ОМВД России по Тайшетскому району по месту жительства Зубанов Д.С. характеризуется положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в соответствие с санкцией ст.327 ч.3 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.
С учетом характеристики личности подсудимого Зубанова Д.С., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных.
При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы назначены быть не могут, в соответствии со ст.56 УК РФ, поскольку подсудимым совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Зубанова Д.С. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Куденко Ю.Н. за счет средств федерального бюджета в размере 37 314 рублей 00 коп., осуществляющего его защиту в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. Зубанов Д.С. находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, отказа от защитника не заявлял. Оснований для освобождения Зубанова Д.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Зубанова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.
Установить осужденному Зубанову Д.С. ограничения в виде: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Тайшетского муниципального округа, за исключением времени выезда, связанного с трудовой деятельностью осужденного. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения Зубанову Д.С. не избиралась.
Вещественные доказательства – бланки водительского удостоверения и свидетельства об обучении на имя Зубанова Д.С., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Взыскать с Зубанова Д. С. в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Куденко Ю.Н. в сумме 37 314 рублей 00 коп..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Судья Н.Г. Яременко