ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, с участием его защитника - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> <ФИО4> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного в <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, д. 23Б кв. 53,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 19 часа 55 минут, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <ФИО4> <АДРЕС> области, <ФИО2> в нарушении п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством Мотоцикл ИЖ Планета - 3, без государственного регистрационного знака, не имея права управления, в состоянии алкогольного опьянения. Данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае <ФИО2> надлежащим образом извещен, а ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлялось.
При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник <ФИО2> - <ФИО3>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебном заседании пояснила, что <ФИО2> не отрицает своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, просит при назначении наказания учесть, что <ФИО2> один воспитывает двухлетнего сына, а также его состояние здоровья.
Судья, исследовав письменные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения.
Так, виновность <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором был зафиксирован факт управления <ФИО6> транспортным средством в состоянии опьянения,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 ДД <НОМЕР> от <ДАТА3>,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором также отображены результаты освидетельствования, имеется отметка о том, что у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения,
- объяснениями понятых <ФИО7> и <ФИО8>
- рапортом инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «<ФИО4>,
- справкой инспектора ИАЗ Отделения Госавтоинспекции МО МВД России <ФИО9> Е.В. Веремеенко, из которой видно, что информация о выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя <ФИО2>, отсутствует.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено прибором PRO-100 <НОМЕР> в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с участием двух понятых.
Судья признает собранные по делу доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Оснований для признания какого-либо из доказательств в качестве недопустимого, не имеется.
Действия <ФИО2> судья квалифицирует по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении <ФИО2> наказания судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейного положения и состояния здоровья, смягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения со стороны <ФИО2> новых правонарушений, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> ОКТМО 50619101 счет <НОМЕР> в Сибирском ГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> к/сч 40102810445370000043 УИН: 18810454250300000508 КБК 18811601123010001140.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>