ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого составлен протокол об АП - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС по <АДРЕС> области в Кировском районе г. <АДРЕС>, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего на разрезе «Сибергинский» автослесарем, зарегистрированного и фактически проживающего в <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, 77 - 45,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 01 час 25 мин. гр. <ФИО2>, являясь водителем, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, с признаками опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом в действиях <ФИО2> отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО2> полностью признал вину в совершении указанного правонарушения, от дачи объяснений отказался.
Вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
- протоколом об административном правонарушении 42 АР 0000115814 от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА6> в 01 час 25 минут по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, <ФИО2> управлял автотранспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения в мед. учреждении;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 344040, в соответствии с которым <ДАТА6> в 01 ч. 05 мин. в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 2, <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при этом имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, в связи с чем, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством при этом велась видеозапись;
- протоколом 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым <ДАТА6> в 01 ч. 25 мин. <ФИО2>, который управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование отказался, при этом велась видеозапись. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;
- видеозаписью, имеющейся в деле, подтверждается также факт отказа <ФИО2> от медицинского освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждении.
Отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлялись сотрудниками ГИБДД в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, с учетом имеющихся данных по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что у сотрудников полиции имелись достаточные данные полагать, что водитель автомобиля <ФИО2> на момент рассматриваемых событий, с учётом установленных у него признаков опьянения, мог находиться в состоянии опьянения, и именно по этим мотивам <ФИО2> должностным лицом полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От чего он отказался.
Водитель транспортного средства <ФИО2>, на которого законом возложена обязанность по выполнению законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что подтверждается письменными материалами дела. С учетом изложенного, нет оснований усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Таким образом, факт управления <ФИО2> транспортным средством, а также факт отказа его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Положения ст. 25.1 КРФ об АП, положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены <ФИО2> до составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, прочими исследованными судом доказательствами.
Протокол об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА6> соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Потому данный протокол признается мировым судьей в качестве допустимого доказательства.
Требования статьи 27.12 КРФ об АП, Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, при оформлении материалов дела не нарушены.
Представленные должностным лицом ГИБДД доказательства составлены уполномоченным должностным лицом, доказательства являются допустимыми и достаточными, согласуются между собой, признаются мировым судьей достоверными.
При оценке доказательств, мировой судья исходит из принципа добросовестности действий участников процесса при составлении протокола об административном правонарушении оформлении иных материалов дела, не доверять должностному лицу органов ГИБДД, а также объективности представленных письменных доказательств оснований не имеется.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также учитывая тот факт, что водитель автомобиля <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, суд, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП.
Рассматривая и оценивая все доказательства в совокупности и взаимосвязи, мировой судья считает представленные должностным лицом ГИБДД доказательства достаточными для принятия решения по делу, вину <ФИО2> установленной.
Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, личность виновного.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья не установил.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины в совершении административного правонарушения.
С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения со стороны <ФИО2> новых правонарушений судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения <ФИО2>, суд считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты административного штрафа на срок три месяца.
Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с рассрочкой оплаты на три месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
Код подразделения 1132037 Отдел ГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 18811601121010001140 наименование банка - Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС> наименование получателя - УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Отдел МВД России по <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32737000, счета получателя - 03100643000000013900 казначейский счет - 40102810745370000032, УИН: 18810442250370015171.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со статьей 32.6 КоАП РФ исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья <ФИО1>