ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года город Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Манякиной А.В., при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., с участием государственного обвинителя Хорева Д.А., защитника - адвоката Устинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Голодникова Максима Владимировича, 04<...> в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голодников М.В., в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут <дата>, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, встал на путь совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на общественные отношения, охраняющие безопасность здоровья населения. В вышеуказанный период времени Голодников М.В., имея умысел на незаконное приобретение частей наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), для последующего их незаконного хранения без цели сбыта, находясь на участке местности в 400 метрах в северо – восточном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа Приморского края, в месте с географическими координатами 44.434666 северной широты 135.746248 восточной долготы, в нарушение ст. 14 Федерального закона РФ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата>, согласно которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст.ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата>, запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, незаконно приобрел, путем сбора с произрастающего на вышеуказанном участке местности саморастущего наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis) части растения в виде фрагментов мелких веточек, семян, частей листьев, общей постоянной массой не менее 156,8 грамма, включенное в Перечень растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».
Незаконно приобретенные части растения - Конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства постоянной массой не менее 156,8 грамма непосредственно после приобретения, Голодников М.В. сложил в полимерный пакет, который поместил в карман надетой на него жилетки, где незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента производства сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский» личного досмотра Голодникова М.В., в ходе которого в период с 21 часа 15 минут до 21 часов 45 минут <дата> в специальном помещении задержанных лиц МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: проспект 50 лет Октября <адрес> г. Дальнегорске Приморского края было обнаружено и изъято из незаконного оборота, согласно заключения эксперта № от <дата>: растительное вещество, являющееся частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), на момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) составила 155,8 г, на момент проведения предварительного исследования постоянная масса частей наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) составляла 156,8 г. (заключение эксперта ЭКО МО МВД России «Арсеньевский» №-Н от <дата>).
Таким образом, Голодников М.В., действуя умышленно незаконно приобрел и хранил части растения - Конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, постоянной массой не менее 156,8 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру.
Подсудимому Голодникову М.В. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вину в котором он признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Голодников М.В. (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) в присутствии защитника Устинова В.И. показал, что <дата> примерно с 06 часов 00 минут он находился в <адрес> муниципального округа, где рыбачил на <адрес>. Проходя по берегу реки недалеко от <адрес>, он увидел растущее растение конопли. Листья и стебель растения уже были сухими, так как была середина осени, погода стояла прохладная. Он знал, что растение является коноплей, так как ранее видел такие растения и ему говорили знакомые, что это конопля. Сам он никогда коноплю не употреблял, но ему было интересно попробовать. Он решил собрать найденную им коноплю, чтобы покурить ее. У него с собой был пакет, в который он сложил коноплю, разобрав ее руками на части. Коноплю он собрал полностью, вместе с ветками, семенами, стеблем, а не только листья, так как сначала не подумал, что нужно собрать только листья. Когда он собрал коноплю, время было не более 06 часов 30 минут, был рассвет. Он решил, что может покурить коноплю на своей даче в СНТ «Таежный» участок 264 в г. Дальнегорске после того, как порыбачит, так как в ходе рыбалки он двигался пешком по берегу реки в сторону вышеуказанной дачи. Он дошел до дачи примерно в 14 часов 00 минут <дата>. У него при себе были сигареты, так как он является курильщиком. Он высыпал табак из одной сигареты, мелко покрошил руками листья конопли и забил их в сигарету. После этого он покурил сигарету с коноплей и пошел к себе домой. Оставшуюся коноплю в пакете он положил в карман надетой на него жилетки, чтобы выкурить еще немного где – нибудь по дороге к дому, а остатки выбросить и не нести ее домой, так как дома дети и сожительница. Листьев конопли в пакете было на 1-2 сигареты, не более, все остальное были семена и ветки, которые он собирался выбросить, когда выкурит листья. Пока он шел домой, он почувствовал состояние наркотического опьянения, у него закружилась голова, он стал себя чувствовать, как будто выпил много алкоголя. Он дошел до своего дома и сразу лег спать, он забыл, что у него в кармане жилетки находится конопля. <дата> он снова пошел на рыбалку, только в этот раз он вышел к реке в районе <адрес> г. Дальнегорска и пошел в сторону <адрес>. Он дошел до <адрес> примерно в 16 часов 00 минут. На нем также была надета жилетка, в которой он рыбачил <дата>. Он не помнил, что в ее кармане лежит конопля. Порыбачив, он собрался в сторону дома примерно в 19 часов 30 минут. Так как автобусы уже не ходили, он решил, что пойдет в сторону Дальнегорска пешком вдоль автодороги, и возможно его подберет попутный транспорт. Он вышел к автодороге в районе остановки в <адрес> и увидел, что по дороге в сторону г. Дальнегорска едет автомобиль темного цвета. Он решил поголосовать и доехать до г. Дальнегорска. Автомобиль остановился, за рулем находился незнакомый ему мужчина, который согласился отвезти его в г. Дальнегорск. Он сел на переднее сиденье автомобиля, и они поехали. Когда они проехали одну остановку, их остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили водителя предъявить документы. Увидев сотрудников полиции, он вспомнил, что у него в кармане находится конопля и занервничал. Сотрудник ГИБДД обратил на него внимание и обратился к нему, попросив представиться. Он представился сотруднику. После этого, сотрудник спросил, есть ли у него при себе что – нибудь запрещенное. Он побоялся признаться, что у него есть конопля, поэтому ответил, что нет. После этого сотрудник ГИБДД начал говорить, что его могут задержать, так как предполагают, что он находится под воздействием наркотиков. Он понял, что лучше не усугублять ситуацию и признаться, что у него есть при себе конопля, так как ее бы все равно обнаружили. После этого сотрудники ГИБДД попросили его проехать с сотрудниками в отдел полиции для разбирательства. В МО МВД России «Дальнегорский» к нему подошел сотрудник наркоконтроля и двое незнакомых ему мужчин. Сотрудник наркоконтроля представился, объяснил, что мужчины будут понятыми при проведении его личного досмотра. Затем сотрудник наркоконтроля провел его личный досмотр, изъял и упаковал коноплю, затем взял смывы с его рук и направил на медицинское освидетельствование. Также сотрудник наркоконтроля взял с него объяснение, и он рассказал, откуда у него конопля. В совершении преступления он вину признает, в содеянном искренне раскаивается. Цели сбыта конопли он не имел, он хотел самостоятельно покурить ее. Он не является зависимым от наркотиков, курил коноплю только один раз, при этом почувствовал себя плохо. Он бы не стал больше курить коноплю, он забыл о том, что конопля хранится у него в кармане, так как после курения конопли находился в состоянии опьянения и плохо осознавал происходящее. Если бы он не забыл про коноплю, он бы выбросил ее (л.д. 59-62).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Голодников М.В. (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) в присутствии защитника Устинова В.И. вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью и показал, что с предъявленным обвинениям согласен полностью, а именно временем, местом и обстоятельствами совершенного преступления. Свои показания, данные в ходе его допроса в качестве подозреваемого, подтверждает, а именно, что <дата> на берегу <адрес> в <адрес> муниципального округа он нашел растения конопли, которое сорвал. Часть растения он выкурил, а оставшеюся часть стал хранил в кармане надетой на него жилетки (л.д. 139-141).
Подсудимый Голодников М.В. свои показания, оглашенные в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, у него на иждивении находятся трое малолетних детей: Максимова В.М., <дата> года рождения, Голодникова М.М., <дата> года рождения, которые являются его биологическими детьми, и сын сожительницы М. А.Г., <дата> года рождения, которого он воспитывает и содержит материально. Также он оказывает финансовую и иную помощь родителям, которые являются пенсионерами.
Вина подсудимого Голодникова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОСР ДПС госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю. <дата> он находился на охране общественного порядка в Дальнегорском муниципальном округе в составе наряда № совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 Примерно в 20 часов 00 минут <дата> они несли службу в <адрес> муниципального округа вблизи <адрес>. В указанное время они увидели движущийся в их сторону автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным номером № темного цвета. Указанный автомобиль был ими остановлен для проверки документов водителя. Когда автомобиль остановился, они подошли к водительскому окну, водитель опустил окно, и они представились, и попросили документы для проверки. Водителем был молодой мужчина. На переднем пассажирском сидении находился еще один мужчина. Водитель предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение, с которыми было все в порядке. Пока они проверяли документы, он заметил, что пассажир автомобиля нервничает, прячет руки в карманы, отводит взгляд. Его коллега тоже это заметил. Тогда они попросили водителя и пассажира выйти из автомобиля и задали обоим вопрос, имеется ли у тех при себе что-либо запрещенное. Водитель ответил отрицательно и был спокоен. Пассажир продолжал нервничать. Зрачки пассажира были расширены, руки тряслись, при этом запаха алкоголя от пассажира не исходило. Так как у них имелись основания полагать, что мужчина совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств, его коллега сообщил мужчине, что тот будет направлен на медицинское освидетельствование с целью установления состояния наркотического опьянения и решения вопроса о дальнейшем задержании и досмотре. После этого пассажир признался, что в кармане жилетки последнего находится сухая конопля. Они установили данные пассажира, им оказался Голодников Максим Владимирович. Они доставили Голодникова М.В. в МО МВД России «Дальнегорский» для разбирательства и передали последнего сотруднику наркоконтроля (л.д. 64-66);
показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (с согласия сторон), свидетельские показания Свидетель №2, аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного следствия; содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и оглашенной в ходе судебного следствия (л.д. 67-69);
показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, <дата> примерно в 20 часов 00 минут он ехал из <адрес> Дальнегорского муниципального округа Приморского края на автомобиле его матери марки «<...>» г/н №. В начале села Сержантово он увидел, что на остановке общественного транспорта стоит незнакомый ему мужчина и пытается остановить автомобиль. Он остановился и спросил у мужчины, куда тот хочет доехать. Мужчина сказал, что нужно в г. Дальнегорск. Так как он тоже ехал в г. Дальнегорск, то согласился подвезти мужчину. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье и представился как М.. На вид мужчине было 35-40 лет. При себе у мужчины была небольшая удочка, больше никаких вещей он не заметил. Мужчина сказал, что едет с рыбалки домой. Они проехали одну остановку, и он увидел, что на правой обочине дороги стоит патрульная машина ГИБДД. Сотрудники ГИБДД подали ему сигнал, чтобы он остановился. Он остановил автомобиль и опустил стекло. Сотрудники полиции представились и попросили предъявить документы для проверки. Он передал сотрудникам свои документы. Он заметил, что мужчина, которого он подвозил, стал нервничать. Сотрудники полиции тоже стали смотреть на мужчину, и попросили их выйти из автомобиля. Они вышли, тогда сотрудники полиции спросили, есть ли у них при себе что – либо запрещенное. Он ответил, что ничего запрещенного у него нет, а мужчина сначала молчал. После этого сотрудники полиции сказали, что имеют подозрения, что мужчина находится в состоянии наркотического опьянения, и имеют право задержать мужчину и направить на медицинское освидетельствование. После этого мужчина сказал, что в кармане жилетки последнего лежит пакет, в котором находится конопля. После этого сотрудники полиции увели мужчину в свой автомобиль, а он уехал. Он не предполагал, что у мужчины могут находиться при себе наркотики, думал, что тот обычный рыбак, поэтому согласился помочь мужчине добраться до дома (л.д. 70-72);
показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Дальнегорский». Примерно в 20 часов 40 минут <дата> ему поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Дальнегорский» о том, что сотрудники ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю доставили в МО МВД России «Дальнегорский» гражданина, у которого предположительно при себе находятся наркотические средства. Он незамедлительно прибыл в МО МВД России «Дальнегорский», где увидел мужчину в сопровождении сотрудников ГИБДД. Он установил личность мужчины, мужчина оказался Голодниковым Максимом Владимировичем. В 21 час 00 минут <дата> Голодников М.В. был им задержан в присутствии понятых, и им был произведен личный досмотр Голодникова в холле помещения административно задержанных МО МВД России «Дальнегорский», в ходе которого в левом кармане жилетки, надетой на Голодникова, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с содержимым растительного происхождения. Пакет с содержимым был им опечатан и изъят в присутствии понятых и Голодникова. У Голодникова были получены смывы с рук, и последний был опрошен. Далее вещество, изъятое у Голодникова, было направлено на экспертизу материалов, веществ и изделий, по результатам которой было получено заключение, что вещество является частями растения Конопля (л.д. 76-78);
показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он <дата> примерно в 22 часа 00 минут он шел со свои другом – Касиловым Иваном мимо магазина «Гиперавто» в сторону центральной площади г. Дальнегорска. Когда они подходили к зданию МО МВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября <адрес> г. Дальнегорск, к ним подошел молодой мужчина, который показал служебное удостоверение и представился сотрудником наркоконтроля. Сотрудник попросил их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина. Они согласились. После этого они совместно с сотрудником наркоконтроля прошли в помещение МО МВД России «Дальнегорский» и зашли в комнату, расположенную на 1 этаже здания, около дежурной части. В помещении находился незнакомый им мужчина и сотрудник ГИБДД. Когда они пришли, сотрудник ГИБДД ушел, а сотрудник наркоконтроля попросил мужчину представиться. Мужчина представился, он помнит, что мужчину зовут М., но других данных не помнит. Затем сотрудник наркоконтроля разъяснил им и мужчине права и обязанности и спросил у мужчины, есть ли у того при себе что-либо запрещенное. Мужчина сказал, что в кармане надетой на того жилетки лежит пакет с сухой коноплей. После этого сотрудник наркоконтроля достал из кармана жилетки, надетой на мужчину пакет, который раскрыл и показал им содержимое. В пакете находились части сухого растения. Далее сотрудник наркоконтроля продолжил личный досмотр мужчины, но больше ничего не обнаружил. Горловину пакета с сухим растением сотрудник наркоконтроля перевязал нитью, а концы нити оклеил бумажной биркой. Затем у мужчины в их присутствии сотрудник наркоконтроля взял смывы с рук (л.д. 79-81);
показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, она проживает со своим сожителем – Голодниковым Максимом Владимировичем. У них есть совместный ребенок, которому 2,5 года, она находится в декрете. М. обеспечивает их и воспитывает ребенка. Также у нее есть сын от первого брака, с которым его биологический отец не поддерживает отношений. М. заменил ее сыну отца, он заботится о сыне, воспитывает и обеспечивает. М. всегда работал вахтовым методом и имел хороший доход, но на протяжении последних трех месяцев М. трудоустраивается на другое место работы в <...>» машинистом, поэтому в настоящий момент он официально не работает, но постоянно подрабатывает, берется за любую работу. У М. тоже есть ребенок от первого брака, он исправно платит алименты на содержание ребенка и поддерживает с ним хорошие отношения. М. не злоупотребляет спиртным. <дата> в дневное время М. уехал на автобусе в <адрес> на рыбалку, он часто рыбачит на <адрес>. Когда стемнело, а М. не вернулся, она начала переживать и позвонила ему. М. сказал ей, что его задержали сотрудники полиции, но он вернется домой и все ей объяснит. Поздно вечером <дата> М. пришел домой и рассказал ей, что, когда он рыбачил на <адрес>, он увидел растение конопли, которое сорвал, чтобы покурить. М. признался, что ему было интересно попробовать коноплю. Также М. рассказал, что с сорванной коноплей его задержали сотрудники полиции и проводят разбирательство. Она была поражена, так как ранее М. никогда не употреблял наркотики. По виду М. она поняла, что он искренне сожалеет о содеянном. Он сказал, что никогда более не станет курить коноплю. Она разозлилась на М. из-за случившегося, проверила всю квартиру и его вещи, чтобы убедиться, что дома нет ничего запрещенного. В квартире ни конопли, ни других наркотиков не было. После произошедшего М. очень винит себя (л.д. 73-75).
Вина подсудимого Голодникова М.В. также подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого Голодников М.В. указал на участок местности в 400 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа Приморского края, в месте с географическими координатами 44.434666 северной широты 135.746248 восточной долготы и пояснил, что в указанном месте он обнаружил растение конопли, которое собрал, разобрал на части поместил в пакет, который убрал в карман своей жилетки и хранил при себе (л.д. 83-91);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым осмотрен участок местности в 400 метрах в северо – восточном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа Приморского края, в месте с географическими координатами 44.434666 северной широты 135.746248 восточной долготы (л.д. 92-97);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым осмотрено специальное помещение задержанных лиц МО МВД России «Дальнегорский», проспект 50 лет Октября г. Дальнегорска Приморского края (л.д. 98-102);
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому:
Растительное вещество, представленное на экспертизу, является частями наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis).
На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) составила 155,8 г.
На момент проведения предварительного исследования постоянная масса частей наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) составляла 156,8 г (заключение эксперта ЭКО МО МВД России «Арсеньевский» №-Н от <дата>)
В смывах с пальцев и ладоней рук Голодникова М.В., представленных на экспертизу, имеются следовые количества наркотическое средства – тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса.
В контрольном тампоне, представленном на экспертизу, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола в пределах чувствительности использованного метода нет (л.д. 106-110);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, которым осмотрены: части наркосодержащего растения – Конопля (растения рода Cannabis), массой, оставшейся после исследования 163,1 грамма (в пересчете на постоянную массу – 155,5 г); тампон из нетканого материала со смывами с рук Голодникова М.В.; контрольный тампон из нетканого материала, которые после осмотра упакованы в индивидуальные упаковки, затем в один полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Следственный отдел» с подписью следователя (л.д. 112-115), которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 116);
- протоколом задержания от <дата>, согласно которого в 21 час 00 минут <дата> задержан Голодников Максим Владимирович (л.д. 9-11);
- протоколом личного досмотра Голодникова М.В. от <дата>, согласно которого у Голодникова М.В. из кармана жилетки, надетой на последнего изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 12-16);
- актом производства смывов с рук от <дата>, согласно которого получены смывы с рук Голодникова М.В. (л.д. 17);
- справкой о результатах химико – токсилогических исследований № от <дата>, согласно которой в биологических объектах исследования, отобранных у Голодникова М.В. обнаружены следующие вещества: тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д. 20);
- заключением эксперта №-Н от <дата>, согласно которого растительное вещество, изъятое в ходе личного досмотра гражданина Голодникова Максима Владимировича <дата> года рождения, содержит неркотическое средство тетрагидроканнабинол и является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Постоянная масса частей растения конопли (растения рода Cannabis) составляет 156,8 г. (л.д. 24-33).
Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется Голодников М.В., имело место, его совершил Голодников М.В.
Доказательствами, подтверждающими вину Голодникова М.В. в содеянном, являются как собственные его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитника, которые он полностью подтвердил в ходе судебного следствия, так и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку показания последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено; оценивая показания свидетелей, суд учитывал время, прошедшее между событием и допросами, физическое состояние свидетелей в период событий, свидетелями которых они стали.
Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого Голодникова М.В.
В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что свидетели были вынуждены давать показания на стадии предварительного следствия против подсудимого вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.
Все протоколы допросов, протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.
Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Показания подозреваемого и обвиняемого Голодникова М.В. суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающими его вину, поскольку данные протоколы получены с соблюдением требований УПК РФ.
Подозреваемый и обвиняемый Голодников М.В. был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протоколы о недостоверном изложении обстоятельств дела от него не поступало. Адвокат с его показаниями был ознакомлен, каких-либо замечаний на протоколы от него также не поступило.
В судебном заседании подсудимый Голодников М.В. также не пояснял, что в момент его допроса на него кто-либо оказывал давление как психологическое, так и физическое.
Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, указанных Голодниковым М.В. в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, исследованных и оглашённых в судебном заседании, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих сведений.
В ходе судебного заседания установлено, что Голодников М.В., находясь на участке местности в 400 метрах в северо – восточном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа Приморского края, в месте с географическими координатами 44.434666 северной широты 135.746248 восточной долготы, незаконно приобрел, путем сбора с саморастущего наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis) части растения в виде фрагментов мелких веточек, семян, частей листьев, сложив их в полимерный пакет, который поместил в карман надетой на него жилетки, где незаконно хранил при себе без цели сбыта.
В связи с чем, действия Голодникова М.В. образуют объективную и субъективную стороны состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, во вмененной части.
Заключение эксперта № от <дата>, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенную подписью эксперта запись, удостоверяющую то, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, выводы эксперта ясны и непротиворечивы, в связи с чем суд признает заключение допустимым и достоверным.
Согласно заключению эксперта № от <дата>, растительное вещество, является частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), на момент проведения предварительного исследования постоянная масса составляла 156,8 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № соответствует крупному размеру.
Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенные в крупном размере».
При указанных обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина Голодникова М.В. по инкриминируемому ему деянию, нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Содеянное подсудимым Голодниковым М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно характеризующим данным, Голодников М.В. трудоустроен, на учете у врача-психиатра не наблюдается; состоит на проф.наблюдении учете у врача-нарколога с диагнозом: «Употребление препаратов конопли с вредными последствиями» с <дата> (л.д. 127); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 133); по месту работы в ООО «ИнфоДорСтрой» характеризуется положительно; не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голодникову М.В., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Голодников М.В. в ходе следствия давал признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного: Максимову В.М., <дата> года рождения, Голодникову М.М., 08.03.20215 года рождения.
Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении ребенка сожительницы Свидетель №6 – Максимова А.Г., <дата> года рождения, оказание материальной и иной помощи родителям, которые являются пенсионерами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении наказания подсудимому Голодникову М.В. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывает данные о личности Голодникова М.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что исправление Голодникова М.В. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа и с возложением обязанностей.
Учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания (исправление осужденного, восстановление социальной справедливости) будет достаточным назначения ему основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При отсутствии по делу отягчающего наказание обстоятельства, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности Голодникова М.В., обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.
Мера пресечения подсудимому Голодникову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: части наркосодержащего растения – Конопля (растения рода Cannabis), массой, оставшейся после исследования 163,1 грамма (в пересчете на постоянную массу – 155,5 г); тампон из нетканого материала со смывами с рук Голодникова М.В.; контрольный тампон из нетканого материала, которые упакованы в индивидуальные упаковки, затем в один полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Следственный отдел» с подписью следователя – хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», пр-т 50 лет Октября <адрес> г. Дальнегорск, после вступления приговора в законную силу, необходимо уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Голодникова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Голодникова Максима Владимировича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения подсудимому Голодникову Максиму Владимировичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: части наркосодержащего растения – Конопля (растения рода Cannabis), массой, оставшейся после исследования 163,1 грамма (в пересчете на постоянную массу – 155,5 г); тампон из нетканого материала со смывами с рук Голодникова Максима Владимировича; контрольный тампон из нетканого материала, которые упакованы в индивидуальные упаковки, затем в один полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Следственный отдел» с подписью следователя – хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», пр-т 50 лет Октября <адрес> г. Дальнегорск, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий А.В. Манякина