ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года город Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Манякиной А.В., при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Михальченко Э.А., потерпевшего Москаленко А.А., защитника - адвоката Устинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Москаленко Ольги Викторовны, <...> находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Москаленко О.В., в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут <дата>, находясь в зале <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, под влиянием гнева, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления такового, применив предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, который согласно заключения эксперта № от <дата>, изготовлен промышленным способом, является туристическим ножом и не является холодным оружием, и используя указанный нож в качестве оружия, умышленно, держа указанный нож в руке, нанесла один удар ножом в правое бедро Потерпевший №1
Своими умышленными преступными действиями Москаленко О.В., причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Согласно заключению эксперта № от <дата>, Потерпевший №1 причинено повреждение:
1.1 Колото-резаное ранение правого бедра: колото-резаная рана на передней поверхности верхней трети бедра, ранение медиальной ветви бедренной артерии, ранении ветви глубокой бедренной вены; геморрагический шок.
2. Колото-резаное ранение правого бедра: колото-резаная рана на передней поверхности верхней трети бедра, ранение медиальной ветви бедренной артерии, ранении ветви глубокой бедренной вены; геморрагический шок, - образовалось от травматического воздействия предмета, обладающего острым краем (лезвием) и острым концом (острием). Таковым предметом мог быть, например, нож.
Колото-резаное ранение правого бедра: колото-резаная рана на передней поверхности верхней трети бедра, ранение медиальной ветви бедренной артерии, ранении ветви глубокой бедренной вены; геморрагический шок, - в совокупности являются опасными для жизни человека повреждениями, создающим непосредственную угрозу для его жизни и угрожающее жизни состояние. Согласно этому медицинскому критерию, колото-резаное ранение правого бедра, сопровождавшееся повреждением крупных сосудов с развитием геморрагического шока, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (пп. 5.<дата>, 5.1.2.1, 5.1.2.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного Приказом МЗ РФ №н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Подсудимой Москаленко О.В. предъявлено обвинение по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, вину в котором она признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просила огласить ее показания, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия.
Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой Москаленко О.В. (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), с участием защитника Устинова В.И., показала, что <дата> она совместно со своим мужем - Потерпевший №1 находилась дома. Примерно после 15 часов 00 минут ее супруг ушёл в магазин за продуктами. Когда ее муж пришел домой, у нее с ним произошел бытовой конфликт, в ходе которого муж схватил ее и кинул на кресло. Она взяла лежащий на столе нож, которым резала хлеб, и пригрозила мужу ножом, чтобы он ее не трогал. После этого она убрала нож в шкаф. Но ее супруга это не остановило. Он продолжал дальше проявлять агрессию по отношению к ней. Она решила немного припугнуть своего супруга, слегка повредив ему ткань на штанах свободного кроя, но в какой-то момент, не рассчитав силу, нанесла удар ножом мужу в бедро. Она не заметила, что она его ранила, убрала нож обратно в шкаф. Ее муж после этого пошел в ванну, но из зала он не смог пойти сам, он начал очень громко кричать от боли. Она испугалась и сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. После того, как прибыла скорая помощь, врачи сразу же оказали первую помощь ее мужу и увезли его в больницу. После этого она поехала в больницу, чтобы передать вещи своему мужу. В период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она решила погулять по лесу, успокоиться после произошедшего. Домой она уже пришла поздно, и сразу же стала убирать следы крови, застирывать вещи своего мужа. <дата> к ней домой пришли сотрудники полиции, чтобы осмотреть их с мужем квартиру. А после этого, сотрудники полиции доставили ее в отдел полиции для выяснения обстоятельств происшествия. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, обязуется такого более не повторять (л.д. 65-67).
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой Москаленко О.В. к ранее данным ей показаниям добавила, что телесные повреждения Потерпевший №1 ей были причинены ножом, указанным в заключение эксперта под номером «8», который она ранее спрятала в шкафу, а после добровольно выдала. Также может пояснить, что проиллюстрированные в указанном заключении эксперта и предъявленные ей на обозрение камуфлированные мужские штаны серо-зелено-коричневого цвета принадлежат Потерпевший №1 и была надеты на Потерпевший №1 в момент нанесения ею ему телесного повреждения (л.д. 74-76).
Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой Москаленко О.В. (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), в присутствии защитника Устинова В.И. показала, что вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью. Подтвердила ранее данные ею показания в ходе допроса в качестве подозреваемой и показания дополнительного допроса. В содеянном раскаялась, обязуется такого более не повторять (л.д. 201-202).
Подсудимая Москаленко О.В. свои показания, оглашенные в качестве обвиняемой, подозреваемой, подтвердила, пояснив, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который стал применять к ней физическую силу, в содеянном она искренне раскаивается.
Вина подсудимой Москаленко О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, которому были разъяснены положения п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно со своей супругой – Москаленко Ольгой Викторовной, <дата> года рождения. <дата> он со своей супругой весь день были дома вдвоем. После обеда, более точного времени назвать не может, так как не помнит, он собрался сходить в магазин за продуктами, а именно за хлебом. Он оделся и начал искать мелочь в комнате. Он начинал нервничать и спрашивать у Ольги, где пакетик с мелочью, на что Ольга ответила, что наверно в его зимней куртке. У него начался на этом фоне конфликт с его женой. Он нервничал из-за того, что не мог найти пакет с мелочью, а его супруга не может ему помочь его найти. Тогда, находясь в зале, он толкнул Ольгу в кресло, она взяла нож и пригрозила ему им. Он не мог успокоиться и их словестный бытовой конфликт продолжился. После чего, Ольга схватила нож еще раз, но уже нанесла ему удар в правое бедро. Он не предал особого значения, потому что боли он не ощутил, он думал, его жена просто порезала ему его штаны. Но после этого, когда он пошел в туалет, он увидел кровь на своей ноге. Ольга перепугалась и сразу же стала пытаться остановить ему кровь. Его жена подавала ему тряпки, чтобы остановить кровь. Ольга сразу же стала вызывать скорую медицинскую помощь. Когда приехали работники скорой медицинской помощи, он точно не помнит, но он был в полном сознании. Медицинские работники замотали его в покрывало, погрузили на носилки и унесли в машину скорой помощи для последующей госпитализации в хирургическое отделение КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ». Когда он пришел в сознание после проведенной операции ему сообщили, что его жена дала признательные показания в полиции. В настоящее время он не имеет никаких претензий к своей супруге. Ему не причинен ни моральный, ни материальный ущерб (л.д. 46-48);
после оглашения вышеуказанных показаний потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания, его супруга Москаленко О.В. принесла ему извинения, он ее простил. Когда он находился в больнице, супруга заботилась о нем, просит строго ее не наказывать. Также пояснил, что указанные события произошли из-за того, что он применил к подсудимой физическую силу;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), из которых следует, она работает фельдшером отделения СМП КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ». <дата> она заступила на смену в составе бригады со Староверховой Т.Б. В 15 часов 18 минут диспетчером был передан вызов по адресу: <адрес> травмой конечности. В 15 часов 34 минуты они были уже на вышеуказанном адресе. В квартире нас встретила женщина, представилась как жена и сообщила, что в прихожей квартиры муж упал на грабли, вследствие чего у него сильное кровотечение. Ими в ванной комнате был обнаружен Потерпевший №1 со следами обильного кровотечения в области правого бедра, где имелась рана, которая не характерна для причинения такой раны граблями. Была оказана первая медицинская помощь с последующей транспортировкой и госпитализацией Потерпевший №1 в Дальнегорскую ЦГБ. Состояние пациента было тяжелое, был доставлен в приемное отделение КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ». Все время Потерпевший №1 был в сознании. Вследствие чего была получена рана он не пояснял (л.д. 49-50).
Вина подсудимой Москаленко О.В. также подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом явки с повинной от <дата>, зарегистрированным в КУСП ДЧ МО МВД России «Дальнегорский» №, согласно которому Москаленко О.В. сообщила, что <дата> после 15 часов 00 минут она в ходе словестного конфликта со своим мужем Потерпевший №1, который перерос в его рукоприкладство, нанесла ему один удар ножом в область правого бедра (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра обнаружены и изъяты мужские штаны (л.д. 11-25);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого повторно осмотрена <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 32-37);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: нож в ножнах с рукоятью черного и красного цвета, которым Потерпевший №1 причинены телесные повреждения; мужские камуфлированные штаны серо-зелено-коричневого цвета с повреждением, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-108);
- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого, нож в ножнах с рукоятью черного и красного цвета, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия <дата> в <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, изготовлен промышленным способом, является туристическим ножом и холодному оружию не относится (л.д. 124-128);
- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого, на штанах, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> в <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, имеется повреждение ткани. Повреждение относится к типу колото-резаного и образовано однолезвенным клинком при нанесении одного удара. Повреждение могла быть в рваной степени оставлено как ножом клинка №, предоставленного на экспертизу, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д. 134-141);
- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого:
1. При обращении гр-на Потерпевший №1, <дата> года рождения, в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» 29.11.2025г. в 16 часов 26 минут у него установлено повреждение:
1.1 Колото-резаное ранение правого бедра: колото-резаная рана на передней поверхности верхней трети бедра, ранение медиальной ветви бедренной артерии, ранении ветви глубокой бедренной вены; геморрагический шок.
2. Колото-резаное ранение правого бедра: колото-резаная рана на передней поверхности верхней трети бедра, ранение медиальной ветви бедренной артерии, ранении ветви глубокой бедренной вены; геморрагический шок, - образовалось от травматического воздействия предмета, обладающего острым краем (лезвием) и острым концом (острием). Таковым предметом мог быть, например, нож.
Колото-резаное ранение правого бедра: колото-резаная рана на передней поверхности верхней трети бедра, ранение медиальной ветви бедренной артерии, ранении ветви глубокой бедренной вены; геморрагический шок, - в совокупности являются опасными для жизни человека повреждениями, создающим непосредственную угрозу для его жизни и угрожающее жизни состояние. Согласно этому медицинскому критерию, колото-резаное ранение правого бедра, сопровождавшееся повреждением крупных сосудов с развитием геморрагического шока, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (пп. 5.<дата>, 5.1.2.1, 5.1.2.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного Приказом МЗ РФ №н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Колото-резаное ранение правого бедра образовалось незадолго до поступления Потерпевший №1 в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <дата> в 16 часов 26 минут.
Не исключено образование повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего Постановления.
3. Учитывая наличие одной кожной раны, можно сделать вывод, что ударное воздействие было одно (л.д. 157-161);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Москаленко О.В. от <дата> с фототаблицей, в ходе которой установлено, что Москаленко О.В. в присутствии защитника Устинова В.И. в <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, указала на полку в шкафу, который расположен в зале квартиры и пояснила, что с полки данного шкафа 29 ноября после 15 часов 00 минут она, взяв нож, нанесла удар по телу Потерпевший №1, который в тот период времени находился возле кресла в зале вышеуказанной квартиры. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемой Москаленко О.В. известны время, место совершения преступления, а также способ совершения преступления (л.д. 77-86);
- медицинской справкой КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» от <дата>, о том, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: ножевое ранение правого бедра, геморрагический шок 3 степени, госпитализирован в травматологическое отделение (л.д. 10);
- картой вызова скорой медицинской помощи № от <дата> (л.д. 89).
Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимой, в частности заключение эксперта № от <дата>, из которого следует, что Москаленко О.В. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние (№). В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у Москаленко О.В. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, её действия были целенаправленны, она поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, в её поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, ею сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время Москаленко О.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своё процессуальное положение, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство Москаленко О.В. не связано с опасностью для неё или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Москаленко О.В. не нуждается. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 149-151).
Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу доказательства, суд считает, что приведенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.
В ходе судебного следствия подсудимая Москаленко О.В. не оспаривала тот факт, что ей потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения правого бедра.
При допросе Москаленко О.В. в ходе предварительного следствия ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.
В своих показаниях в качестве подозреваемой, обвиняемой Москаленко О.В. подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления.
В ходе судебного следствия подсудимая Москаленко О.В. не заявляла о том, что при даче показаний и проведении с ней иных следственных действий на нее оказывалось давление.
В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что Москаленко О.В. была вынуждена давать показания на стадии предварительного следствия против самой себя вследствие оказанного на нее психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.
Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что потерпевший и свидетель были вынуждены давать показания на стадии предварительного следствия против подсудимой вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.
Все протоколы допросов, протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Москаленко О.В. в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно нанесла один удар ножом в правое бедро Потерпевший №1, что повлекло колото-резаное ранение правого бедра: колото-резаная рана на передней поверхности верхней трети бедра, ранение медиальной ветви бедренной артерии, ранении ветви глубокой бедренной вены; геморрагический шок.
Применяя в качестве орудия преступления нож, Москаленко О.В. могла осознавать общественную опасность и противоправность своих действий и предвидеть возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшему установлена заключением эксперта № от <дата>.
В судебном заседании установлено, что телесное повреждение потерпевшему было причинено ножом, который, в соответствии с заключением эксперта, изготовлен промышленным способом по типу туристических ножей и не относится к холодному оружию, в связи с чем, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Все следственные и процессуальные действия в рамках уголовного дела были проведены в соответствии с действующим законодательством, протоколы следственных действий составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам. Оснований для признания письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, недопустимыми у суда не имеется.
Приведенные выше выводы экспертиз сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы и соответствуют исследовательской части заключений, не имеют существенных противоречий, не находятся за пределами специальных познаний. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертным заключениям оснований не имеется, и находит возможным положить их в основу приговора.
Действия подсудимой Москаленко О.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно характеризующим данным, Москаленко О.В. трудоустроена, работает дворником в УК «ЖилБыт», по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 184); на учете врача-нарколога не состоит (л.д. 178, 180); наблюдается консультативно на учете у врача-психиатра с 1995 года с диагнозом: «Умственная отсталость», не судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Москаленко О.В. в ходе следствия давала признательные показания, которые подтвердила при проверке показаний на месте; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Кроме того, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что потерпевший применил к подсудимой физическую силу, что спровоцировало подсудимую на совершение преступления. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимой, так и показаниями самого потерпевшего.
Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Москаленко О.В. преступления, относящегося к категории тяжких, установленные данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая нормы ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Москаленко О.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению.
Для достижения целей уголовного наказания (исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости), суд считает достаточным назначения виновной основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Данное наказание по инкриминируемому преступлению следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности Москаленко О.В., обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: нож в ножнах, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
мужские камуфлированные штаны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлении приговора в законную силу – вернуть потерпевшему Потерпевший №1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Москаленко Ольгу Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Москаленко Ольгу Викторовну исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства или пребывания, в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрационную отметку в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, день.
Меру пресечения Москаленко Ольге Викторовне – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож в ножнах, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
мужские камуфлированные штаны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлении приговора в законную силу – вернуть потерпевшему Потерпевший №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий А.В. Манякина