ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 89 в Центральном судебном районе в городе Омске Данилова Д.В., при секретаре судебного заседания <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОмскВодоканал» к <ФИО2>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., о взыскании задолженности по коммунальным услугам по водоснабжению и водоотведению,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОмскВодоканал» (далее также - истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к <ФИО2>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., (далее также - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по коммунальным услугам по водоснабжению и водоотведению в размере 18 344,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Мировым судьей 20.10.2025 вынесено заочное решение, исковые требования истца удовлетворены.
Ответик подал заявление об отмене заочного решения, в обоснование указывала, что задолженность сформировалась в связи с неверным начислением, без учета данных о поверке индивидуальных приборов учета, представила доказательства в подтверждение у нее отсутствия задолженности перед истцом
Определением от 02.12.2025 заочное решение по делу было отменено. Производство по делу возобновлено.
Представитель истца АО «ОмскВодоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований по делу в связи с тем, что у истца отпали основания для взыскания задолженности в связи с перерасчетом.
Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление об отсутствии возражений прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Отказ АО «ОмскВодоканал» от иска изложен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано в представленном заявлении об отказе от иска.
Принимая во внимание, что отказ от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ АО «ОмскВодоканал» к <ФИО2>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., о взыскании задолженности, что является основанием для прекращения производства по делу.
При этом суд обращает внимание на то, что отказ от иска связан с произведенным перерасчетом, а не с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в ходе рассмотрения дела, в этой связи оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате судебных расходов не усматривается.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В данной связи возврату истцу подлежит 70 процентов от уплаченной при подаче иска государственной пошлины, то есть 2 800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявленный АО «ОмскВодоканал» к <ФИО2>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., о взыскании задолженности.
Производство по гражданскому делу № 2-2472/2025 по исковому заявлению АО «ОмскВодоканал» к <ФИО2>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., о взыскании задолженности - прекратить.
Разъяснить последствия отказа от иска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть АО «ОмскВодоканал» государственную пошлину в размере 2 800 руб. (70% суммы уплаченной государственной пошлины), уплаченную по платежному поручению от 19.08.2025 №20170 и от 17.04.2025 №120043.
Определение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Омска через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Мировой судья Д.В. Данилова