ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <дата> года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Салминой Е.С., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Петровой А.В., подсудимого Михайлова Л.А., защитника – адвоката Елизарова А.С., потерпевшей <...>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михайлова Л. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <...>, <дата> года рождения, имеющего высшее образование, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного следствия Михайлов Л.А. обвиняется в том, что Михайлов Л.А., состоящий с <дата> в соответствии с приказом (распоряжением) заместителя генерального директора по управлению персоналом ОАО «<...>» <...>. о приеме работника на работу №-№ от <дата>, в должности ведущего механика ремонтно-механических мастерских цеховых лесозаготовительного пункта «<...>», являясь руководителем и контролирующим за ходом производства и выполнением производственных заданий ремонтно-механическими мастерскими лесозаготовительного пункта «<...>», должен был знать в соответствии с п. 1.3 должностной инструкции ведущего механика ремонтно-механических мастерских лесозаготовительного пункта «<...>», утвержденной <дата> управляющим директором по лесозаготовкам О АО «<...>» <...> с которой Михайлов Л.А. был ознакомлен лично <дата>, системы ремонтов и технологию ремонтных работ, и был обязан в соответствии с п.п. 2.1, 2.8, 2.18 вышеуказанной должностной инструкции, осуществлять руководство и оперативный контроль за ходом производства и выполнением производственных заданий ремонтно-механическими мастерскими лесозаготовительного пункта «<...>», путем повседневного (ежесменного) регулирования хода производства, принятия мер для взаимной увязки всех работников, обеспечением условий для работы в соответствии с утвержденными планами и правилами безопасности ведения работ; своевременно ознакамливает работников с технологическими процессами, регламентами, режимами, картами, схемами, наряд-заданиями и т.д., и контролирует проведение работ в соответствии с этими документами; организовывать разработку и доведение до исполнителей плановых заданий и графиков ремонта, контроль за проведением ремонтных работ и испытаний оборудования, за соблюдением правил эксплуатации, технического обслуживания и надзора за ним, Михайлов Л.А. являлся лицом, которое в силу своего служебного положения, было обязано обеспечивать соблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и пожарной безопасности, касающиеся работы ремонтно-механических мастерских лесозаготовительного пункта «<...>», вместе с тем, Михайлов Л.А., действуя по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования охраны труда, предусмотренные:
- ст. 214 Трудового кодекса РФ, согласно которой обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы.
требования руководства по эксплуатации погрузчика <...>, согласно которым указано, что «ВНИМАНИЕ: Избегайте получения травм вследствие падения стрелы. Перед выполнением работ на машине с поднятой стрелой или около нее обязательно заблокируйте стрелу. Перед установкой фиксатора стрелы разгрузите ковш и переведите его в положение разгрузки».
п.п. 1.19, 3.17, 3.18 инструкции по охране труда для слесаря по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, машин и механизмов №, согласно которым контроль за исполнением настоящей инструкции по охране труда возлагается на руководителя структурного подразделения (мастера, начальника); при ремонте челюстных погрузчиков и лесозаготовительных машин, в случае необходимости поднятия грузозахватных органов для последующего ремонта, последние должны быть установлены на специальные подставки (козелки), без установки которых проведение работ запрещается»; При замене подъемного механизма самосвала, грузозахватных органов погрузчиков и машин, разъединении трубопроводов необходимо устанавливать дополнительный упор.
п.п. 1.3, 2.1, 2.8, 2.18 должностной инструкции ведущего механика ремонтно-механических мастерских лесозаготовительного пункта «<...>».
Таким образом, Михайлов Л.А., в период времени с 08 часов 00 минут <дата> до 04 часов 00 минут <дата>, находясь на смене в боксе (гараже), на территории лесозаготовительного пункта «<...>» АО «<...>», расположенного в 12 000 м. в северо-восточном направлении от здания по адресу: <адрес> <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты <адрес>" северной широты, <адрес>" восточной долготы, являясь ведущим механиком ремонтно-механических мастерских лесозаготовительного пункта «<...>», а также лицом, которое в силу своего служебного положения, было обязано обеспечивать соблюдение требований охраны труда, достоверно их зная, при выдаче устных распоряжений, в соответствии с которыми, слесарь по ремонту лесозаготовительного оборудования 5 разряда ремонтно-механических мастерских лесозаготовительного пункта «<...>» <...>, <дата> года рождения, должен был произвести демонтаж неисправного рукава высокого давления гидравлического цилиндра (горизонта) захвата погрузчика, с последующим изготовлением и установкой нового рукава высокого давления, действуя по небрежности, то есть, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствий, нарушая ст. 214 Трудового кодекса РФ; требования руководства по эксплуатации погрузчика <...>; п.п. 1.19, 3.17, 3.18 инструкции по охране труда для слесаря по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, машин и механизмов №; п.п. 1.3, 2.1, 2.8, 2.18 должностной инструкции ведущего механика ремонтно-механических мастерских лесозаготовительного пункта «<...>», не проконтролировал подготовку погрузчика к безопасному проведению вышеуказанного ремонта и ушел на склад горюче-смазочных материалов.В результате нарушений Михайловым Л.А. требований охраны труда в период времени с 08 часов 00 минут <дата> до 04 часов 00 минут <дата>, в момент нахождения <...> на рабочем месте, согласно выданному Михайловым Л.А. устных поручений, в боксе (гараже) ремонтно-механических мастерских лесозаготовительного пункта «<...>», захват и стрела погрузчика «<...>», государственный регистрационный знак «№» резко опустилась, зажав бедро <...> в результате чего в вышеуказанный период времени, согласно заключению эксперта № от <дата>, <...> получил повреждения в виде:- <...>, - в совокупности являющимся опасными для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и угрожающее жизни состояние, в данном случае приведшие к смерти, согласно этому медицинскому критерию, <...>, сопровождавшаяся повреждением крупных и мелких сосудов и, как следствие геморрагическим шоком вследствие массивной кровопотери, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью <...> (п.п. 5.<дата>, 5.1.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ №н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В результате неосторожных преступных действий Михайлова Л.А., <дата> в 04 часа 00 минут на ФАП <адрес> <адрес>, куда был доставлен потерпевший <...> для оказания медицинской помощи, от <...>, по неосторожности наступила смерть <...>.В ходе судебного заседания Михайлов Л.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей <...>, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, пояснил, что совершенное преступление умышленным не является, относится к категории средней тяжести, он искренне раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей и принял меры к возмещению причиненного вреда, загладил перед потерпевшей моральный вред в размере 500 000 руб., непосредственно сразу после получения травмы <...> оказал тому помощь при освобождении из-под стрелы погрузчика, участвовал в собирании денег потерпевшей для материальной помощи потерпевшей, помогал с организацией доставки <...> до места захоронения, примирение между ним и потерпевшим состоялось.Потерпевшая <...> в судебном заседании, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Михайлова Л.А., в связи с примирением с ним, указала, что Михайлов Л.А. принес ей свои извинения, которые она приняла, ущерб возмещен в полном объеме в размере 500 000 руб., претензий материального и морального характера к Михайлову Л.А. она не имеет. Когда её супруг был еще жив после произошедшего, тот пояснил ей, что непосредственно Михайлов Л.А. оказал тому помощь при освобождении из-под стрелы погрузчика. Данное ходатайство заявлено ею добровольно. Обсудив поступившее ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение защитника, просившего ходатайство удовлетворить, суд приходит к следующему: В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшим вред. Под предусмотренной законом обязанностью загладить причиненный вред, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Преступление, в совершении которого обвиняется Михайлов Л.А. является преступлением средней тяжести, преступление он совершил впервые, принял все возможные меры, направленные на компенсацию ущерба, и заглаживание причиненного вреда, возместил моральный вред потерпевшей в размере 500 000 руб., после произошедшего с коллегами по работе собирал сумму денег для оказания материальной помощи потерпевшей, помогал с организацией доставки тела <...> до места захоронения, принес извинения потерпевшей, извинения ею были приняты, свою волю о прекращении уголовного дела в связи с примирением изъявила добровольно, стороны примирились. По месту жительства Михайлов Л.А. характеризуются положительно, на учете у врача- нарколога не наблюдается, на учете у врача-психиатра не состоит. Доводы стороны государственного обвинения о том, что преступление носит повышенную общественную опасность, не соответствуют требованиям закона, поскольку степень общественной опасности преступления определяется санкцией статьи, предусматривающей состав преступления, в котором обвиняется подсудимый. В то же время, по смыслу закона преступление может быть совершено в условиях, которые непосредственно не связаны с его объективной и субъективной стороной, но существенно снижают возможность контроля за соблюдением запретов, установленных уголовным законом, облегчая тем самым совершение преступлений с одной стороны, затрудняя их раскрытие и расследование с другой. В этом случае преступление признается совершенным в условиях повышенной общественной опасности. В силу указанных условий обстоятельства, создающие повышенную общественную опасность преступления, подлежат самостоятельному доказыванию. Вместе с тем ни в период предварительного расследования, ни при рассмотрении дела, таких обстоятельств установлено не было. Не приведено их и в доводах стороны государственного обвинения.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, основаны на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи, с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Михайлова Л.А. на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) прекратить.
Основания для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
На основании изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Михайлова Л.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Михайлова Л. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Михайлову Л.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: погрузчик «<...>», государственный регистрационный знак «№», хранящийся в боксе (гараже), расположенный на участке местности, имеющий географические координаты <адрес>" северной широты, <адрес>" восточной долготы, находящийся на территории лесозаготовительного пункта «<...>» АО «<...>», расположенной в 12 000 м. в северо-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> – передать законному владельцу ОАО «<...>»; акт № несчастного случая на производстве АО «<...>», происшедшего <дата> в 11 часов 00 минут, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.С. Салмина