ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего Ерновской Н.В., при секретаре Шевченко Е.В., с участием государственного обвинителя Литвиновой Н.А., защитника адвоката Пеонка Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Магомедова Сергея Бадавича, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения получена 18.02.2026,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов С.Б., в период с 00 часов 01 минуты 06.11.2024 до 13 часов 00 минут 09.11.2024, будучи должностным лицом и государственным служащим, уполномоченным в пределах своей компетенции принимать юридически значимые решения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от входа в административное здание по адресу: Приморский край, Тернейский муниципальный округ, пгт. Пластун, ул. Лермонтова, д. 26, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом, вопреки интересам службы, с целью улучшения показателей своей работы, а также исходя из чувства ложного товарищества по отношению к Свидетель №3, совершил служебный подлог, то есть внес в официальный документ заведомо ложные сведения, из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 00 часов 01 минуты до 15 часов 40 минут 06.11.2024 Магомедов С.Б., в ходе выполнения своих профессиональных обязанностей, направленных на охрану, контроль и надзор, на внутренних водных объектах анадромных и катадромных видов рыб, трансграничных видов рыб и других водных биологических ресурсов, находясь на берегу реки Джигитовка, вблизи пгт. Пластун, Тернейского муниципального округа, Приморского края, совместно с Свидетель №4, выявил факт незаконного установления рыболовных сетей в данной реке, принадлежащих Свидетель №3, то есть нарушение правил, регламентирующих рыболовство.
После чего, 06.11.2024 в период с 15 часов 41 минут до 15 часов 42 минут, Магомедов С.Б. связался с Свидетель №3 при помощи сотовой связи и в ходе телефонного разговора договорился с последним о встрече, уведомив последнего о незаконном установлении Свидетель №3 рыболовных сетей.
Далее, 09.11.2024 в период с 11 часов 43 минут до 13 часов 00 минут, Магомедов С.Б., встретившись с Свидетель №3 на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от входа в административное здание по адресу: Приморский край, Тернейский муниципальный округ, пгт. Пластун, ул. Лермонтова, д. 26, уведомил последнего о необходимости составления протокола об административном правонарушении за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, после чего Свидетель №3 предложил ему (Магомедову С.Б.) составить протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ на его сестру - Свидетель №1, на что Магомедов С.Б. согласился. После того, как Магомедов С.Б. и Свидетель №3 договорились о не привлечении последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, то Свидетель №3 осуществил телефонный звонок своей сестре Свидетель №1 и пригласил последнюю к ним, чтобы она предоставила личные сведения о себе Магомедову С.Б., а также расписалась в протоколе об административном правонарушении.
Далее Магомедов С.Б., в вышеуказанный период времени, после получения личных данных Свидетель №1, собственноручно письменно по установленным правилам составил официальный документ, удостоверяющий юридические факты, влекущие юридические последствия – протокол об административном правонарушении № 12-80/23 от 08.11.2024, с использованием официального бланка соответствующего документа с индивидуальным номером УР ПК № по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, то есть за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, в который внёс заведомо ложные для него сведения, не соответствующие действительности фактов, в отношении сестры Свидетель №3 - Свидетель №1, в который Свидетель №1 внесла запись: «Мусор за собой обязуюсь убрать, с протоколом согласна. Прошу дело рассмотреть без меня», а также поставила свою подпись, и Магомедов С.Б. расписался сам.
Таким образом, Магомедов С.Б. 09.11.2024 в период с 11 часов 43 минут до 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от входа в административное здание по адресу: Приморский край, Тернейский муниципальный округ, пгт. Пластун, <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом, с целью улучшения показателей своей работы, а также исходя из чувства ложного товарищества по отношению к Свидетель №3, составил официальный документ – протокол об административном правонарушении № 12-80/23 от 08.11.2024, с использованием официального бланка соответствующего документа с индивидуальным номером УР ПК № по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в который в который внёс заведомо ложные для него сведения, не соответствующие действительности фактов, о дате, времени, событии и месте совершения данного административного правонарушения, а также о лице, его совершившем, о месте составления данного протокола, в результате чего, Свидетель №1 была незаконно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ к штрафу в размере 2 000 рублей, тогда как Свидетель №3, в свою очередь, не был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, то есть за незаконное установление рыболовных сетей.
После этого Магомедов С.Б., достоверно зная о подложности вышеуказанного документа, направил административный материал в отношении Свидетель №1 старшему государственному инспектору Дальнегорского отдела по контролю и надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства Свидетель №2 для его регистрации, рассмотрения, исполнения и взыскания суммы штрафа с Свидетель №1
Далее, 11.11.2024 старший государственный инспектор Дальнегорского отдела по контролю и надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства Свидетель №2, не располагая сведениями о подложности официального документа - протокола об административном правонарушении № 12-80/23 от 08.11.2024, с использованием официального бланка соответствующего документа с индивидуальным номером УР ПК №, а также о нарушении Магомедовым С.Б. законодательства Российской Федерации, внёс 13.11.2024 сведения о совершении Свидетель №1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в Систему Исполнения Государственных Услуг Росрыболовства (СИГУР) для передачи данных сведений в портал Государственных услуг с целью взыскания административного штрафа в размере 2 000 рублей с Свидетель №1, чем были нарушены права и законные интересы последней, а также общественные отношения, обеспечивающие нормальную работу государственных органов, законные интересы общества и государства, и подорван авторитет власти.
Постановлением Дальнегорского районного суда от 11.03.2026 в удовлетворении ходатайства Магомедова С.Б. и его защитника Пеонка Г.М. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, заявленного при рассмотрении уголовного дела судом, было отказано.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Магомедовым С.Б. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Магомедов С.Б. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. После разъяснения положений ст.ст. 314-317 УПК РФ поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что <...>. В содеянном раскаивается.
Защитник Пеонка Г.М. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Магомедовым С.Б. после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его вина выражается в форме прямого умысла.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Магомедова С.Б.
Действия Магомедова С.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).
При изучении данных о личности Магомедова С.Б. установлено, что он на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит (т. 2 л.д. 32); по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы в Дальнегорском межрайонном отделе по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству характеризуется положительно (т. 2 л.д. 8, 15).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Магомедову С.Б., являются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществление пожертвования денежных средств, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания подсудимому Магомедову С.Б. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Магомедовым С.Б. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывает данные о личности Магомедова С.Б., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, в связи с чем суд считает возможным назначить Магомедову С.Б. наказание в виде штрафа, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а также являться соразмерным содеянному, так как наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости.
Размер штрафа суд полагает необходимым определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого Магомедова С.Б., который иждивенцев не имеет, на момент постановления приговора имеет постоянное место работы и источник дохода в виде заработной платы, а так же является пенсионером и получает пенсию по старости.
С учетом личности Магомедова С.Б., обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.
Кроме того, частью 3 ст. 47 УК РФ предусмотрено, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Магомедова С.Б., который при совершении преступления являлся должностным лицом – начальником Дальнегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, совершил преступление в связи с осуществлением им своей профессиональной деятельности, с использованием служебного положения и должностных обязанностей, а так же учитывая характер преступления, направленный против интересов государственной службы, суд считает невозможным сохранение за Магомедовым С.Б. права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, и при назначении наказания применяет ч. 3 ст. 47 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и защитник участвует в уголовном судопроизводстве по соглашению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Магомедова Сергея Бадавича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года.
Штраф по приговору должен быть уплачен по следующим реквизитам:
получатель: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (СУ СК России по Приморскому краю), ИНН 2536238023, КПП 254001001, Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г. Владивосток, р/сч 03100643000000012000, кор/сч 40102810545370000012, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, КБК 41711603130019000140, УИН 41700000000014884725. Наименование: денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении Магомедова С.Б., по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление № 22-2955 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 16.09.2025; копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, № 83 от 06.05.2025; копия постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Рыбакова А.В. № 290 с/1699 от 10.12.2024; копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 22-1612 от 22.05.2025; копия запроса в ПТУ Росрыболовства исх. № 22/430 от 10.02.2025; копия ответа ПТУ Росрыболовства № 06-16/752 от 14.02.2025, с приложением должностного регламента Магомедова С.Б.; копия протокола № 12-80/23 от 08.11.2024; копия запроса в отделение социального фонда РФ по ПК № 22-1510 от 14.05.2025; копия ответа отделения социального фонда РФ по ПК входящий № 807 от 03.06.2025; стенограммы разговоров (5 шт); компакт-диск СD-R с регистрационным № 1/2026; постановление № 22-138 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 22.01.2026, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки взысканию с Магомедова С.Б. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Ерновская Н.В.