АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре судебного заседания Шупляковой Ж.А., с участием помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Немерова В.А., осужденного Иванова А.С., его защитника – адвоката Гладких Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю апелляционную жалобу Иванова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 08.12.2025, которым:
Иванов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, осужден:
08 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края от 10.09.2024, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде «заключение под стражу» до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Иванову А.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гладких Е.Г. постановлено взыскать с Иванова А.С. в доход федерального бюджета в сумме 34 024 рубля 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Карымского районного суда Забайкальского края Жапова А.С., выступление осужденного Иванова А.С., адвоката Гладких Е.Г., мнение помощника прокурора Карымского района Немерова В.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором от 08.12.2025 Иванов А.С. признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Иванов А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Иванов А.С. считает вынесенный приговор слишком суровым. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо значительно снизить срок наказания. Также указывает, что не согласен с взысканием судебных издержек, так как адвокат Гладких Е.Г. не оказала ему должной юридической помощи.
В судебном заседании осужденный Иванов А.С. и его адвокат Гладких Е.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи изменить.
Помощник прокурора Карымского района Немеров В.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, так как при вынесении решения суда мировой судья всесторонне и полно исследовал все доказательства, положенные в обвинение осужденного, учел смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, вынес обоснованное и справедливое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Иванова А.С., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Иванова А.С. фактические обстоятельства, а также виновность Иванова А.С. в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшего ФИО5, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Так, ответственность за угрозу убийством наступает при одном обязательном условии. У потерпевшего должны иметься основания опасаться осуществления этой угрозы. Иначе говоря, угроза должна иметь реальный характер, то есть она должна обладать способностью быть реализованной в настоящий момент или в будущем, быть потенциально опасной для жизни и здоровья потерпевшего. Реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих отношение к делу. При этом должно учитываться не только субъективное восприятие потерпевшего, но и поведение виновного, его личность, характер взаимоотношения сторон, обстоятельства происшедшего. Реальность угрозы не означает, что виновный фактически собирался осуществить свою угрозу в действительности. Для привлечения виновного к уголовной ответственности достаточно установить, что у потерпевшего были реальные основания опасаться осуществления высказанной вовне угрозы.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что Иванов А.С. угрожал убийством потерпевшему ФИО5 и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как в сложившейся ситуации, видя бурное проявление агрессии со стороны Иванова А.С., поскольку Иванов А.С. был в состоянии алкогольного опьянения, держал в руке нож, будучи неспособным оказать ему сопротивление, ощущая его физическое превосходство, последний воспринял угрозу убийством реально, действительно опасался за свою жизнь и здоровье, имея основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, дал надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора осужденного либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего и свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Иванова А.С.
Действия Иванова А.С. верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Помимо этого, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
При назначении наказания суд учет характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Свое решение о назначении Иванову А.С. наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, поэтому оно сомнение в своей обоснованности не вызывает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, в том числе характер преступления, личность виновного.
Также нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при этом, принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности Иванова А.С., который ранее неоднократно судим, характеризуется отрицательно, отбывал наказание в местах лишения свободы.
Кроме того, нет оснований и для признания смягчающим основанием болезненного состояния лица, в отношении которого осужденный находится в гражданском браке, так ФИО6 хотя и имеет ряд заболеваний (сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь 2 ст.), однако за последние 5 лет согласно выписки ГУЗ «Карымская центральная районная больница», ФИО6 за медицинской помощью в виде стационарного лечения не обращалась, каких-либо других хронических заболеваний не имеет.
Учитывая данные о личности осужденного Иванова А.С., обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, нельзя признать исключительными.
При таких обстоятельствах признать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции оснований не находит. Наказание, назначенное осужденному Иванову А.С.. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в строгом соответствии с законом. Зачет времени нахождения осужденного под стражей произведен правильно.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с требованиями закона. У Иванова А.С. не имеется оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку он имеет молодой трудоспособный возраст, инвалидности не имеет, и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Доводы осужденного Иванова А.С. о том, что адвокат Гладких Е.Г. не оказала осужденному должной юридической помощи не нашли свое подтверждение, так как адвокат Гладких Е.Г. участвовала в судебных заседаниях, выступала в судебных прениях, жалоб на действие (бездействие) адвоката Гладких Е.Г. в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции от осужденного Иванова А.С. не поступало, кроме того также участвовала и в суде апелляционной инстанции, осужденный Иванов А.С. не заявлял адвокату Гладких Е.Г. каких-либо отводов в связи с неоказанием ему должной юридической помощи, а также с связи с разногласиями по согласованию стратегии защиты.
Судьба вещественного доказательства разрешена в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 08 декабря 2025 в отношении Иванова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня вынесения может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, поставивший приговор.
Судья А.С. Жапов