Дело № 1-23/2026 (1-137/2025)

уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 г. г. Могоча

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Кот А.В., с участием:

государственного обвинителя Брылева В.К., потерпевшей Савельевой А.О., защитника подсудимого - адвоката Казанова А.С., подсудимого Богданова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (№, № года рождения), двоих малолетних детей (2015, 2019 года рождения), работающего в ПМС № – структурное подразделение Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» заместителем начальника по ремонту пути, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, установил:

Богданов И.С. совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника путевой машинной станции № – структурного подразделения Забайкальской дирекции пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» Богданов И.С. назначен на должность заместителя начальника путевой машинной станции (по ремонту пути) (далее по тексту – заместитель начальника ПМС №).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации помимо иных, закреплены обязанности работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии с «Правилами по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», утвержденными Распоряжением ОАО «РЖД» №/р от ДД.ММ.ГГГГ Правила по охране труда, определены требования по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», а именно: п. 2.2.9 раздела 2.2 «Требования охраны труда к организации работ» главы 2 «Требования охраны труда при организации и проведении работ на перегонах и железнодорожных станциях» - во время работ руководитель работ должен: расставить работников по фронту работ в соответствии с технологическим процессом (картой) и указать место, куда они должны уходить на время прохода поезда; следить за соблюдением работниками требований безопасности при выполнении работ; не допускать, чтобы при производстве работ на закрытом пути, работники находились на междупутье при проходе поезда по смежному пути. П. ДД.ММ.ГГГГ раздела 2.2 «Требования охраны труда к организации работ» главы 2 «Требования охраны труда при организации и проведении работ на перегонах и железнодорожных станциях» - при производстве работ руководитель работ должен осуществлять постоянное наблюдение за приближением поездов и другого железнодорожного подвижного состава, а также за сигналами сигналистов с обеих сторон от места работ и не принимать участие в работах, при первых признаках приближения поезда или сигнале сигналиста (хотя бы и непонятном) руководитель работ обязан немедленно подавать команду о прекращении работ, о подготовке пути для пропуска поезда и об уходе работников с пути, а также проверить, убран ли инструмент и материалы с пути за пределы габарита железнодорожного подвижного состава. В соответствии с «Правилами по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях», утверждёнными распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ Правила по безопасному нахождению работников на железнодорожных путях, определены требования по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», а именно: п. 2.2.1 - перед выходом на перегон руководитель работ обязан проверить наличие, комплектность и исправность у работников инструмента, сигнальных принадлежностей и средств индивидуальной защиты; п. 3.2.3 - перед началом работ в темное время суток, во время тумана, метелей и когда видимость менее 800 м необходимо принимать дополнительные меры по обеспечению безопасности работающих: выставлять дополнительных сигналистов с обеих сторон места работ для извещения работников о приближении поезда. В соответствии с «Инструкцией по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р Инструкцией, установлен порядок обеспечения безопасности движения поездов при производстве ремонтно-путевых работ на сооружениях и устройствах путевого хозяйства, а также строительных работ на перегонах и железнодорожных станциях, а именно: п. 3.5 - Руководство работами в «окна» и на закрытом перегоне осуществляет: п. 3.5.1. Руководство работами, выполняемыми путевой машинной станции: при выполнении комплекса работ по реконструкции (модернизации), капитальным ремонтам на новых и старогодных материалах в режиме закрытого перегона - начальник (заместитель начальника) ПМС.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника ПМС № Богданова И.С., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником путевой машинной станции № (далее по тексту - должностная инструкция) на данного работника, помимо прочих, возложены следующие обязанности: п. 2.1 - организует работу в ПМС № по выполнению директивного плана-графика производства всех видов ремонта и реконструкции (модернизации) железнодорожного пути, сооружений и земляного полотна, в строгом соответствии с утвержденными ОАО «РЖД» объемами и сроками выполнения; п. 2.3 – обеспечивает выполнение ремонтно-путевых работ согласно проектно-сметной документации; п. 2.4 – осуществляет контроль за предоставлением технологических «окон» и длительных закрытий ПМС № и обеспечивает их эффективное использование; п. 2.14 – по решению начальника ПМС № является руководителем при производстве ремонтно-путевых работ; п. 2. 15 – проводит инструктаж до начала производства работ; п. 2.16 – несет ответственность за организацию работы, отдыха, питания и проживания работников во время выполнения ремонтно-путевых работ; п. 2.21 – несет ответственность за безопасный пропуск поездов по соседнему пути во время выполнения ремонтно-путевых работ; п. 2.22 – контролирует своевременную подготовку к производству работ путевой техники, машин, механизмов и путевого инструмента; п. 2.27 – принимает участие в обеспечении работы системы информации «Человек на пути», направленной на предупреждение производственного и непроизводственного травматизма; п. 2.32 – контролирует организацию условий труда на рабочих местах, а также правильность применения работниками средств индивидуальной защиты и коллективной защиты; п. 2.34 – обеспечивает соблюдение требований законодательства по транспортной и промышленной безопасности.

В соответствии с положениями «Технологического процесса на ввод рельсовых плетей бесстыкового пути в оптимальную температуру закрепления с применением нагревательного устройства и гидравлических натяжных устройств. Фронт работ 800 П.М., продолжительность 6 часов» (далее – Технологический процесс), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ПМС №, определен процесс выполнения работ по вводу рельсовых плетей в оптимальную температуру закрепления с применением нагревательного устройства (НУ) и гидравлического натяжного устройства (ГНУ) по каждой рельсовой нити отдельно, а именно: п. 4.1.2 – выдаются предупреждения на поезда по фронту работ и на соседний путь; п. 6.1.1 – работы на пути и сооружениях должны выполняться под руководством должностных лиц согласно п. 3.5 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ №р. Руководитель работ обеспечивает постоянный контроль за соблюдением правил производства работ и несет ответственность за безопасность движения поездов. п. 6.2.1 – перед выходом на работу руководитель работ (мастер, бригадир) обязан: провести целевой инструктаж о маршрутах прохода к месту работ, безопасных приемах выполнения работ, порядке пропуска поездов; убедиться лично или по телефону у дежурного по станции, ограничивающей перегон в том, что заявка о выдаче предупреждений на поезда принята к исполнению; расставить монтеров пути по фронту работ в соответствии с технологическим процессом и указать место, куда они должны уходить при пропуске поезда; проверить обеспеченность работников средствами индивидуальной защиты, спецодеждой и спецобувью; п. 6.2.5 – во время работ руководитель обязан следить за расстановкой рабочих, их своевременному уходу с пути, исправностью инструмента, правильностью приемов выполнения работ с ручным и механизированным электроинструментом, соблюдением правил охраны труда и техники безопасности на участках в соответствии с требованиями Правил по охране труда. Заместителем начальника ПМС № Богдановым И.С. на ДД.ММ.ГГГГ были запланированы работы по вводу рельсовых плетей на участке капитального ремонта пути 1-го уровня 2024 года, для чего было предоставлено технологическое «окно» с 6930 км пк 3 по 6930 км пк 4 2-го главного пути <адрес> (МСУ 2/10) Забайкальской железной дороги, расположенном в <адрес> продолжительностью 02 часа 01 минута с 05 часов 10 минут до 07 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ местного времени, на основании заявки на «окно» № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу занимаемой должности, а также в соответствии с вышеуказанными документами Богданов И.С. на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда и обеспечению безопасности труда при проведении работ по вводу рельсовых плетей на участке капитального ремонта пути 1-го уровня 2024 года, для чего было предоставлено технологическое «окно» по 2-му пути <адрес> (МСУ 2/10) Забайкальской железной дороги, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут местного времени, заместителем начальника ПМС № Богдановым И.С. проведено планерное совещание, где были распределены роли и обязанности старшего дорожного мастера ФИО9 и мастера дорожного (участка I группы) путеразборочного поезда путевого поезда путевой машинной станции № (далее - мастер дорожный) ФИО10, назначенного на указанную должность приказом начальника ПМС № – структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ), при проведении запланированных выше работ. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут местного времени, в табельной путевой колонны мастером дорожным ФИО10 в присутствии старшего мастера дорожного ФИО9 был проведен целевой инструктаж по охране труда бригаде монтеров пути и сигналисту, а также доведен план работы и расстановку работников по операциям по вводу рельсовых плетей на участке капитального ремонта пути 1-го уровня 2024 года, для чего было предоставлено технологическое «окно» по 2-му пути <адрес> (МСУ 2/10) Забайкальской железной дороги, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 22 минуты местного времени, бригада работников прибыла к месту производства работ на участок 6930 км пк 3-4 2-го главного пути <адрес> (МСУ 2/10) Забайкальской железной дороги, расположенном в <адрес>, после чего приступила к выполнению подготовительных работ, выразившихся в разболтовке рельсовой плети, снятия 5 и 6 стыковых болтов, запуска и прогрева рельсорезных, рельсосверлильных станков и шурупогаечных ключей, выгрузке гидравлического инструмента, при этом одна гидравлическая станция была установлена со стороны обочины II главного пути <адрес> на участке производства работ, а вторая в междупутье I и II пути <адрес> на участке производства работ, а также предварительно оградив место работ сигналами уменьшения скорости по II пути, сигналом бдительности по I пути, выставлен сигналист с западной стороны на расстоянии 1000 м от фронта работ, расположенного с 6930 км пк 3 по 6930 км пк 4 2-го главного пути <адрес> (МСУ 2/10) Забайкальской железной дороги, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 22 минуты местного времени, после получения приказа о закрытии перегона заместителем начальника ПМС № Богдановым И.С. дано указание дежурной по станции <адрес> о передислокации состава с нагревательной установкой с 4-го пути за сигнал М2. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 22 минуты до 05 часов 54 минут местного времени, заместитель начальника ПМС № Богданов И.С., находясь в административном здании <адрес> (пост ЭЦ), распложенном по адресу: <адрес>, п.<адрес>, в 115 метрах юго-западнее от дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, понимая, что нарушает вышеуказанные требования охраны труда, предвидя возможность проследования поездов по участку производства работ непосредственно до их окончания, а также осознавая, что его отсутствие на месте производства работ может создать опасность для жизни и здоровья работников ПМС №, в том числе мастера дорожного ФИО10, однако, проявил преступную неосторожность в форме небрежности и ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по должности вследствие небрежного отношения к ним, допустив преступную халатность, при этом имея реальную возможность добросовестно их исполнить, не исполнил требования по охране труда, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде причинения по неосторожности смерти человека, однако, имея достаточные профессиональные знания и опыт, большой стаж работы, исходя из конкретной ситуации, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а также предотвратить их наступление, при этом, не находясь на месте фактического производства работ, не следил за соблюдением работниками требований безопасности при выполнении ими работ и за приближением поездов, допустил нахождение работников на междупутье при проходе поезда по смежному пути при производстве работ, надлежащим образом не проверил обеспеченность работников средствами индивидуальной защиты, после чего связался со старшим мастером дорожным ФИО9 посредством сотовой связи, и как единый руководитель работ в «Технологическое окно» дал указание приступать к началу работ после прохода состава с нагревательной установкой. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 22 минуты до 05 часов 54 минут местного времени, ФИО9, получив указание от Богданова И.С., оградил место работ сигналами остановки и приступил к замене рельсовой рубки по правой рельсовой нити. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 22 минуты до 05 часов 54 минут местного времени, монтер пути Свидетель №4, находящийся в междупутье 1-го и 2-го путей на 6930 км пк 3-4 <адрес> (МСУ 2/10) Забайкальской железной дороги, расположенном в <адрес> осуществлял запуск в работу двигателя гидравлической станции, к которому подошел мастер дорожный ФИО10 для оказания помощи в ремонте и запуске станции, взяв свечу зажигания, предпринял попытки ее установки в цилиндр двигателя гидравлической станции. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 22 минуты до 05 часов 54 минут местного времени, по 1-му нечетному пути <адрес> (МСУ 2/10) Забайкальской железной дороги, расположенном в <адрес>, приближался грузовой поезд №, следующий по маршруту «Уруша–Могоча» под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Могоча – машиниста электровоза Свидетель №16 и помощника машиниста Свидетель №15 В результате допущенным заместителем начальника ПМС № Богдановым И.С. нарушений положений ст. 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.2.9, ДД.ММ.ГГГГ Правил по охране труда, п. 2.2.1, п. 3.2.3 Правила по безопасному нахождению работников на железнодорожных путях, п. 3.5, 3.5.1 Инструкции, п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.14, 2.15, 2.16, 2.21, 2.22, 2.27, 2.32, 2.34 должностной инструкции, п. 4.1.2, 6.1.1, 6.2.1, 6.2.5 Технологического процесса, при организации работ по вводу рельсовых плетей на участке капитального ремонта пути 1-го уровня 2024 года, для чего было предоставлено технологическое «окно» с 6930 км пк 3-4 2-го главного пути <адрес> (МСУ 2/10) Забайкальской железной дороги, расположенном в <адрес>, выполняемых мастером дорожным ФИО10, последнего ударило бустерной секцией электровоза 3ЭС5К № грузового поезда №, проходящего по ходу движения по вышеуказанному участку местности, и откинуло в сторону междупутья к опоре №, расположенной на 6930 км пк 4 <адрес> железной дороги, расположенном в <адрес>, где от полученных телесных повреждений ФИО10 скончался на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей. Открытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности всех долей головного мозга слева, затылочной доли справа и обеих долей мозжечка, переломы костей основания черепа (задней и средней черепных ямок), диффузные кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области, рваные раны (2) в затылочной области. Тупая травма туловища: перелом поперечных отростков 3 шейного позвонка, ушибы обеих легких, левосторонний гемоторакс (наличие в левой плевральной полости 200 мл жидкой крови), множественные переломы ребер слева: 3-11-го по околопозвоночной линии, 5-9-го ребер по средней подмышечной линии, ссадина на грудной клетке слева, ссадины (4) в лопаточной области справа, ссадина на спине в проекции 8-го грудного позвонка, ссадины (6) в поясничной области. Тупая травма конечностей: ссадины (более 8) в области надплечья справа, ссадина в проекции левого локтевого сустава, ссадина на левой кисти, ссадины (3) в проекции левого коленного сустава, которые образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом и квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия в результате тупой сочетанной травмы туловища и конечностей, с переломом основания черепа и повреждением внутренних органов, между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется причинная связь.

В судебном заседании Богданов И.С. свою вину в совершении преступления, признал, суду показал, что на ДД.ММ.ГГГГ были запланированы работы по вводу рельсовых плетей на участке капитального ремонта пути 1-го уровня 2024 года, для чего было предоставлено «Технологическое окно» по 2-му пути <адрес> (межстрелочный участок 2/10), продолжительностью 02:01 часов в период с 05:10 часов до 07:11 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов было проведено планерное совещание, где были распределены роли и обязанности старшего дорожного мастера ФИО9, мастера дорожного ФИО10 Согласно распределению ролей и обязанностей он, как руководитель работ должен был заниматься применение нагревательных установок, ФИО9 - сменой рубки, ФИО10 - работать на ГНУ (натяжительные установки). ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов в табельной путевой колонны ПД ФИО10 в присутствии ФИО9 был проведен целевой инструктаж по охране труда бригаде монтеров пути и сигналисту ФИО43 ФИО10 проверил документы, довел план работы, полную расстановку работников по операциям по вводу рельсовых плетей в оптимальную температуру. В 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ бригада на автомобиле выехала к месту работ до станции Таптугары. Для производства подготовительных работ ФИО10 выдано предупреждение по форме № пк 3-4 с 04:00 часов до 07:11 часов (подано на ограничение скорости до 40 км/ч по II пути, состав бригады 15 человек, подписной №, ФИО9), по форме № поездам на 6930 км пк 3-4 с 04:00 часов до 07:11 часов (I путь, подписной № ФИО9, было выдано на движение с особой бдительностью, ограничение скорости не выдавалось, действовала допустимая скорость для поездов 60 км/ч). О наличии действия предупреждения на поезда ФИО9 убедился посредством сотовой связи, сам в это время находился на посту ЭЦ станции Таптугары, занимался маневровыми работами для выхода спецтехники на участок работ. До начала выполнения работ бригада монтеров пути из вахтовой машины выгрузила инструмент на обочину железнодорожного пути. К выполнению подготовительных работ работники ПМС приступили в 04:00 часов, предварительно оградив место работ сигналами уменьшения скорости по II пути (находились со сторону перегона в западную сторону), сигналом бдительности по I пути (на не огражденном пути), сигналист Свидетель №14 была выставлена с запада на расстоянии 1000 м. от фронта работ. Со слов ФИО9 известно, что работники произвели разболтовку рельсовой плети, снятие 5 и 6 стыковых болтов, запуск, прогрев рельсорезных, рельсосверлильных станков и шурупогаечных ключей, выгрузили гидравлический инструмент. Одна гидравлическая станция была установлена со стороны обочины II пути, вторая в междупутье I и II пути. До начала основных работ работники находились в вахтовом автомобиле. После получения от диспетчера поездного приказа о закрытии перегона в 05:22 часов, дал команду дежурной по станции Свидетель №19 о передислокации состава с нагревательной установкой с 4-го пути за сигнал М2. ФИО2 вызвал ФИО9 посредством сотовой связи и отдал приказ приступать к началу работ после прохода состава с нагревательной установкой, который, получив указание, оградил место работ сигналами остановки, приступил к замене рельсовой рубки по правой рельсовой нити. ФИО10 находился рядом с ФИО9, возле собираемого стыка. В это время монтер пути Свидетель №4 находился в междупутье 1-го и 2-го путей, пытался запустить в работу двигатель на гидравлической станции. Далее ФИО10 подошел к монтеру пути Свидетель №4 для оказания помощи в ремонте станции. Также со слов монтера пути Свидетель №4 известно, что после того, как ФИО10 подошел, последний взял свечу зажигания, попытался ее вкрутить в цилиндр двигателя гидравлической станции. В это время по 1-му нечетному пути к месту работ приближался грузовой поезд №. ФИО10 при приближении поезда по соседнему пути, не прекратил работу, не отошел на безопасное расстояние, не вывел из опасной зоны монтера пути Свидетель №4 Монтер пути Свидетель №4 не принял никаких действий по выходу из междупутья на безопасное расстояние. В 05:45 часов при проходе поезда мимо находящихся на расстоянии 1,5 м от 1-го пути производящих ремонт работников, ФИО10 был сбит бустерной секцией электровоза 3ЭС5К № поезда №. В результате наезда подвижного состава ФИО10 получил травмы, несовместимые с жизнью. Через дежурного по станции работники бригады вызвали скорую помощь, прибывшие врачи констатировали смерть ФИО10 О расположении гидравлической станции на междупутье, о нахождении там ФИО44 и ФИО46 узнал уже после произошедшего, когда прибыл на место со слов находившихся там лиц, а также в ходе проведения акта расследования. Свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью, поскольку не находился непосредственно на месте проведения работ, не контролировал производство работ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, следует, что не имеет претензий к подсудимому, поскольку ей принесены извинения, а также подсудимый оказывал иную помощь после гибели супруга (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15, данным в ходе судебного следствия и предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов Московского времени (22:00 часов местного времени) была явка по маршруту «Уруша - Могоча», совместно с машинистом Свидетель №16 взяли грузовой поезд №. В 17:20 часов Московского времени (23:20 часов местного времени) отравились со <адрес>. Перед <адрес> на 6937 км пк.10 в 23:15 часов (05:15 часов местного времени) была остановка по удалению, отравились в 23:29 часов (05:29 часов местного времени). По <адрес> проехали без остановок со скоростью в пределах 40-31 км/ч согласно приказу скоростей. Заехали с востока, так как шли по нечетному пути, то есть с 6933 км. Было предупреждение, что на входных (выходных) станции, на 6930 км пк.4-3 с 22:00 часов Московского времени (04:00 часов) до 01:15 часов Московского времени (07:15 часов) - люди, что означало, что в этот период на данном участке работают работники, при таком предупреждении обязаны бдительно смотреть вперед, при обнаружении, что человек находится в габарите поезда, подать звуковой сигнал и применить экстренное торможение, если люди не отошли. <адрес>е данного участка никого не видели, находились в кабине, прожекторы, буферные фонари были в исправном состоянии, при входе на станцию, когда проехали дежурную по станции и при выезде со станции, были поданы положенные звуковые сигналы по инструкции, о том, что сбили человека, узнали уже перед <адрес>, кто-то сообщил машинисту (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №16, данным в ходе судебного следствия и предварительного расследования, следует, что с 17:21 часов Московского времени ДД.ММ.ГГГГ отправился со <адрес> в сторону <адрес> края на грузовом поезде № в качестве машиниста. Во время пути получил предупреждение о том, что по <адрес> края на 6930 км пк. 4 будут проходить ремонтные работы, никаких ограничений не было. При движении в ночное время прожектор на локомотиве был в исправном состоянии и работал, впереди путь хорошо освещался, стал смотреть за обстановкой, подавать звуковые сигналы как предписывает инструкция, сигналиста не видел, место работ не освещалось, монтеров пути не видел, инструмента, находящегося на путях или между путей не видел. По <адрес> допустимая скорость 60 км/час, двигался со скоростью 40 км/ч, скоростной режим не нарушал. О случившемся узнал от начальника депо. Проехав <адрес>, поехал в нечетный парк <адрес> и сменившись ушел домой, оставив поезд на 211 пути нечетного парка (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе судебного следствия и предварительного расследования, следует, в его должностные обязанности как монтера пути входит осуществление ремонта железнодорожных путей, находящихся на балансе путевой машинной станции, сборка рельсо-шпальной решетки. Определенного участка обслуживания ПМС № нет. Ранее, в период с 2022 г. по март 2025 г. состоял в должности старшего дорожного мастера ПМС №. В его должностные обязанности, как старшего дорожного мастера, входило организация работы путевой колонны на месте производства работ, руководство окнами, соблюдение требований охраны труда дорожными мастерами и их бригадами. В подчинении старшего дорожного мастера по состоянию на февраль 2025 г. было 4 дорожных мастера: ФИО44, Морозов, Калягин, и.о. дорожного мастера Репин. У дорожного мастера в подчинении по состоянию на февраль 2025 г. было 16 монтеров пути. Дополнил, что график работы дорожных мастеров и монтеров пути посменный, как и у него. Обстоятельств травмирования дорожного мастера ФИО10 может пояснить следующее: заместителем начальника по ремонту пути ПМС № Богдановым И.С. на ДД.ММ.ГГГГ были запланированы работы по вводу рельсовых плетей на участке капитального ремонта пути 1-го уровня 2024 г., для чего было предоставлено «технологическое окно» по 2-му пути <адрес> (МСУ 2/10) продолжительностью 02:01 часов, то есть в период с 05:10 часов до 07:11 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Богдановым И.С. в 08:00 часов было проведено планерное совещание, где были распределены обязанности между ним, мастером дорожным ФИО10 Планировалось, что Богданов И.С. будет единым руководителем работ, он должен был командовать ФИО44 и его бригадой. ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов местного времени в табельной путевой колонны, расположенной на базе ПМС № по адресу: <адрес>, б/н, ФИО10 в его присутствии был проведен целевой инструктаж по охране труда бригаде монтеров пути в количестве 15 человек, а также сигналисту ФИО47. Также ФИО10 проверил документы, довел план работы, полную расстановку работников по операциям по вводу рельсовых плетей в оптимальную температуру. В 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ бригада на автомобиле выехала к месту работ до станции Таптугары. Для производства подготовительных работ ФИО10 было выдано предупреждение по форме № ДД.ММ.ГГГГ км пк 3-4 в период с 04:00 часов до 07:11 часов с ограничением скорости 40 км/ч по II главному пути, состав бригады 15 человек, подписной №, по форме № поездам на 6930 км пк 3-4 с 04:00 часов до 07:11 часов по I главному путь, подписной № ПДС ФИО9 О наличии действия предупреждения на поезда убедился посредством сотовой связи, вызвав Богданова И.С., который находился на посту станции Таптугары. До начала выполнения работ бригада монтеров пути из вахтовой машины выгрузила инструмент на обочину железнодорожного пути. К выполнению подготовительных работ приступили в 04:00 часов. Предварительно оградив место работ сигналами уменьшения скорости по II пути, сигналом бдительности по I пути сигналист Свидетель №14 выставлена с запада на расстоянии 1000 м от фронта работ. Работники произвели разболтовку рельсовой плети, снятие 5 и 6 стыковых болтов, запуск, прогрев рельсорезных, рельсосверлильных станков, шурупогаечных ключей, выгрузили гидравлический инструмент. Одна гидравлическая станция была установлена со стороны обочины II пути, а вторая в междупутье I и II пути. До начала основных работ работники находились в вахтовом автомобиле. После получения приказа о закрытии перегона в 05:22 часов Богданов И.С. дал команду дежурной по станции Таптугары Свидетель №19 о передислокации состава с нагревательной установкой с 4-го пути за сигнал М2. Затем Богданов И.С. вызвал его посредством сотовой связи и отдал приказ приступать к началу работ после прохода состава с нагревательной установкой. После чего, он, получив указание от Богданова И.С., оградил место работ сигналами остановки (красными щитами по обе стороны), приступил к замене рельсовой рубки по правой рельсовой нити. ФИО10 находился рядом с ним, непосредственно возле собираемого стыка. В это время монтер пути Свидетель №4 находился в междупутье 1-го и 2-го путей, пытался запустить в работу двигатель на гидравлической станции, та заглохла по неизвестной ему причине. Далее ФИО10 прошел к монтеру пути Свидетель №4 возможно для оказания помощи в запуске станции. В это время по 1-му нечетному пути к месту работ приближался грузовой поезд №, в связи с чем предпринял меры по выводу в безопасную монтеров, которые находились с ним в непосредственной близости, понадеявшись, что ФИО10 также предпримет попытки по выводу в безопасную работников, которые находились с ним в непосредственной близости. Через некоторое время, когда поезд шел мимо их к нему подбежал ФИО46, сообщил, что ФИО10, находящегося в междупутье, занимавшегося заменой свечи зажигания насосной станции ГНУ сбил поезд. Далее, после того как поезд прошел подошли к ФИО10, последний находился без признаков жизни. Далее, оттащили ФИО44 за габарит в междупутье, сообщили Богданову, который уже вызвал скорую медицинскую помощь. Где они производили работы имелось освещение в виде уличных фонарей, у них у всех имелись налобные фонари (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе судебного следствия и предварительного расследования, следует, что заместителем начальника по ремонту пути ПМС № Богдановым И.С. на ДД.ММ.ГГГГ были запланированы работы по вводу рельсовых плетей на участке капитального ремонта пути 1-го уровня 2024 года, для чего было предоставлено «технологическое окно» по 2-му пути <адрес> (МСУ 2/10). ДД.ММ.ГГГГ Богдановым И.С. в 08:00 часов было проведено планерное совещание, где были распределены обязанности между старшим дорожным мастером ФИО9, мастером дорожным ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов местного времени в табельной путевой колонны, расположенной на базе ПМС № по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО10 им, то есть монтерам пути был проведен целевой инструктаж по охране труда, а также сигналисту. Также ФИО10 проверил документы, довел план работы, полную расстановку работников по операциям по вводу рельсовых плетей в оптимальную температуру. Для производства подготовительных работ ФИО10 было выдано предупреждение по форме № ДД.ММ.ГГГГ км пк 3-4 в период с 04:00 часов до 07:11 часов с ограничением скорости 40 км/ч по II главному пути, состав бригады 15 человек, подписной №, по форме № поездам на 6930 км пк 3-4 с 04 часов 00 минут до 07 часов 11 минут по I главному путь, подписной № ПДС ФИО9 До начала выполнения работ бригада монтеров пути из вахтовой машины выгрузила инструмент на обочину железнодорожного пути. К выполнению подготовительных работ приступили в 04:00 часов. Предварительно оградив место работ сигналами уменьшения скорости по II пути, сигналом бдительности по I пути сигналист Свидетель №14 выставлена с запада на расстоянии 1000 м от фронта работ. Работники произвели разболтовку рельсовой плети, снятие 5 и 6 стыковых болтов, запуск и прогрев рельсорезных, рельсосверлильных станков и шурупогаечных ключей, выгрузили гидравлический инструмент. Одна гидравлическая станция была установлена со стороны обочины II пути, а вторая в междупутье I и II пути. До начала основных работ работники находились в вахтовом автомобиле. После получения приказа о закрытии перегона в 05:22 часов Богданов И.С. дал команду дежурной по станции Таптугары Свидетель №19 о передислокации состава с нагревательной установкой с 4-го пути за сигнал М2. Затем Богданов И.С. вызвал ФИО45 посредством сотовой связи и отдал приказ приступать к началу работ после прохода состава с нагревательной установкой. После чего, место работ было ограждено сигналами остановки (красными щитами по обе стороны), далее они приступили к замене рельсовой рубки по правой рельсовой нити. ФИО10 находился рядом с ним, непосредственно возле собираемого стыка. В это время он находился в междупутье 1-го и 2-го путей и пытался запустить в работу двигатель на гидравлической станции, которая заглохла по неизвестной ему причине. Далее ФИО10 подошел к нему, так как он не мог вкрутить свечу зажигания, подошел к нему для оказания помощи в запуске станции. ФИО44 попросил у него свечу зажигания, хотел попробовать вкрутить ее самостоятельно, а он обошел установку с другой стороны, пытаясь проверить работу дроссельной заслонки, присел, опустив голову, через некоторое время, прошло около 1 минуты, поднял голову, хотел обратиться к ФИО10, но последнего около установки уже не было, обнаружил его примерно в 7 метрах в западную сторону лежащим лицом вниз, находился тот в непосредственной близости к 1 главному пути, при этом по этому пути шел грузовой поезд. После чего, сразу же подошел к ФИО9, сообщил, что ФИО10 сбил поезд. Далее, они подошли к ФИО10, последний признаков жизни не подавал. Обратил внимание, что у ФИО44 были порваны штаны в области бедра слева, а также на щебне имелись следы, похожие на кровь. Звуковых сигналов от поезда, сообщений от дежурной по станции не слышал, не заметил, что поезд к ним приближался (<данные изъяты>).

Так, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО11, Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО12, Свидетель №18, Свидетель №19, ФИО13, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Из оглашённых показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО14, Свидетель №18, Свидетель №11, ФИО13, данных ими в ходе предварительного следствия, которые в целом аналогичны друг другу, следует, что принимали участие при проведении расследования Государственной инспекцией труда в <адрес>. Согласно материалам расследования ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 10 минут до 06 часов 15 минут местного времени, на 6930 км пк 4 <адрес> железной дороги, расположенном в <адрес>, грузовым поез<адрес>, следовавшим под управлением машиниста Свидетель №16 и помощника машиниста Свидетель №15, допущен наезд на дорожного мастера путевой машинной станции № ФИО10, выполнявшего работы по вводу рельсовых плетей в температурный режим, в результате чего наступила смерть последнего. По результатам которого комиссия пришла к выводу о том, что причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, а также неприменение работником (ФИО10) средств индивидуальной защиты. По результатам собранных материалов комиссионно решался вопрос об установлении вины каждого участника, принимавшего то или иное участие в ходе проведения и организации работ ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 10 минут до 06 часов 15 минут местного времени, на 6930 км пк 4 <адрес> железной дороги. В ходе расследования комиссия пришла к выводу, что случай признан производственным со смертельным исходом. Установлена вина следующих лиц: ФИО10, Свидетель №16, Свидетель №15, Богданов И.С., ФИО9, Свидетель №19 (<данные изъяты>).

Из оглашённых показаний свидетелей ФИО15, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия, которые в целом аналогичны друг другу, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> проводились работы по вводу рельсовых плетей в температурный режим. В производстве работ была задействована бригада из 15 монтеров пути. Руководителем работ, согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ назначен заместитель начальника ПМС-№ Богданов И.С. Производство указанных работ в ночное время допускается, согласно Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ №р. В настоящем случае место производства работ было освещено, но слабо, рабочие пользовались так же налобными фонарями. Согласно разделу 6 вышеуказанной инструкции, при производстве работ по ремонту пути между двумя стрелочными переводами, выставление сигналистов не требуется. Согласно схеме, с правой и левой сторон необходимо выставить красные металлические щиты. Сигналисты на схемы не указаны. На четном пути, где проводились работы, также находился рабочий поезд, то есть движение иных составов по данному пути было полностью остановлено. Действия Богданова, как руководителя работ, должны быть следующими, согласно разделу 5 вышеуказанной инструкции. Богданов получает приказ о закрытии перегона от поездного диспетчера, далее после того, как убедился в том, что перегон закрыт и в журнале ДУ-46 сделана запись о закрытии перегона и о том, что можно приступать к работам, дает указание старшему дорожному мастеру (ФИО45) о начале работ. После совершения вышеуказанных действий Богданов должен так же проследовать к месту работ и наблюдать за ходом производимых работ и соблюдением работниками норм охраны труда. В целом Богданов нарушил п. 6.1.1 Технологического процесса №.001 «Ввод рельсовых плетей бесстыкового пути в оптимальную температуру закрепления с применением нагревательного устройства гидравлических натяжных устройств», согласно которому руководитель работ должен находиться на месте производства работ и осуществлять постоянный контроль за соблюдением правил безопасного производства. Богданов не успел дойти до места производства работ, так как практически сразу при размещении рабочего оборудования ФИО44 был сбит проходящим по нечетному пути составом. ФИО44 должен был с частью бригады заниматься установкой гидравлических натяжных устройств. То есть решение о размещении оборудования принимал ФИО44, в связи с чем, разместил оборудование в междупутье, а не в колее или на обочине пути. Положения о размещении инструмента содержатся в п. 2.3 Распоряжения «Об утверждении правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД». В Дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ указана конкретная операция, закрепленная за каждым дорожным мастером. ФИО44 должен был осуществлять общее руководство при производстве операции - работа на гидравлическом натяжном устройстве для ввода плетей в температурный режим, сборка стыков. При этом, согласно должностной инструкции, тот не должен был сам выполнять какую-либо работу, а только осуществлять общее руководство. ФИО44 проявил инициативу и стал устанавливать свечу накаливания гидравлической станции прибора ГНУ. По случаю травмирования ФИО10 приказом начальника ПМС № Свидетель №5 была создана комиссия под председательством инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> Свидетель №11 Также в состав комиссии вошли работники руководства Забайкальской железной дороги, работники дирекции, также были включены в состав комиссии работники ПМС №, профсоюзной организации. В ходе расследования комиссией было установлено, что заместителем начальника по ремонту пути (далее - ФИО2) Богдановым И.С. на ДД.ММ.ГГГГ были запланированы работы по вводу рельсовых плетей на участке капитального ремонта пути 1-го уровня 2024 г., для чего было предоставлено технологическое «окно» по 2-му пути <адрес> (МСУ 2/10) продолжительностью 02:01 часов с 05:10 часов до 07:11 часов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПМСЗ Богдановым И.С. в 08 час. 00 мин. было проведено планерное совещание где были распределены роли и обязанности старшего дорожного мастера (далее - ПДС) ФИО9, мастера дорожного (далее - ПД) ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов в табельной путевой колонны ПД ФИО10 в присутствии ПДС ФИО9 был проведен целевой инструктаж по охране труда бригаде монтеров пути и сигналисту. ПД ФИО10 проверил документы и довел план работы и полную расстановку работников по операциям по вводу рельсовых плетей в оптимальную температуру. В 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ бригада на автомобиле выехала к месту работ до станции Таптугары. Для производства подготовительных работ ПД ФИО10 выдано предупреждение по форме № пк 3-4 с 04:00 часов до 07:11 часов (ограничение скорости 40 км/ч по II пути, состав бригады 15 человек, подписной №, ПДС ФИО9), по форме № поездам на 6930 км пк 3-4 с 04:00 часов до 07:11 часов (I путь, подписной № ПДС ФИО9), о наличии действия предупреждения на поезда ПДС ФИО9 убедился посредством сотовой связи, вызвав ПМСЗ Богданова И.С., который находился на посту ЭЦ станции Таптугары. До начала выполнения работ бригада монтеров пути из вахтовой машины выгрузила инструмент на обочину железнодорожного пути. К выполнению подготовительных работ приступили в 04:00 часов. Предварительно оградив место работ сигналами уменьшения скорости по II пути, сигналом бдительности по I пути сигналист Свидетель №14 выставлен с запада на расстоянии 1000 м от фронта работ. Работники произвели разболтовку рельсовой плети, снятие 5 и 6 стыковых болтов, запуск и прогрев рельсорезных, рельсосверлильных станков и шурупогаечных ключей, выгрузили гидравлический инструмент. Одна гидравлическая станция была установлена со стороны обочины II пути, а вторая в междупутье I и II пути. До начала основных работ работники находились в вахтовом автомобиле. После получения приказа о закрытии перегона в 05:22 часов ПМСЗ Богданов И.С. дал команду дежурной по станции (далее - ДСП) Свидетель №19 о передислокации состава с нагревательной установкой с 4-го пути за сигнал М2. Затем ПМСЗ Богданов И.С. вызвал ПДС ФИО9 посредством сотовой связи и отдал приказ приступать к началу работ после прохода состава с нагревательной установкой. ПДС ФИО9, получив указание от ПМСЗ Богданова И.С., оградил место работ сигналами остановки, приступил к замене рельсовой рубки по правой рельсовой нити. ПД ФИО10 находился рядом с ПДС ФИО9, непосредственно возле собираемого стыка. В это время монтер пути Свидетель №4 находился в междупутье 1-го и 2-го путей и пытался запустить в работу двигатель на гидравлической станции. Далее ПД ФИО10 подошел к монтеру пути Свидетель №4 для оказания помощи в ремонте станции. Со слов монтера пути Свидетель №4 установлено, что после того как ПД ФИО10 подошел, тот взял свечу зажигания и попытался ее вкрутить в цилиндр двигателя гидравлической станции. В это время по 1-му нечетному пути к месту работ приближался грузовой поезд №. ПД ФИО10 при приближении поезда по соседнему пути, не прекратил работу, не отошел на безопасное расстояние, не вывел из опасной зоны монтера пути Свидетель №4 Монтер пути Свидетель №4 не принял никаких действий по выходу из междупутья на безопасное расстояние. В 23:45 часов при проходе поезда мимо находящихся на расстоянии 1,5 м от 1-го пути производящих ремонт работников, ПД ФИО10 был сбит бустерной секцией электровоза 3ЭС5К № поезда №. В результате наезда подвижного состава ПД ФИО10 получил травмы головы, несовместимые с жизнью. Через дежурного по станции работники бригады вызвали скорую помощь, прибывшие врачи констатировали смерть ПД ФИО10 Согласно заключения ГУЗ «<адрес>вое бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № причиной смерти ФИО10 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-химическом исследовании крови ПД ФИО10 этиловый спирт не обнаружен. По результатам расследования комиссия пришла к выводу о том, что: основная: Нарушение технологического процесса, в том числе неисполнение требований проекта производства работ и требований руководства по монтажу и эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования. 1.В нарушение требований п.2.1.6 Правил по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД», ПД ФИО10 находился в междупутье при проходе поезда по соседнему пути. 2. В нарушение требований п. 66 п.п. 1 и 4 «Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации)», утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПТЭ), машинист электровоза Свидетель №16 не следил за свободностью железнодорожного пути, не подавал установленные сигналы, не принял меры к остановке подвижного состава. 3. В нарушение требований п. 66 п.п. 1 и 4 «Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № к ПТЭ)», утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации, помощник машиниста электровоза Свидетель №15 не следил за свободностью железнодорожного пути, не подавал установленные сигналы, не принял меры к остановке подвижного состава. Сопутствующая: Неудовлетворительная организация производства работ в том числе: не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. 1. В нарушение требований п.5.4 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденной ОАО «РЖД», дежурная по станции (далее - ДСП) Таптугары Свидетель №19 оповестила о проследовании поезда № по двухсторонней парковой связи ДСП Свидетель №19 несвоевременно. 2. В нарушение требования п.6.1.1 Технологического процесса «Ввод рельсовых плетей бесстыкового пути в оптимальную температуру закрепления с применением нагревательного устройства гидравлических натяжных устройств», ПМСЗ Богданов И.С. не находился на месте производства работ и не осуществлял постоянный контроль за соблюдением правил безопасного производства работ. 3. В нарушение требований п.6.2.5, п.6.2.7 Технологического процесса «Ввод рельсовых плетей бесстыкового пути в оптимальную температуру закрепления с применением нагревательного устройства гидравлических натяжных устройств», утверждённого начальником ПМС-328 Свидетель №5, ПДС ФИО9 при приближении подвижного состава не принял меры по выводу работников из опасной зоны. Сопутствующая причина: Неприменение работником средств индивидуальной защиты. В нарушение требований п.1.26 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», утвержденных распоряжение ОАО «РЖД», ФИО10 не применил защитную каску при производстве работ на железнодорожных путях. В нарушение требований п.1.26 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД», ПМСЗ Богданов И.С. не обеспечил применение работниками защитных касок при производстве работ на железнодорожных путях. В нарушение требований п.1.26 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», утвержденных распоряжение ОАО «РЖД», ПДС ФИО9 не обеспечил применение работниками защитных касок при производстве работ на железнодорожных путях. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: 1-ФИО10 - мастер дорожный путевой машинной станции №, находился в междупутье при проходе поезда по соседнему пути, чем нарушил требования п.2.1.6 Правил по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД», а так же применил защитную каску при производстве работ на железнодорожных путях, тем самым нарушил п.1.26 требований Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», утвержденных распоряжение ОАО «РЖД». Так, ФИО44 не должен приступать к непосредственному выполнению работ, так как являясь дорожным мастером должен был контролировать производство работ. При приближении поезда к месту выполнения работ должен был прекратить все работы, выполняемые работниками ПМС и отойти на безопасное расстояние, то есть на расстояние 2,5 метров от пути, по которому двигался поезд, что предусмотрено технологическим процессом, правилами №р. Кроме того, при нахождении в месте работ ФИО44 должен был находиться в защитной каске. 2 - Свидетель №16 - машинист электровоза Локомотивного депо не следил за свободностью железнодорожного пути, не подавал установленные сигналы, не принял меры к остановке подвижного состава, тем самым нарушил п. 66 п.п. 1 и 4 требований «Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации)», утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации 3- Свидетель №15 - помощник машиниста электровоза Локомотивного депо не следил за свободностью железнодорожного пути, не подавал установленные сигналы, не принял меры к остановке подвижного состава, тем самым нарушил п. 66 п.п. 1 и 4 требований «Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № к ПТЭ)», утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации. Так, выявленных у членов локомотивной бригады ничего пояснить не может, необходимо обратиться к представителям Забайкальской дирекции тяги. 4 - Богданов И.С. - заместитель начальника путевой машинной станции № не находился на месте производства работ и не осуществлял постоянный контроль за соблюдением правил безопасного производства работ, чем нарушил п.6.1.1 требований Технологического процесса «Ввод рельсовых плетей бесстыкового пути в оптимальную температуру закрепления с применением нагревательного устройства гидравлических натяжных устройств», утверждённого начальником ПМС-328, а также не обеспечил применение работниками защитных касок при производстве работ на железнодорожных путях, тем самым нарушил п.1.26 требований Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», утвержденных распоряжение ОАО «РЖД». В отношении нарушений, установленных у ФИО2 установлено, что согласно Технологического процесса ФИО2, являясь единым руководителем работ обязан находиться на месте производства работ и руководить ими. Кроме того, Богданов должен был контролировать применение работниками на месте производства работ СИЗ, в том числе защитных касок. 5 - ФИО9 - старший дорожный мастер Путевой машинной станции № при обнаружении приближающегося подвижного состава не принял меры по выводу работников из опасной зоны, чем нарушил требования п.6.2.5, п.6.2.7 Технологического процесса «Ввод рельсовых плетей бесстыкового пути в оптимальную температуру закрепления с применением нагревательного устройства гидравлических натяжных устройств», утверждённого начальником ПМС-328, а также не обеспечил применение работниками защитных касок при производстве работ на железнодорожных путях, чем нарушил требования п.1.26 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», утвержденных распоряжение ОАО «РЖД». Нарушения, установленные у ФИО45, где согласно Технологического процесса последний должен был принять меры по выводу работников из опасной зоны, то есть обеспечить их безопасность при проходе поезда в месте производства работ. Кроме того, ФИО45 должен был контролировать применение работниками, в том числе дорожным мастером ФИО44, на месте производства работ средств индивидуальной защиты, в том числе защитных касок. 6 - Свидетель №19 - дежурная по станции Таптугары произвела оповещение о проследовании поезда № по двухсторонней парковой связи несвоевременно, тем самым нарушила требование п.5.4 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденной распоряжение ОАО «РЖД». Так, инструктаж ФИО10 проводил единый руководитель работ заместитель начальника Богданов И.С., согласно п. 6.2 ФИО10 был освобожден от повторного инструктажа по причине того, что последний был обучен в лицензированной обучающей организации по требованиями охраны труда (на основании п. 13 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда». В п. 6.2 указано, что ФИО10 также освобожден от целевого инструктажа, так как последний сам проводит целевой инструктаж работникам своей бригады (<данные изъяты>).

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании, идентичны показаниям свидетелей ФИО15, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №2, относительно даты, времени и места исследуемых событий, в результате которых произошло травмирование ФИО10, повлекшего его смерть (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что заместителем начальника ПМС Богдановым И.С. на ДД.ММ.ГГГГ были запланированы работы по вводу рельсовых плетей на участке капитального ремонта пути 1-го уровня 2024 г., для чего было предоставлено «Технологическое окно» по 2-му пути <адрес> (межстрелочный участок 2/10), продолжительностью 02:01 часов в период с 05:10 часов до 07:11 часов. ДД.ММ.ГГГГ Богдановым И.С. в 08:00 часов было проведено планерное совещание, где были распределены роли и обязанности старшего дорожного мастера (далее - ПДС) ФИО9 и мастера дорожного (далее - ПД) ФИО10 Согласно распределению ролей и обязанностей он, как сигналист, должна была выставить сигнальные щиты в 50 метрах от места производства работ с западной стороны, в 1200 метрах от места производства работ с западной стороны выставила свисток по соседнему пути и по ремонтируемому пути установила щит желтого цвета, обозначающий ограничение скорости до 40 км/ч. ДД.ММ.ГГГГ, в 01:00 часов, в табельной путевой колонны ПД ФИО10 был проведен целевой инструктаж по охране труда бригаде монтеров пути и сигналисту Свидетель №14 ПД ФИО10 проверил документы и довел план работы и полную расстановку работников по операциям по вводу рельсовых плетей в оптимальную температуру. В 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ бригада на автомобиле выехала к месту работ до станции Таптугары. Для производства подготовительных работ ПД ФИО10 выдано предупреждение по форме № пк 3-4 с 04:00 часов до 07:11 часов (подано на ограничение скорости до 40 км/ч по II пути, состав бригады 15 человек, подписной №, ПДС ФИО9), по форме № поездам на 6930 км пк 3-4 с 04:00 часов до 07:11 часов. (I путь, подписной № ПДС ФИО9, было выдано на движение с особой бдительностью, ограничение скорости не выдавалось, действовала допустимая скорость для поездов 60 км/ч). До начала выполнения работ бригада монтеров пути из вахтовой машины выгрузила инструмент на обочину железнодорожного пути. Перед выполнением подготовительных работ он убыла в западную сторону на расстояние 1000 метров, работники ПМС приступили в 04 часа 00 минут, предварительно оградив место работ сигналами уменьшения скорости по II пути (находились со сторону перегона в западную сторону), сигналом бдительности по I пути (на не огражденном пути). Что происходило далее, то есть чем занимались работники ПМС № не знает. В ходе производства работ, он неоднократно переговаривалась по рации с Богдановым, ФИО44, ФИО45 о проходящих поездах с западной стороны, так как те выполняли работы вблизи станции Таптугары. Когда они все собирались уезжать после производства работ, ему сообщили что около 05:45 часов по при проходе поезда мимо находящихся около 1-го пути производящих ремонт работников, ФИО10 был сбит грузовым поездом, который следовал с востока на запад, все ли поезда, проходящие с востока на запад подавали звуковые сигналы не помнит, у всех поездов было исправное освещение. Все ли поезда объявлял дежурный по <адрес> не помнит. При производстве работ работниками ПМС № все были в сигнальных жилетах, у всех были налобные фонари, светоотражающие линии на спецодежде (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов заступила на смену по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ночью работниками ПМС № проводились работы по вводе рельсовой плети в температурный режим на <адрес>, планировалось проведение работ в пределах самой станции. В ходе выполнения задач на смену, около 06:10 часов по селекторной установке поступило сообщение от заместителя начальника ПМС № ФИО2 о том, что на 6930 км пк 4 <адрес> допущено железнодорожное травмирование дорожного мастера ФИО44, данные поезда не пояснял. После чего были предприняты меры по оповещению по системе «человек на пути», в том числе были проинформированы начальник караула ВОХР, транспортная полиция, поездной диспетчер из <адрес>, начальник станции, ревизорский аппарат, вызвана скорая помощь. По случаю травмирования дорожного мастера ФИО10 был составлен акт оперативного расследования вышеуказанного несчастного случая, с выявленными нарушениями согласна, однако, дорожным мастером Свидетель №21 запись в журнал ДУ.46 не была внесена, была оформлена запись на объявление по двусторонней парковой связи, что предусматривало оповещение самим дежурным по станции, а не автоматически (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время было запланировано проведение работ в технологическое окно работниками ПМС №, был ответственным за безопасность движения, оформил в журнал ДУ-46 запись о закрытии участка пути для движения, стали ждать начало технологического окна. Какого-либо участия при проведении работ ПМС № не принимал. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:10 часов до 06:15 часов местного времени, на 6930 км пк 4 <адрес> железной дороги, расположенном в <адрес>, грузовым поез<адрес>, следовавшим под управлением машиниста Свидетель №16 и помощника машиниста Свидетель №15, допущен наезд на дорожного мастера ПМС № ФИО10, выполнявшего работы по вводу рельсовых плетей в температурный режим, в результате чего наступила смерть последнего. По случаю травмирования дорожного мастера ФИО10 был составлен акт оперативного расследования вышеуказанного несчастного случая комиссией ОАО «РЖД» (<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого Богданова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 6930 км пк 4 <адрес> железной дороги в <адрес>. В 17 метрах, в междупутье четного и нечетного пути, в западном направлении от светофора Н1 опора 17, на щебне обнаружен труп ФИО10 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электровоз 3ЭС5К № (приписки ТЧЭ-3 <адрес>), находящийся на 211 железнодорожном пути нечетного парка <адрес> железной дороги (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет охраны труда ПМС-№ <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, в ходе осмотра изъят «Журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет черного цвета с пояснительной записью: «Сотовый телефон в чехле черного цвета (передан потерпевшей ФИО16), рация, черная шапка, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с междупутья, находящегося в 17 м. в западном направлении от светофора Н1 опора № ДД.ММ.ГГГГ км пк 4»; рация Motorola «DP2400e» черного цвета; полимерный пакет черного цвета с пояснительной записью: «Свечной ключ, отвертка, свеча зажигания, 2 рукавицы, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в междупутья в 7 метрах от светофора Н1 опора № ДД.ММ.ГГГГ км пк 4 <адрес> жд.», 2 рукавицы серого цвета, свеча зажигания фирмы «BRISK super LR15YC-1 0003» со следами эксплуатации; отвертка «JIAXIAO» с ручкой желтого цвета, «Журнал регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 проведен целевой инструктаж 15 монтерам пути, 1 сигналисту, 1 составителю поездов по технике безопасности при производстве работ на <адрес> 2 главного пути, личная безопасность на железнодорожном пути, технике безопасности при производстве работ по <адрес> по вводу плетей в температурный режим, смене рельс, по охране труда и технике безопасности при проходе и проезде к месту работ и обратно, технике безопасности при ограждении места работ, о чем имеются подписи работника, проводившего инструктаж и лиц, прошедших инструктаж, бумажный конверт с пояснительной записью: «4 фрагмента песочной трубы с бурыми следами, похожими на кровь, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с песочной трубы кабину № электровоза 3ЭС5К №, фрагмент ткани серого цвета с неровными краями, указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следственный эксперимент проведен в условиях, максимально приближенных к событиям железнодорожного травмирования ФИО10 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями следственного эксперимента (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО10 наступила в результате тупой сочетанной травмы туловища и конечностей, с переломом основания черепа и повреждением внутренних органов, что подтверждается наличием травм и характерной для данного вида смерти морфологической картиной, между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется причинная связь. При исследовании трупа ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей. Открытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности всех долей головного мозга слева, затылочной доли справа и обеих долей мозжечка, переломы костей основания черепа (задней и средней черепных ямок), диффузные кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области, рваные раны (2) в затылочной области. Тупая травма туловища: перелом поперечных отростков 3 шейного позвонка, ушибы обеих легких, левосторонний гемоторакс (наличие в левой плевральной полости 200 мл жидкой крови), множественные переломы ребер слева: 3-11-го по околопозвоночной линии, 5-9-го ребер по средней подмышечной линии, ссадина на грудной клетке слева, ссадины (4) в лопаточной области справа, ссадина на спине в проекции 8-го грудного позвонка, ссадины (6) в поясничной области. Тупая травма конечностей: ссадины (более 8) в области надплечья справа, ссадина в проекции левого локтевого сустава, ссадина на левой кисти, ссадины (3) в проекции левого коленного сустава. Учитывая локализацию и морфологию повреждений, их обширность, можно полагать, что данные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате действия тупого твердого предмета с большой кинетической энергией и могут быть характерны для удара выступающими частями электровоза и (или) подвижного состава железнодорожного транспорта в область головы потерпевшего с отбрасыванием тела и скольжением по грунту или железнодорожной насыпи, о чем свидетельствует морфологические признаки повреждений (состояние поверхности ссадин и ран, отсутствие признаков заживления у переломов). Полученные телесные повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, поэтому раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат, у живых лиц являлись бы опасными для жизни человека и создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т<данные изъяты>);

- актом № о несчастном случае на производстве, согласно которому установлены причины несчастного случая, произошедшего в результате исследуемых событий, вследствие которых наступила смерть ФИО10 (<данные изъяты>);

- приказом начальника путевой машинной станции № структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 назначен на должность мастера дорожного (участка I группы) путеразборочного поезда путевой колонны (<данные изъяты>);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ПМС №, согласно которому Богданов И.С. назначен на должность заместителя начальника путевой машинной станции № (по ремонту пути) (<данные изъяты>);

- заявкой на окно № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 23:10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01:11 часов ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 02:01 часов <адрес> пк 4 выдано разрешение на производство капитальных работ на новых материалах (реконструкция, модернизация пути). Исполнитель: ПМС-328 ДРП ЗАБ. Руководитель – Богданов И.С. (ПМС) (<данные изъяты>);

- выпиской из приказа НЗ-1 о предоставлении «окон» в сутках ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на перегоне «Таптугары» 2 путь с 6930 км пк 3 по 6930 км пк 4 в период с 15.02 23:10 по 16.02 01:11, продолжительностью 02:01, запланировано проведение ПМС-328 работ «КРН – Ввод плетей в опт. Интервал (97.0 м пути) (<данные изъяты>);

- актом оперативного расследования несчастного случая комиссии ОАО «РЖД», согласно которому установлены причины несчастного случая произошедшего в результате исследуемых событий, вследствие которых наступила смерть ФИО10 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта №-ТБ25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с дорожным мастером ПМС № ФИО10, явилась совокупность нарушений, допущенных заместителем ПМС-328 Богдановым И.С. в части ненадлежащей организации работ членами бригады на 6930 км пк 3-4, отсутствия контроля за производством работ бригадой, в том числе за соблюдением бригадой техники безопасности, норм и правил охраны труда при ведении работ, а также нарушений, допущенных локомотивной бригадой грузового поезда № в составе машиниста Свидетель №16 и помощника машиниста Свидетель №15, в части отсутствия наблюдения за свободностью пути при ведении поезда по I пути 6930 км пк 4, при наличии действующего предупреждения о работе бригады, отсутствия принятых мер, направленных на избежание травмирования членов бригады рабочих, выразившиеся в не наблюдении за свободностью пути, сигналами бдительности, не применении экстренного торможения для предотвращения травмирования. Обеспечение безопасных условий ведения работ, в ходе которых произошёл несчастный случай 16.02.2025с дорожным мастером ПМС № ФИО10, входило в обязанности заместителя начальника ПМС -328 (по ремонту пути) Богданова И.С. Нарушения требований охраны труда, техники безопасности, отступления от правил при проведении работ, в ходе которых произошёл несчастный случай с дорожным мастером ПМС № ФИО10, допущены были: заместитель начальника ПМС-328 (по ремонту пути) Богданов И.С. допустил нарушения: п. 2.2.9 раздела 2.2 «Требования охраны труда к организации работ» главы 2 «Требования охраны труда при организации и проведении работ на перегонах и железнодорожных станциях» Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» (ПОТ РЖД-4100612-ЦДИ-ЦДРП-022-2022), утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» №/р от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Распоряжения ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ №/р), а именно будучи руководителем работ, организовав расстановку работников по фронту работ в соответствии с технологическим процессом (картой), не указал им место, куда они должны уходить на время прохода поезда; отсутствовав на месте производства работ, не следил за соблюдением работниками требований безопасности при выполнении работ; отсутствовав на месте производства работ и исключив свой личный контроль, допустил нахождение члена бригады ФИО10 в междупутье I и II ж/д путей, при проходе по смежному пути грузового поезда №; п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 2.2 «Требования охраны труда к организации работ» главы 2 «Требования охраны труда при организации и проведении работ на перегонах и железнодорожных станциях» Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» (ПОТ РЖД-4100612-ЦДИ-ЦДРП-022-2022), утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» №/р от 08.04.2022(в редакции Распоряжения ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ №/р), п. 2.4.1 раздела 2 «Требования безопасности при проходе по железнодорожным путям и пропуске подвижного состава» Правил по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях, утверждённых распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), а именно будучи руководителем работ, при производстве работ бригадой, не осуществлял постоянного наблюдения за приближением поездов и другого железнодорожного подвижного состава, т.к. на месте производства работ отсутствовал, чем исключил немедленную подачу команды о прекращении работ в междупутье I и II ж/д путей при приближении поезда, а также исключил подачу команды о подготовке пути для пропуска поезда и об уходе работников с пути, а также проверку уборки инструмента и материалов с пути за пределы габарита железнодорожного подвижного состава; п. 3.2.3 раздела 3 «Требования безопасности при работах на железнодорожных путях» Правил по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях, утверждённых распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), а именно, учитывая планирование и производство работ в тёмное время суток, не принял дополнительных мер по обеспечению безопасности работающих, в виде выставления дополнительных сигналистов с обеих сторон места работ для извещения работников о приближении поезда (сигналист ФИО47 выставлена с западного направления, восточное направление, откуда по I пути следовал поезд, травмировавший ФИО10, сигналистом не обеспечено); п. 6.1.1 подраздела 6.1 «Безопасность движения поездов» раздела 6.1 «Требования безопасности» технологического процесса» технологического процесса ввода в оптимальную температуру закрепления рельсовых плетей бесстыкового пути с применением нагревательного устройства и гидравлического натяжного устройства (ТП № ПМС-328), а именно будучи руководителем работ, согласно п. 3.5 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за безопасность движения поездов, не производил постоянного визуального контроля за соблюдением правил производства работ; п.п. 6.2.1, 6.2.5 подраздела 6.2 «Общие меры безопасности при производстве работ» раздела 6.1 «Требования безопасности» технологического процесса» технологического процесса ввода в оптимальную температуру закрепления рельсовых плетей бесстыкового пути с применением нагревательного устройства и гидравлического натяжного устройства (ТП № ПМС-328), а именно, будучи руководителем работ, во время работ не следил за своевременным уходом работников с пути, соблюдением ими Правил охраны труда и техники безопасности на участках в соответствии с требованиями ПОТ РЖД-4100612-ЦДИ-ЦДРП-022-2022; п.п. 2.14, 2.15, 2.16, 2.21, 2.27, 2.32 раздела 2 «Обязанности» должностной инструкции заместителя начальника ПМС-328, Забайкальской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» Богданова И.С., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» Свидетель №5, а именно являясь руководителем при производстве ремонтно-путевых работ на 6930 км путь II и ответственным за организацию работ, за безопасный пропуск поездов по соседнему пути во время производства ремонтно-путевых работ; не принял должных мер, направленных на предупреждение производственного травматизма; отсутствовав на месте производства работ, не контролировал организацию условий труда на рабочем месте бригады - 6930 км; п. 2.2.1 раздела 2 «Требования безопасности при проходе по железнодорожным путям и пропуске подвижного состава» Правил по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях, утверждённых распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), а именно перед выходом на перегон не проверил наличие, комплектность и исправность у работников средств индивидуальной защиты (у ФИО10 отсутствовала защитная каска). Машинист электровоза эксплуатационного локомотивного депо Могоча Свидетель №16 допустил нарушения: пп. 1,4 п. 66, пп. 4 п. 67, пп. 2 п. 68 Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации - приложение № к ПТЭ, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 18 приложения № к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации - приложение № к ПТЭ, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно при ведении поезда № не следил за свободностью железнодорожного пути, сигналами бдительности по I пути, не выполнял требования сигнала бдительности; при входе на ж/д <адрес> и проследованию по станционным железнодорожным путям не следил за свободностью железнодорожного пути, мер к остановке при угрозе безопасности движения (наличии в междупутье I и II ж/д путей на 6930 км пк 4 членов бригады рабочих) не принял; при наличии вышеуказанного препятствия для безопасного движения поезда, не применил немедленно средства экстренного торможения для остановки поезда; при ведении поезда и проследовании 6930 км, зная о действии предупреждения о работе бригады на вышеуказанном километре пк 4-3 и требовании следовать с особой бдительностью, отвлёкся от управления локомотивом и наблюдения за сигналами и состоянием железнодорожного пути, что привело к не обнаружению ФИО10 в междупутье, не принятию мер, направленных на исключение травмирования последнего; действующим предупреждением при следовании по 6930 км не руководствовался, не следил за переносными сигналами бдительности, установленными на железнодорожных путях; п. 3.2.7 раздела 3 «Требования безопасности при работах на железнодорожных путях» Правил по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях, утверждённых распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), а именно имея в распоряжении информацию о вероятном наличии работников на пути следования (на 6930 км пк 4) в виде предупреждения установленной формы с указанием точного места работ, не проявлял бдительности по контролю за свободностью пути, не предпринимал мер к более частой подаче оповестительных сигналов, при наличии препятствий для безопасного движения поезда в виде людей в междупутье I и II ж/д путей, не принял мер к снижению скорости движения, а также мер к экстренному торможению. Помощник машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Могоча Свидетель №15 допустил нарушения: пп. 1,4 п. 66, пп. 4 п. 67, пп. 2 п. 68 Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации - приложение № к ПТЭ, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 18 приложения № к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации - приложение № к ПТЭ, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно при ведении поезда № не следил за свободностью железнодорожного пути, сигналами бдительности по I пути, не выполнял требования сигнала бдительности; при входе на ж/д <адрес> и проследованию по станционным железнодорожным путям не следил за свободностью железнодорожного пути, мер к остановке при угрозе безопасности движения (наличии в междупутье I и II ж/д путей на 6930 км пк 4 членов бригады рабочих) не принял; при наличии вышеуказанного препятствия для безопасного движения поезда, не принял мер к экстренному торможению для остановки поезда (в частности путём обращения внимания машиниста на необходимость незамедлительного применения экстренного торможения); при ведении поезда и проследовании 6930 км, зная о действии предупреждения о работе бригады на вышеуказанном километре пк 4-3 и требовании следовать с особой бдительностью, отвлёкся от управления локомотивом и наблюдения за сигналами и состоянием железнодорожного пути, что привело к не обнаружению ФИО10 в междупутье, не принятию мер, направленных на исключение травмирования последнего; действующим предупреждением при следовании по 6930 км не руководствовался, не следил за переносными сигналами бдительности, установленными на железнодорожных путях; п. 3.2.7 раздела 3 «Требования безопасности при работах на железнодорожных путях» Правил по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях, утверждённых распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), а именно имея в распоряжении информацию о вероятном наличии работников на пути следования (на 6930 км пк 4) в виде предупреждения установленной формы с указанием точного места работ, не проявлял бдительности по контролю за свободностью пути, не предпринимал мер к более частой подаче оповестительных сигналов, при наличии препятствий для безопасного движения поезда в виде людей в междупутье I и II ж/д путей, не принял мер, направленных на обращение внимания машиниста для снижения скорости движения, а также обращении внимания машиниста для принятия им мер к экстренному торможению (<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО52 выводы, изложенные в заключении №-ТБ25 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме. Дополнил, что мастер ФИО10 во время производства работ являлся членом бригады, непосредственно руководителем работ являлся Богданов И.С., который должен был на месте производства работ контролировать деятельность бригады.

Таким образом, судом установлено, что Богданов И.С., являясь заместителем начальника путевой машинной станции (ПМС №) по ремонту пути, находясь непосредственно в зоне производства работ бригадой в период исследуемых событий, вследствие которых наступила смерть ФИО10, не мог не осознавать противоправный характер своих действий, связанных с его отсутствием на месте производства бригадой работ, преступление подсудимым совершено умышленно.

Действия подсудимого ФИО2 И.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый Богданов И.С. вменяемый и подлежит уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые нарушали бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из исследованных материалов уголовного дела и иных сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, имеет высшее образование, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Богданов И.С. не судим, к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренные, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем изложения полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, активного участия во всех следственных действиях, объяснения Богданова И.С. в которых он дал признательные показания по обстоятельствам преступления, сообщив существенную информацию неизвестную правоохранительным органам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на двух несовершеннолетних детей, участие в расходах на погребение, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Богданова И.С., суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В течение испытательного срока Богданов И.С. своим поведением обязан доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 143 УК РФ, в отношении подсудимого, с учетом личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит нецелесообразным.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, ранее примененную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

признать Богданова Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Богданову И.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Богданова И.С. исполнение обязанностей - в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Испытательный срок в отношении Богданова И.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Богданову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, - хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>, – вернуть по принадлежности;

- <данные изъяты>, – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- <данные изъяты>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Могочинский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева