ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2026 г. г. Могоча Забайкальского края
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Абраменкова Е.А., при секретаре Красильниковой Т.И., с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края Толстокулакова А.С., защитника адвоката Базуевой А.Л., подсудимого Лисичникова А.Н., потерпевших ФИО21 представителя ФИО23 – Филипповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Лисичникова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, женатого, работающего неофициально сторожем и кочегаром на СТО «Зизевский», не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лисичников А.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
19 сентября 2025 года около 2 часов, более точное время судом не установлено, Лисичников Андрей Николаевич, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, Потерпевший №2, толкнул Потерпевший №2, которая от его действий упала на поверхность пола, после чего нанес один удар кулаком в область левого бедра Потерпевший №1, в ходе чего у Лисичникова А.Н. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последних с целью их напугать.
Реализуя задуманное, Лисичников А.Н., находясь в том же месте и в то же время, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью напугать Потерпевший №1, Потерпевший №2 причинением смерти и вызвать у них чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, находясь на близком расстоянии, используя в качестве орудия преступления нож перочинного вида, высказал слова угрозы убийством в адрес последних, в том числе «Я вас сейчас всех убью!». В сложившейся ситуации действия Лисичникова А.Н. потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 восприняли реально, как возможность немедленного применения к ним насилия, способного причинить им смерть, так как Лисичников А.Н. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, использовал предмет в качестве оружия преступления, а также высказывал намерения убить потерпевших.
Кроме того, Лисичников А.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
27 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края Лисичников Андрей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 08.07.2024 года. Лисичникову А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
4 сентября 2025 года около 24 часов 00 минут Лисичников А.Н., находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее мировым судьей судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края постановлением, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, в помещении для сторожа, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей жене Потерпевший №1, находясь здесь же, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес около десяти ударов неустановленным способом по телу потерпевшей Потерпевший №1, причинив тем самым следующие повреждения: болезненность при пальпации на боковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 5-8 ребер; кровоподтек на наружной боковой поверхности средней трети левого бедра. От действий Лисичникова А.Н. Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и моральные страдания.
Подсудимый Лисичников А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объеме, согласился с фактическими обстоятельствами дела, с квалификацией деяний. От дачи пояснений в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные на стадии предварительного расследования.
С согласия участвующих в деле лиц в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Лисичникова А.Н., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не состоял, но может пояснить, что он ездил ранее на судебно-психиатрическую экспертизу в <адрес>, в связи с чем сказать не может, так как не помнит. Фамилию, имя, отчество он не менял, себя считает психически здоровым. Срочную воинскую службу не проходил по причине выставленного диагноза при прохождении медицинской комиссии с диагнозом – ограничено годен по 1 группы. Участником СВО не является, на Украине никогда не был. По частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ в 2022 году, не призывался. Депутатом Государственной думы и выборным лицом не является. Травма головы (черепно-мозговых) была около 2 лет назад, его ударяли по голове кочергой, в результате чего он лежал в больнице. Работает более десяти лет на должности сторожа-кочегара, в данный момент там и проживает (по месту работы).
Проживает со своей женой Потерпевший №1 с 2000 года, зарегистрировали брак два года назад. Когда они со ФИО9 распивали спиртные напитки совместно у них происходили бытовые ссоры и конфликты. Может пояснить, что в настоящее время он закодировался с 16.10.2025 года на полтора года, то есть не пьет уже длительное время, также хочет продолжить кодировку и также закодировать ФИО9, так как если она и он не употребляют алкоголь они живут мирно.
4 сентября 2025 года в вечернее время он с женой находился в сторожке (проходная, помещение для сторожа), решили распить спиртные напитки, а именно пиво, после чего уже в ночное время, около 24 часов, в ходе распития между ними, то есть ним и женой, произошла словесная ссора, в ходе которой они стали друг на друга кричать. Он кричал на жену, она также в ответ кричала на него, ссора у них произошла из-за ревности, то есть она его ревнует, он ее тоже ревнует. В ходе ссоры ФИО9 начала его обзывать с применением нецензурной брани, после чего он был зол на нее, и в результате этого нанес ей два удара нижней частью кулака правой руки в область ребер с левой стороны, а также схватил ее за волосы и удерживал какое-то время. Поясняет, что ногами он ФИО9 удары не наносил, хоть он был в состоянии алкогольного опьянения, он помнит свои действия. После чего продолжили распивать пиво, далее ФИО9 пошла спать. Утром 05.09.2025 года она уехала к своей сестре Потерпевший №2, которая проживает по адресу: <адрес>. После чего ему звонила ФИО9 по телефону и сообщила, что она обратилась в больницу, так как у нее болели ребра от его ударов, она думала, что он ей их сломал. Но переломов не было, они были отбиты, хотя ему кажется он ударил ее не сильно.
Поясняет, что он нанес ФИО9 всего два удара кулаком, не ногами, возможно такие повреждения у нее были в результате того, что у него тяжелая рука.
Также может пояснить, что 18.09.2025 года в вечернее время, точное время он не может сказать, так как не помнит, находясь у сестры жены ФИО10 вместе со своей женой, а также там была ее сестра ФИО10, муж ФИО10 ФИО3, который спал, они тем временем распивали спиртные напитки втроем. Выпили в тот вечер около трех бутылок водки на троих. Далее ФИО9 опьянела и пошла спать. Он и ФИО10 остались распивать водку. После чего уже в ночное время, так как ФИО10 плохо слышит она начала громко кричать, он такое не любит, в результате чего они стали с ней ругаться, так как находились в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего конкретно он не может сказать, так как не помнит. Далее помнит, что проснулась ФИО9, начала заступаться за свою сестру, он тем временем не отступал, продолжал ругаться с ними. Брал ли он свой перочинный нож с рабочего рюкзака и размахивал ли он им сказать не может, так как он не помнит, но этот факт не исключает, возможно он просто хотел их напугать, ФИО9 и ФИО10. Со слов ФИО9, она вызвала сотрудников полиции, они приезжали по вышеуказанному адресу, он этот момент также не помнит.
Он находился в состоянии алкогольного опьянения, мог быть агрессивным. Про то, что нож (перочинный) был изъят сотрудниками полиции, он также узнал со слов ФИО9.
Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь такого совершать не будет. У совей жены он попросил прощения она его простила, они продолжают проживать вместе. Перед ФИО10 он также извинился (том 1, л.д. 106-109).
После оглашения показаний подсудимый Лисичников А.Н. их подтвердил в полном объеме, дополнил, что принес извинения как перед потерпевшей Потерпевший №2, так и перед потерпевшей Потерпевший №1 за оба преступления. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его действия, если бы он был трезвый, то он таких би действий не совершил.
Защитник подсудимого адвокат Базуева А.Л. позицию подсудимого поддержала.
Помимо признательных показаний подсудимого Лисичникова А.Н., его вина в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, они с ФИО19, Лисичниковым, точную дату и время она не помнит, распивали спиртные напитки в доме по <адрес>. Сначала все было нормально, затем Лисичников начал налетать на ФИО24 ФИО19, затем ударил ее – ФИО18 – слева, толкнул ФИО25. Потом он вытащи ножик перочинный. Они напугались. Он выключил свет, сказа «Я вас всех убью». Они испугались. Вызвали сотрудников полиции. С угрозами убийством Лисичников обращался к ним двоим. Он был агрессивен. Когда вызвали полицию Лисичников ушел. Нож был у него в рюкзаке. Потом сотрудники полиции нож забрали. Кроме того, в помещении сторожа по <адрес>, точную дату и время она не помнит, Лисичников бил ее по ребрам. Они были в алкогольном опьянении, пили пиво, у них произошла ссора, из-за ревности. Разругались. Лисичников ее бил, она лежала, когда он ее бил. Он бил ее кулаками ребра. Потом она встала и вызвала сотрудников полиции. Ранее Лисичников злоупотреблял, сейчас закодирован. Он не агрессивный обычно. Извинения он ей принес, она их приняла и его простила. Ее девичья фамилия – ФИО20, в заявлении в полицию она ее указала ошибочно, так как перепутала. В настоящее время они живут с Лисичниковым совместно, он ее содержит, покупает продукты, лекарства.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участвующих в деле лиц, в связи с имеющимися противоречиями, на данный момент она проживает в помещении для сторожа со своим мужем Лисичниковым Андреем Николаевичем, так как он работает там сторожем и там же проживает.
18.09.2025 года в вечернее около 17 часов 00 минут она находилась по месту прописки, где ранее проживала, распивала спиртные напитки со своей сестрой Потерпевший №2 и со своим мужем Лисичниковым Андреем Николаевичем. Выпили в тот вечер около трех бутылок водки на троих. Далее она опьянела и пошла спать. После чего, в период времени с 18.09.2025 года по 19.09.2025 года, около 02 часов 00 минут из-за того, что ФИО10 и ФИО8 стали ругаться, был скандал, она встала и стала заступаться за ФИО10, он толкнул ФИО27, ФИО28 упала, она стала ее поднимать, во время того, как она ее поднимала, Андрей ударил ее один раз кулаком в область левого бедра, после того, как он ее ударил, он достал с рюкзака перочинный нож белого цвета, после чего стал замахиваться данным ножом на нее и на ФИО26, при этом высказывал слова угрозы убийством «Я вас сейчас всех убью», они напугались, они вышли на кухню, через некоторое время он вышел к ним на кухню и продолжил конфликтовать, схватил табурет, замахнулся им на нее, далее он ушел в зал. После чего уже она вызвала полицию. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Андрей находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивный. Когда сотрудники полиции прибыли по месту ее жительства, она стала искать перочинный нож, он лежал в рюкзаке Андрея, и она его положила на кухонный стол, далее нож (перочинный) был изъят сотрудниками полиции. Мужа она может охарактеризовать только с положительной стороны, когда он злоупотребляет спиртными напитками, тогда у него бывают приступы агрессии, по характеру вспыльчивый, ревнивый. На данный момент ей его жалко, она его простила, они проживают вместе. Хочет пояснить, что ее сестры ФИО4 не было с ними ни при первом факте, при втором, при даче первоначального объяснения она, видимо, ошиблась. Она не желает привлекать Андрея к уголовной ответственности за нанесение ей побоев, а также высказывания слов угроз убийством, его слова ранее она восприняла как реально исполнимые, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя крайне агрессивно. Но в данный период времени Андрей перед ней извинился, она его простила, он обещал не повторять более подобных ситуаций (том 1, л.д. 89-91).
После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила в полном объеме.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным в судебном заседании, она помнит, что когда зашла домой, Лисичников ее ударил шваброй.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участвующих в деле лиц, в связи с имеющимися противоречиями, 18.09.2025 года в вечернее около 17 часов 00 минут она находилась по месту жительства со своим мужем, к ним в гости пришла ее сестра Потерпевший №1 со своим мужем Лисичниковым Андреем Николаевичем. Они распивали спиртные напитки, а именно пили водку. Выпили в тот вечер около трех бутылок водки на троих. Так как ее муж уже находился в состоянии алкогольного опьянения, он проспал весь вечер и спал до утра. Далее ФИО9 опьянела и пошла спать. Она и Андрей остались вдвоем и продолжали распивать спиртные напитки. После чего между ней и Андреем произошла словесная ссора, подробности она уже не помнит. Далее около 02 часов 00 минут она и Андрей стали ругаться, был скандал, Андрей ее толкнул, и она упала на пол, но повреждения в результате падения у нее никаких не было. Их ссору услышала ФИО9 и от этого проснулась, стала за нее заступаться перед Андреем. ФИО9 ей помогла встать с пола, так как у нее болят ноги, имеется диагноз варикоз, и так как она находилась в состоянии опьянения, сама она встать с пола не могла. После чего Андрей ударил ФИО9 один раз кулаком в область левого бедра, после того, как он ее ударил, он достал с рюкзака перочинный нож белого цвета, после чего стал замахиваться данным ножом на нее и на Свету, при этом высказывал слова угрозы убийством «Я вас сейчас всех убью», они со Светой напугались, так как он был агрессивен. И ушли с комнаты на кухню, через некоторое время он вышел к ним на кухню и продолжил конфликтовать, схватил табурет, замахнулся им на Свету, далее он как-то сам успокоился, он ушел в зал, лег спать. После чего уже ФИО9 вызвала полицию, так как они думали, что он сейчас встанет и продолжит с ними конфликтовать. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Андрей находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивный, ФИО9 также была напугана. Когда сотрудники полиции прибыли по месту ее жительства, ФИО9 стала искать перочинный нож, он лежал в рюкзаке Андрея, и она отдала сотрудникам полиции, после чего нож (перочинный) был изъят сотрудниками полиции. Она не желает привлекать Андрея к уголовной ответственности за высказывания слов угроз убийством, хотя в том момент его слова она восприняла как реально исполнимые, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя крайне агрессивно. На данный момент от Андрея извинения не поступали, она бы его простила, если бы он ей принес свои извинения, так как они являются родственниками (том 1, л.д. 136-138).
После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что Лисичников у нее прощения просил, она его простила.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:
Телефонограммой от 19.09.2025 года, зарегистрированной в КУСП №, о том, что 19.09.2025 года в 02 часов 25 минут в ДЧ МО МВД России «Могочинский» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, тел. №, о том, что 19.09.2025 г. в <адрес>, Лисичников Андрей Николаевич приехал на Пордхоз и начал бить, убивать Потерпевший №1 по ногам, также бьет ФИО29-инвалидку, толкнул ее, а у нее больные ноги. Требуется помощь сотрудников полиции (том 1, л.д. 21).
Телефонограммой от 19.09.2025 года, зарегистрированной в КУСП № о том, что 19.09.2025 года в 02 часов 32 минуты в ДЧ МО МВД России «Могочинский» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, тел. №, о том, что 19.09.2025 г. в <адрес>, Лисичников Андрей Николаевич бьет, налетает на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, они его боятся. Требуется помощь сотрудников полиции (том 1, л.д. 22).
Телефонограммой от 19.09.2025 года, зарегистрированной в КУСП № о том, что 19.09.2025 года в 03 часов 05 минут в ДЧ МО МВД России «Могочинский» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 интересуется, когда приедут сотрудники полиции, Лисичников А.Н. пьяный кидается с перочинником, с ножами на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, может их порезать (том 1, л.д. 5).
Заявлением от ФИО16, зарегистрированным в КУСП № от 19.09.2025 года, о том, что она просит привлечь к установленной ответственности ее мужа Лисичникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 минут по адресу: <адрес> угрожал убийством, при этом демонстрировал перочинный нож, замахивался им, его слова и действия она восприняла как реально исполнимые, поскольку он вел себя крайне агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 3). В судебном заседании установлено, что ФИО20 – фамилия потерпевшей Потерпевший №1 до заключения брака, при написании заявления она перепутала фамилию и указала «ФИО20».
Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2025 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе ОМП изъят нож перочинного вида (том 1, л.д. 7-11).
Рапортом от 24.09.2025 г., зарегистрированным в КУСП №, о том, что в ходе проверки было установлено, что 19.09.2025 года во время распития спиртных напитков ФИО2 размахивал перочинным ножом в отношении Потерпевший №1, а именно высказывал слова угрозы убийством. Данные слова угрозы Потерпевший №1 восприняла как реально исполнимые (том 1, л.д. 18).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.11.2025 года, согласно которому был осмотрен нож (перочинного вида), изъятый в ходе ОМП от 19.09.2025 года по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 81-84).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 16.11.2025 г., согласно которому, нож (перочинного вида) признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. Хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Могочинский» (том 1, л.д. 85).
Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Лисичниковым А.Н. от 19.11.2025 г., в ходе которой Лисичников А.Н. пояснил и продемонстрировал, как угрожал ножом перочинного вида потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 112-118).
Анализируя доказательства по делу, в их совокупности, суд находит установленным, что 19 сентября 2025 года около 2 часов, более точное время судом не установлено, Лисичников Андрей Николаевич, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, Потерпевший №2, толкнул Потерпевший №2, которая от его действий упала на поверхность пола, после чего нанес один удар кулаком в область левого бедра Потерпевший №1, в ходе чего у Лисичникова А.Н. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последних с целью их напугать. Реализуя задуманное, Лисичников А.Н., находясь в том же месте и в то же время, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью напугать Потерпевший №1, Потерпевший №2 причинением смерти и вызвать у них чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, находясь на близком расстоянии, используя в качестве орудия преступления нож перочинного вида, высказал слова угрозы убийством в адрес последних, в том числе «Я вас сейчас всех убью!». В сложившейся ситуации действия Лисичникова А.Н. потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 восприняли реально, как возможность немедленного применения к ним насилия, способного причинить им смерть, так как Лисичников А.Н. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, использовал предмет в качестве оружия преступления, а также высказывал намерения убить потерпевших.
По указанным признакам суд квалифицирует действия Лисичникова А.Н. как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Помимо признательных показаний подсудимого Лисичникова А.Н., его вина в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, в помещении сторожа по <адрес>, точную дату и время она не помнит, Лисичников бил ее по ребрам. Они были в алкогольном опьянении, пили пиво, у них произошла ссора, из-за ревности. Разругались. Лисичников ее бил, она лежала, когда он ее бил. Он бил ее кулаками ребра. Потом она встала и вызвала сотрудников полиции. Ранее Лисичников злоупотреблял, сейчас закодирован. Он не агрессивный обычно. Извинения он ей принес, она их приняла и его простила. Ее девичья фамилия – ФИО20, в заявлении в полицию она ее указала ошибочно, так как перепутала. В настоящее время они живут с Лисичниковым совместно, он ее содержит, покупает продукты, лекарства.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участвующих в деле лиц, в связи с имеющимися противоречиями, на данный момент она проживает в помещении для сторожа со своим мужем Лисичниковым Андреем Николаевичем, так как он работает там сторожем и там же проживает.
4 сентября 2025 года в ночное время, около 24 часов, она и ее муж Лисичников Андрей Николаевич находились в сторожке (помещение для сторожа, где муж временно проживает, так как работает там сторожем), по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки вдвоем, а именно пили пиво, после чего там же между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они стали друг на друга кричать. Андрей кричал на нее, она также в ответ ему отвечала, плохо помнит подробности ссоры, но то, что Андрей ее ревновал, это она запомнила. В ходе ссоры Андрей начал ее бить, чем наносил удары она ответить не может, так как не помнит, помнит, что она находилась на поверхности пола. Побои нанес ей в разные части тела, а именно в область ребер с левой стороны, а также хватал ее за волосы. С точностью сказать не может, бил ли он ее ногами или кулаками, уже не может вспомнить, так как прошло достаточно времени. После чего она уснула там же в сторожке. Утром ДД.ММ.ГГГГ она поехала к сестре Потерпевший №2, она проживает в ее доме, где она ранее проживала, по адресу: <адрес>. Когда она приехала к сестре ФИО10, у нее сильно разболелись ребра с левой стороны, после чего она была вынуждена вызвать скорую медицинскую помощь. Скорая по приезду ей пояснила, что ей необходимо обратиться к врачу, позже к врачу она обращалась, также ее побои осматривал мед. эксперт. Со слов Андрея, удары он ей ногами не наносил, сама она не помнит, чем и каким способом он нанес ей побои. Сама себе она не могла нанести такие повреждения, так как если бы она упала, у нее бы не были боли в левой стороне в области ребер и также выдраны волосы на голове. Левая часть ребер и бедра болела и в результате побоев причиненным ее мужем ей у нее были синяки. Сколько нанес ударов Андрей ей она не может сказать, так как не помнит, возможно около 10 раз, от его действий она испытала физическую боль и моральные страдания.
Мужа она может охарактеризовать только с положительной стороны, так как он злоупотребляет спиртными напитками, тогда у него бывают приступы агрессии, по характеру вспыльчивый, ревнивый. На данный момент ей его жалко, она его простила, они проживают вместе.
Хочет пояснить, что ее сестры ФИО4 не было с ними ни при первом факте, при втором тоже не было ее с ними, при дачи первоначального объяснения она, видимо, ошиблась.
Она не желает привлекать Андрея к уголовной ответственности за нанесение ей побоев, а также высказывания слов угроз убийством, его слова ранее она восприняла как реально исполнимые, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя крайне агрессивно.
Но в данный период времени Андрей перед ней извинился, она его простила, он обещал не повторять более подобных ситуаций (том 1, л.д. 89-91).
После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила в полном объеме.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:
Телефонограммой от 05.09.2025 года, зарегистрированной в КУСП №, о том, что 05.09.2025 в 13 часов 47 минут ДЧ МО МВД «Могочинский» поступило телефонное сообщение от фельдшера ОСМП г. Могоча, обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, прож. <адрес>, №, с диагнозом: муж сильно избил Потерпевший №1, наверное, сломал ребра (том 1, л.д. 40).
Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности мужа Лисичникова А.Н., который 04.09.2025 в вечернее время по адресу: <адрес> причинил ей побои, ударил в область ребер, от чего она испытала физическую боль; заявление датировано 05.09.2025 (том 1, л.д. 39).
Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2025 года, в ходе которого осмотрено помещение для сторожа, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе ОМП ничего не изъято (том 1, л.д. 42-45).
Рапортом от 03.10.2025 года, зарегистрированным в КУСП №, о том, что в ходе проверки было установлено, что к административной ответственности по 6.1.1 КоАП РФ Лисичников А.Н. привлекался 2 раза, ему было назначено наказание в виде двух административных штрафов в размере 5000 тысяч рублей. Данное постановление Лисичников А.Н. не исполнил, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ (том 1, л.д. 49).
Заключением эксперта № от 18.09.2025 г,, согласно которому установлено телесное повреждение кровоподтек на наружной боковой поверхности средней трети левого бедра, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждении не отобразилась, давностью образования около 7-10 суток, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения (цвет кровоподтека). Согласно п. 6 приказа Минздрав России (Министерство здравоохранения РФ) от 08 апреля 2025г. №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (том 1, л.д. 145).
Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Лисичниковым А.Н., от 19.11.2025 г., в ходе которой Лисичников А.Н. указал место и время, где причинил побои потерпевшей Потерпевший №1, в результате чего причинил ей физический вред и моральные страдания по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 119-125).
Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 27.06.2024 по делу №5-231/2024, которым Лисичников А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначен штраф в сумме 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 08.07.2024 (том 1, л.д. 56-58).
Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 27.06.2024 по делу №5-230/2024, которым Лисичников А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначен штраф в сумме 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 08.07.2024 (том 1, л.д. 59-61).
Постановлениями мирового судьи от 17.01.2025 №5-19/2025, от 17.01.2025 №5-18/2025 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, из которых следует, что по состоянию на 17.01.2025 г. Лисичников А.Н. штрафы не оплатил (том 1, л.д. 64, 65). Согласно ответу ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам от 26.01.2026 г. штрафы, назначенные постановлениями от 27.06.2024 г., оплачены Лисичниковым А.Н. 09.10.2025 и 16.10.2025 (том 2, л.д. 17).
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Таким образом, Лисичников А.Н. считается подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ с 08.07.2024 г. по 09.10.2026 г. и по 16.10.2026 соответственно.
Анализируя доказательства по делу, в их совокупности, суд находит установленным, что 27 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края Лисичников Андрей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 08.07.2024 года. Лисичникову А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 4 сентября 2025 года около 24 часов 00 минут Лисичников А.Н., находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее мировым судьей судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края постановлением, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, в помещении для сторожа, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей жене Потерпевший №1, находясь здесь же, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес около десяти ударов неустановленным способом по телу потерпевшей Потерпевший №1, причинив тем самым следующие повреждения: болезненность при пальпации на боковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 5-8 ребер; кровоподтек на наружной боковой поверхности средней трети левого бедра. От действий Лисичникова А.Н. Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и моральные страдания.
По указанным признакам суд квалифицирует действия Лисичникова А.Н. как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, принимая во внимание то, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на стадии расследования и в суде, принимая во внимания выводы эксперта, изложенные в заключении от 26.11.2025 № (том 1, л.д. 153-162), у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования обоих преступлений сообщил сведения, имеющие значение для дела, указал на конкретные факты, которые подлежали установлению в ходе расследования, дал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте по обоим преступлениям (том 1, л.д. 112-118, 119-125).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, которые их приняли и простили его, социальную адаптацию: имеет постоянное место жительство и работы, имеют положительную характеристику лица, с которым поддерживает личные отношения.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам подсудимый Лисичников А.Н. в судебном заседании, состояние опьянения способствовало совершению им обоих преступлений, если бы он был трезв, он таких бы действий не совершал.
Оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность Лисичникова А.Н., а также с учетом его материального положения, трудоспособности, принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого наказанием является назначение наказания в виде обязательных работ по обоим преступлениям, совершенным Лисичниковым А.Н.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд при назначении наказания по совокупности преступлений в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественное доказательство – нож (перочинного вида) – по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, адвокат Базуева А.Л. была назначена защитником Лисичникова А.Н. (том 1, л.д. 94).
Согласно материалам дела по делу состоялось 1 судебное заседание: 02.02.2026.
На стадии судебного разбирательства размер вознаграждения адвоката Базуевой А.Л. составил 2791,50 руб.
Кроме того, на стадии предварительного расследования согласно постановлению от 28.11.2025 адвокату Базуевой А.Л. за счет средств федерального бюджета выплачено 13957,50 руб. (том 1, л.д. 251).
Общий размер вознаграждения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» за участие на стадии предварительного расследования и в суде составляет 16749 руб.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В судебном заседании подсудимому была предоставлена возможность высказать свое мнение по вопросу возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката за счет денежных средств подсудимого, которой подсудимый воспользовался, при этом подсудимый заявил, что не возражает относительно взыскания с него судебных издержек, затраченных на оплату вознаграждения адвокатам.
В ходе судебного заседания подсудимый не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ, производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем, а не в особом порядке. Иных оснований, предусмотренных ст. 52 УПК РФ, по которым участие защитника в уголовном процессе является обязательным, по настоящему уголовному делу не установлено.
Лисичников А.Н. был признан виновным, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется.
Таим образом, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Базуевой А.Л. в размере 16749 руб. с учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ, материального положения, трудоспособности подсудимого, следует взыскать с подсудимого в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лисичникова Андрея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 280 часов;
по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лисичникову Андрею Николаевичу наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
Избранную в отношении Лисичникова А.Н. меру процессуального принуждения обязательство о явке по данному уголовному делу по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – нож (перочинного вида) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Лисичникова Андрея Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Базуевой А.Л. за ее участие в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства по делу в сумме 16749 руб.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Могочинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.
Судья Е.А.Абраменков