ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 г. г.Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Е.Н., при секретаре Барсуковой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Житниковой Е.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Ильиной В.С., защитника – адвоката Краевой Е.А., подсудимой Ахмадуллиной М.Р., защитника – адвоката Базуевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ильиной Виктории Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не работающей, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Ахмадуллиной Марии Рамизовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не работающей, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Ильина В.С. и Ахмадуллина М.Р. обвиняются в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
31 октября 2025 г. в период времени с 22 часов по 23 часа у Ильиной В.С. и Ахмадуллиной М.Р., находились в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, Ильина В.С. предложила Ахмадуллиной М.Р. украсть сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси A35 5G», принадлежащий Потерпевший №1, на что последняя согласилась, тем самым они вступили в преступный сговор, реализуя который, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, похитили сотовой телефон марки «Самсунг Гэлакси A35 5G», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Ильина В.С. и Ахмадуллина М.Р. скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, которое он поддержал, так как претензий к ним не имеет, поскольку подсудимые принесли извинения, он простил их, телефон возвращен ему в исправном состоянии.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.
Подсудимые Ильина В.С., Ахмадуллина М.Р., их защитники адвокаты Краева Е.А. и Базуева А.Л. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, а также материалы, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Из материалов дела следует, что Ильина В.С. и Ахмадуллина М.Р впервые обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются. Примирение между подсудимыми и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшего, отраженная в судебном заседании, подсудимые принесли ему свои извинения, Ахмадуллина добровольно выдала похищенный телефон, который был возвращен потерпевшему. Таким образом, не смотря на возражения государственного обвинения, препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.
Поскольку подсудимые являются трудоспособными, процессуальные издержки, связанные с участием защитников – адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе следствия и в суде следует взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета. С Ильиной В.С. подлежит взысканию 22 614 руб.(из расчета 17031 руб. на предварительном следствии +5583 руб. в ходе судебного следствия). С Ахмадуллиной М. Р. подлежит взысканию 19 822,5 руб. (из расчета 17031 руб. на предварительном следствии +2791,5 руб. в ходе судебного следствия)
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.
Руководствуясь ст. 25, ст.256 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.
Освободить Ильину Викторию Сергеевну и Ахмадуллину Марию Рамизовну от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Ильиной Виктории Сергеевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве в сумме 22 614 руб.
Взыскать с Ахмадуллиной Марии Рамизовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве в сумме 19 822,5 руб.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.Н. Вишнякова