Дело № 1-32/2026
УИД 75RS0016-01-2025-001142-11
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Могоча Забайкальского края 11 февраля 2025 г.
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Абраменкова Е.А., при секретаре Красильниковой Т.И., с участием государственного обвинителя – и. о. Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края Шайдурова Д.Ю., защитника адвоката Краевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Брагина Родиона Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «Прииск Усть-Кара», не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брагин Р.И. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В мае 2025 года, более точное время судом не установлено, у Брагина Р.И., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего права на управление транспортными средствами. С этой целью Брагин Р.И., находясь в вышеуказанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение, и желая их наступления, при помощи имеющегося у него в пользовании сотового телефона, посредством мобильного приложения «Ватсап» заказал у неустановленного лица заведомо для него поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией 9937 776706 на имя Брагина Р.И. Затем, продолжая реализацию преступного умысла на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего права на управление транспортными средствами, Брагин Р.И. предоставил посредством переписки в мессенджере неустановленному лицу свои данные, после чего в мае 2025 года Брагин Р.И. перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 40 000 рублей в счёт оказания данной услуги.
В мае 2025 года, более точное время судом не установлено, данное водительское удостоверение Брагин Р.И. получил в отделении «Почта России» по адресу: <адрес> целью дальнейшего его использования для управления транспортными средствами умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение, и желая их наступления, хранил при себе до 15.11.2025 года, то есть до момента изъятия сотрудниками Госавтоинспекции.
15.11.2025 года в 12 часов 15 минут Брагин Р.И., находясь в автомобиле марки «Тойота Филдер» с государственным регистрационным знаком №, находящегося на ФАД Р-297 Чита-Хабаровск 502 км с целью незаконного использования ранее приобретенного им в мае 2025 года заведомо для него поддельного водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Брагина Родиона Игоревича умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение, и желая их наступления, достоверно зная о подложности вышеуказанного водительского удостоверения, на требование сотрудника Госавтоинспекции предъявить документы Брагин Р.И. использовал указанное заведомо поддельное для него водительское удостоверение с серийной нумерацией 9937 776706 на имя Брагина Родиона Игоревича путем предъявления сотруднику Госавтоинспекции.
Согласно заключению эксперта № от 04.12.2025 года бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Брагина Родиона Игоревича изготовлен не производством АО «Гознак».
В исследуемом бланке водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером № на имя Брагина Родиона Игоревича фоновая сетка, изображение серийного номера выполнены способом цветной струйной печати.
Подсудимый Брагин Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, получил копию постановления о назначении судебного заседания, до судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
Указанное ходатайство удовлетворено судом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Брагина Р.И.
С согласия участвующих в деле лиц в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Брагина Р.И., данные им на стадии предварительного расследования.
Так, согласно показаниям Брагина Р.И., он пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей: женой – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочкой – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учете у врача нарколога или психиатра не состоит, ранее не состоял. Хронических заболеваний не имеет, травм головы у него не было. Отклонений в поведении и психике не было. Фамилию имя отчество никогда не менял. Работает в АО Прииск Усть-Кара слесарем с 2020 года. Водительское удостоверение имеет, так как ранее был лишен водительских прав в 2013 году, при этом был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Воспитывался в полной благополучной семье, где их было трое детей, он являлся первым ребенком в семье.
Так, 15.11.2025 года около 07 часов 30 минут он выехал из дома по вышеуказанному адресу на автомобиле марки «Тойота Филлдер», г.р.з. № в кузове серебристого цвета, данный автомобиль принадлежит ФИО7, который является его тестем, полные данные не может сказать, так как не помнит. ФИО7 ему разрешил взять его автомобиль, так как он не знал, что у него имеется поддельное водительское удостоверение, он считал, что у него водительское удостоверение действительное, так как он никому об этом не рассказывал никогда. Он выехал из дома и направился на работу, на участок, на котором он работает, он расположен около 60 км от <адрес>, участок «Прииск Усть-Кара». Не доезжая около 50 км до участка его остановили сотрудники ДПС, при этом представились и предъявили удостоверение, после чего попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на котором он передвигался.
Документы на данный автомобиль он предъявил сотрудникам ДПС, а также предъявил водительское удостоверение № от 11.09.2024 года. Данное удостоверение он приобрел через мессенджер «Ватсап», то есть на данном мессенджере в группе, название которой он не помнит. Там было указанно объявление, точный текст он сказать не может, так как не помнит. Изготовление водительского удостоверения, которые бьются по базе ГИБДД. После чего в мае 2025 года, точную дату и время он не может сказать, не запомнил, он решил написать сообщение неизвестному ему лицу, которое поместило объявление об изготовлении водительских прав. Написал для того, чтобы узнать стоимость приобретения, данный человек ему ответил, что стоимость таких прав составляет 40 000 рублей. Номер телефона у него сохранен, по которому он обращался по объявлению (+№). В момент, когда он решил приобрети поддельное удостоверение он находился дома, оплачивал по номеру счета, который у него не сохранился, не может найти информацию в телефоне, которая бы показала подтверждение данного приобретения. Через период времени, примерно недели две, на почту, расположенную по адресу: <адрес>, пришло водительское удостоверение, которое он получил, при этом никому не говорил, что приобрел водительское удостоверение, на которое он не учился, так как его водительские права находятся в ГАИ <адрес>, с 2013 года по настоящий период времени, так как ему необходимо пересдать теорию для того, чтобы получить свои водительские права. Поясняет, что он понимал, что изъятое водительское удостоверение сотрудниками ДПС имеет признаки подделки, так как на данное водительское удостоверение он не обучался и экзамены не сдавал. Ранее оно находилось всегда при нем, супруге он не говорил, что приобрел и хранил поддельное удостоверение, вообще скрывал этот факт. Свою вину в совершённом его деянии он признает в полном объеме, в содеянном он раскаивается (л.д. 63-66).
Защитник подсудимого адвокат Краева Е.А. позицию подсудимого поддержала.
Приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, совершенное Брагиным Р.И., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия участвующих в деле лиц в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, предотвращение и выявление дорожно-транспортных происшествий, а также преступлений и правонарушений, предусмотренных УК РФ и КоАП РФ. 13 ноября 2025 года он совместно с инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю лейтенантом полиции Свидетель №1 находились в служебной командировке в Могочинском районе Забайкальского края. 15 ноября 2025 года он совместно с инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 заступили на дежурство, патрулировали на служебном автомобиле ДПС на ФАД Р-297 Чита-Хабаровск. Около 11 часов 50 минут 15.11.2025 г. ими был замечен автомобиль марки «Тойота Филдер» с г.р.з. №, который ехал по ФАД Р-297 на 502 км между <адрес> и <адрес> к ближайшему населенному пункту <адрес>. Они включили проблесковые маячки для остановки данного транспортного средства и при помощи СГУ подали водителю требование об остановке, водитель остановился на 502 км ФАД Р-297 Чита-Хабаровск. После остановки вышеуказанного ТС он подошел к водителю, представился. Попросил предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение, на что водитель автомобиля, которым являлся Брагин Родион Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, после чего он сразу понял, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, так как это было понятно по цветовой гамме.
Далее он пригласил вышеуказанного водителя в служебный автомобиль, уже находясь в служебном автомобиле спросил у Брагина Р.И., действительное ли у него водительское удостоверение, на что он пояснил, что «нет», что он его купил по интернету, то есть через мессенджер «Ватсап», после чего проверкой по базе «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что по предъявленному водительскому удостоверению является совершенно другой водитель. Находясь в салоне служебного автомобиля Брагин Р.И. был предупреждён о применении видеозаписи, и ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. О данном факте было сообщено в ДЧ МО МВД России «Могочинский». Предъявленное водительское удостоверение № было изъято протоколом № <адрес> от 15.11.2025 года в 12 часов 15 минут, в протоколе были внесены соответствующее записи, в данном протоколе гр. Брагин Р.И. расписался, изъятие было произведено на видеофиксацию (л.д. 25-27).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия участвующих в деле лиц в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, предотвращение и выявление дорожно-транспортных происшествий, а также преступлений и правонарушений, предусмотренных УК РФ и КоАП РФ. 13 ноября 2025 года он совместно со старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 находились в служебной командировке в Могочинском районе Забайкальского края. 15 ноября 2025 года он совместно со старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на дежурство, патрулировали на служебном автомобиле ДПС на ФАД Р-297 Чита-Хабаровск. Около 11 часов 50 минут 15.11.2025 г. ими был замечен автомобиль марки «Тойота Филдер» с г.р.з. №, который ехал по ФАД Р-297 на 502 км между <адрес> и <адрес>, к ближайшему населенному пункту <адрес>. Они включили проблесковые маячки для остановки данного транспортного средства и при помощи СГУ подали водителю требование об остановке водитель остановился на 502 км ФАД Р-297 Чита-Хабаровск. Старший лейтенант Свидетель №2 подошел к водителю, представился. Попросил предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение, на что водитель автомобиля, которым являлся Брагин Родион Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, после чего напарник сразу понял, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, это было понятно по цветовой гамме. Далее старший лейтенант Свидетель №2 пригласил вышеуказанного водителя в служебный автомобиль, уже находясь в служебном автомобиле при нем спросил у Брагина Р.И., действительное ли у него водительское удостоверение, на что он пояснил, что «нет», что он его купил по интернету, то есть через мессенджер «Ватсап», после чего проверкой по базе «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что по предъявленному водительскому удостоверению является совершенно другой водитель. Находясь в салоне служебного автомобиля Брагин Р.И. был предупреждён о применении видеозаписи, и ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. После о данном факте было сообщено в ДЧ МО МВД России «Могочинский». Предъявленное водительское удостоверение № было изъято протоколом № <адрес> от 15.11.2025 года в 12 часов 15 минут, в протоколе были внесены соответствующее записи, в данном протоколе гр. Брагин Р.И. расписался, изъятие было произведено на видеофиксацию (л.д. 28-30).
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:
Рапортом № от 15.11.2025 г., из которого следует, что 15.11.2025 г в 13 часов 50 минут лейтенантом полиции Свидетель №1 доставлен в дежурную часть гражданин Брагин Родион Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, который 15.11.2025 года в 11 часов 50 минут на ФАД Р – 297, 502 км управлял ТС Тойота Королла Филдер, грз №, при проверке документов предъявил в/у № с признаками подделки (л.д. 8).
Телефонограммой от 15.11.2025 г., зарегистрированной в КУСП №, о том, что 15.11.2025г. в 12:20 в ДЧ ММО МВД России «Могочинский» поступило телефонное сообщение от старшего ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ст. л-та полиции Свидетель №2 о том, что 15.11.2025 г. в 11:50 на 502 км трассы Чита-Хабаровск была остановлена автомашина Тойота Королла Филдер, г.р.з №, под управлением Брагина Родиона Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, прож. <адрес>, который предъявил водительское удостоверением с признаками подделки (л.д. 3).
Протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от 15.11.2025 г, согласно которому было изъято водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией 9937 776706 по адресу: ФАД Р-297 Чита-Хабаровск 502 км ст. ИДПС взвода № 2 рота № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ст. л-том полиции Свидетель №2 (л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2025 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенной около территории МО МВД России «Могочиснкий», <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 11-15).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2025 г., согласно которому было осмотрено помещение «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 44-48).
Телефонограммой от 13.12.2025 г. о том, что 13.12.2025 года в 17 часов 11 минут начальником ГД ФИО12 был осуществлен телефонный звонок с абонентского номера «№» на абонентский номер «№», гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что он является тестем гр. Брагину Р.И. В ходе телефонного разговора гр. ФИО7 сообщил, что ему был неизвестен тот факт, что у зятя имеется поддельное водительское удостоверение, если бы он знал, он бы не давал ему в пользование свой автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», на котором был остановлен гр. Брагин Р.И. (л.д. 49).
Заключением эксперта № от 04.12.2025 г., согласно которому водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя Брагина Родиона Игоревича изготовлен не производством АО «Гознак», фоновая сетка, изображение серийного номера выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 19-22).
Протоколом осмотра документов от 11.12.2025 г., согласно которому были осмотрены протокол об изъятии вещей и документов <адрес> от 15.11.2025 г., CD-диск с видеозаписью от 15.11.2025 г. (л.д. 31-35).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – протокола об изъятии вещей и документов <адрес> от 15.11.2025 г., CD-диска с видеозаписью от 15.11.2025 г., которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 36-37).
Протоколом осмотра документов от 11.12.2025 г., согласно которому было осмотрено водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя Брагина Родиона Игоревича (л.д. 38-41).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя Брагина Родиона Игоревича, которое признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 42).
А также вещественными доказательствами: водительским удостоверением Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя Брагина Родиона Игоревича, протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от 15.11.2025 г., CD-диском с видеозаписью от 15.11.2025 г.
Анализируя доказательства по делу, в их совокупности, суд находит установленным, что в мае 2025 года, более точное время судом не установлено, у Брагина Р.И., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего права на управление транспортными средствами. С этой целью Брагин Р.И., находясь в вышеуказанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение, и желая их наступления, при помощи имеющегося у него в пользовании сотового телефона, посредством мобильного приложения «Ватсап» заказал у неустановленного лица заведомо для него поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя Брагина Р.И. Затем, продолжая реализацию преступного умысла на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего права на управление транспортными средствами, Брагин Р.И. предоставил посредством переписки в мессенджере неустановленному лицу свои данные, после чего в мае 2025 года Брагин Р.И. перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 40 000 рублей в счёт оказания данной услуги.
В мае 2025 года, более точное время судом не установлено, данное водительское удостоверение Брагин Р.И. получил в отделении «Почта России» по адресу: <адрес> целью дальнейшего его использования для управления транспортными средствами умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение, и желая их наступления, хранил при себе до 15.11.2025 года, то есть до момента изъятия сотрудниками Госавтоинспекции.
15.11.2025 года в 12 часов 15 минут Брагин Р.И., находясь в автомобиле марки «Тойота ФИО6» с государственным регистрационным знаком №, находящегося на ФАД Р-297 Чита-Хабаровск 502 км с целью незаконного использования ранее приобретенного им в мае 2025 года заведомо для него поддельного водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Брагина Родиона Игоревича умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение, и желая их наступления, достоверно зная о подложности вышеуказанного водительского удостоверения, на требование сотрудника Госавтоинспекции предъявить документы Брагин Р.И. использовал указанное заведомо поддельное для него водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя Брагина Родиона Игоревича путем предъявления сотруднику Госавтоинспекции.
Согласно заключению эксперта № от 04.12.2025 года бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Брагина Родиона Игоревича изготовлен не производством АО «Гознак».
В исследуемом бланке водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером № на имя Брагина Родиона Игоревича фоновая сетка, изображение серийного номера выполнены способом цветной струйной печати.
По указанным признакам суд квалифицирует действия Брагина Р.И. как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, направленных на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, предвидел неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов, пренебрегая установленными законом правилами, и желал наступления данных последствий.
Брагин Р.И. достиг возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Учитывая данные о его личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования сообщил сведения, имеющие значение для дела, указал на конкретные факты, которые подлежали установлению в ходе расследования, дал признательные показания;
в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка.
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, социальную адаптацию: имеет постоянное место жительства, работу, положительные характеристики по месту жительства, а также лиц, с которыми подсудимый поддерживает личные отношения.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, дело рассмотрено в общем порядке.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, отношения к содеянному, имущественного положения подсудимого и его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого наказанием является назначение наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает, что Брагин Р.И. проживает в <адрес> <адрес>
При этом вопросы выезда за пределы Балейского муниципального округа в целях прибытия на работу решается в соответствии с ч. 4 ст. 50 УИК РФ уголовно-исполнительной инспекцией (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58).
Гражданский дел по делу не заявлялся.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя Брагина Родиона Игоревича, протокол об изъятии вещей и документов <адрес> от 15.11.2025 г., CD-диск с видеозаписью от 15.11.2025 г. – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брагина Родиона Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ осужденному Брагину Родиону Игоревичу установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории муниципального образования Балейский муниципальный округ Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Избранную в отношении Брагина Р.И. меру процессуального принуждения обязательство о явке по данному уголовному делу по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя Брагина Родиона Игоревича, протокол об изъятии вещей и документов <адрес> от 15.11.2025 г., CD-диск с видеозаписью от 15.11.2025 г. – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.
Председательствующий судья Е.А.Абраменков