ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 г. г.Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Вишняковой Е.Н., при помощнике судьи Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя – и.о. Могочинского межрайонного прокурора Шайдурова Д.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Громовой С.Н., защитника адвоката Базуевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Громовой Светланы Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, работающей в ГУЗ «Могочинская ЦРБ» медицинской сестрой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УКРФ, установил:
Громова С.Н. совершила убийство, то есть умышлено причинила смерть другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Громова С.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, имея умысел на убийство, используя нож, который держала в правой руке, в качестве орудия преступления, нанесла ФИО6 один удар в область груди, то есть расположения жизненно-важных органов, причинив ФИО6 следующие телесные повреждения:
проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-4 ребер по средней ключичной линии, продолжающееся раневым каналом, направленным спереди назад, слева на право, сверху вниз, с повреждением по ходу мягких тканей груди, межреберных мышц, 4-го реберного хряща, перикарда, правого предсердия сердца и слепо в нем заканчивается, общая длина раневого канала ориентировочно 10,5 см., которое является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО6 наступила в результате полученного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц, 4-го реберного хряща, перикарда, правого предсердия сердца, осложнившегося развитием тампонады полости сердечной сорочки кровью, левосторонним гемотораксом.
Между полученным телесным повреждением (проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева) и наступившей смертью ФИО6 имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании подсудимая Громова С.Н. вину не признала, пояснив, что умысла на причинение смерти ФИО6 у нее не было, поскольку она оборонялась от мужа, который замахнулся на неё кулаком левой руки, в правой руке держал нож, оскорблял ее, при этом угроз жизни ей не высказывал. Она лишь отмахнула его руку своей правой рукой, в которой находился нож, как порезала мужа не поняла, рану на его теле увидела уже в ванной, когда тот пришел туда с телефоном и упал на пол, после чего позвонила сыну и подруге Свидетель №1, которым сказала, что убила ФИО6 Скорую помощь не вызывала, поскольку понимала, что с таким ранением он истечет кровью в течении 5-7 мин., пыталась остановить кровотечение.
Будучи допрошенной на предварительном следствии 09.11.2025 (том 1 л.д. 60-63) Громова С.Н. в присутствии защитника поясняла, что отношения с супругом ФИО6 были плохими, он постоянно оскорблял ее, унижал, систематически избивал, изменял. На этом фоне у них были конфликты. 09.11.2025 она с супругом ФИО6 приехали из п. Семиозерный домой. Около 17 часов супруг стал распивать пиво марки «Мотор», она стирала вещи. В какой-то момент она зашла на кухню, супруг достал новую банку горошка, она достала из холодильника открытую банку горошка, попросила взять его. Супруг сидел лицом к холодильнику, она стояла возле холодильника. Он разозлился и кинул в неё банку с горошком, попал в голову, начал её оскорблять. Она прошла в ванную увидела, что из головы идет кровь. После вернулась на кухню и стала резать лук. Супруг сидел на пуфике напротив неё, она стояла напротив него спиной к холодильнику. Он привстал с пуфика и замахнулся на неё правой рукой, видимо хотел её ударить. Она испугалась и держа в правой руке нож, которым резала лук, махнула ею в сторону ФИО16, после чего ушла в ванную с ножом. Крови она сначала не увидела, ударила случайно, оборонялась. Следом за ней в ванную зашел ФИО16 и упал на нее, а затем на пол. Она увидела Свидетель №1, все время находилась с супругом, пыталась оказать ему помощь. Позже прибыли сотрудники скорой помощи, констатировали смерть ФИО16. У ФИО16 в руках, когда он привставал из-за стола, ничего не было, он материл её, угрозы физической расправы не высказывал, говорил: «скорее бы ты сдохла» привстал и замахнулся кулаком. Убивать ФИО16 она не хотела. Ранее телесных повреждений ему не наносила.
При исследовании оглашенных показаний подсудимая их не подтвердила в части того, что пуфика на кухне не было, про нож у ФИО6 в руке она говорила, по какой причине об этом не указала следователь, не знает, почему не внесла замечания в протокол, пояснить не смогла.
Также были исследованы показания Громовой С.Н. от 10.11.2025 (том 1 л.д.68-71) из которых следует, что в 2018 ФИО6 толкнул ее, она упала и сломала ногу, она об этом никому не говорила кроме Свидетель №1. В 2015 г. ФИО6 разбивал ей губу, она по этому поводу обращалась в больницу, врачу об этом также не говорила. ФИО6 с силой щипал её грудь, пинал по животу. В течении последнего года он каждые 2 дня щипал ее с силой за грудь, от чего у нее оставались синяки. Ранее она наносила ФИО16 телесные повреждения, в ходе конфликта порезала ему горлышком бутылки левый или правый бок, повреждение было не глубокое, чуть содралась кожа. В этот раз, после нанесения ранения ФИО16 не вызвала скорую помощь, поскольку сама пыталась оказать ему помощь. Порезала ФИО6 ножом, который забрала с собой в ванную.
При исследовании оглашенных показаний подсудимая их подтвердила.
При проверке показаний на месте от 10.11.2025 (том 1 л.д. 81-85) Громова С.Н. в присутствии защитника, находясь по месту своего жительства, в кухне, рассказала и продемонстрировала, как 19.11.2025 в вечернее время у них произошел конфликт, из-за сделанного замечания супруг разозлился и бросил ей в голову банку с горошком, оскорбляя её нецензурной бранью. Когда он кинул в нее банку, они оба стояли. Указывала на то, что когда она вернулась из ванной, ФИО6 зажал левую руку в кулак, в правой руке у него находился нож, он стал замахиваться на нее кулаком левой руки, она испугалась и махнула в стороны левой руки супруга своей рукой, в которой у нее находился нож.
Осмотрен диск, содержаний видео проверки показаний на месте с участием Громовой С.Н. (том 1 л.д.86).
При исследовании оглашенных показаний подсудимая их подтвердила, пояснила, что ФИО16 стоял, когда кинул в нее банку.
Из оглашенных показаний Громовой С.Н. 10.11.2025 (том 1 л.д.76-80) следует, что 09.11.2025 в вечернее время с 17 до 19 час. у нее с ФИО6 произошел конфликт, он кинул в неё стеклянную банку с горохом и разбил ей голову, у нее бежала кровь. Она ушла в ванную, достирывать белье. Через некоторое время вернулась на кухню и стала резать лук. ФИО16 сидел напротив неё, начал приподниматься со стула и замахиваться рукой. Она машинально махнула рукой, в которой находился нож, оборонялась, после чего ушла в ванную, не поняла, что ударила ФИО16. За нею в ванную зашел ФИО16, стал садиться, скатывался по стене. Она увидела у него на тельняшке кровь и рану примерно 8 см., начала оказывать ему медицинскую помощь, потом позвонила сыну. Она махнула рукой с ножом, потому что оборонялась, боялась, что ФИО16 хочет её ударить кулаком в лицо, испугалась, думала, что будет синяк. Когда ФИО16 замахнулся на неё правой рукой, у него в этой руке был нож, которым он резал кабачки, клинок которого был направлен на неё. Слов угрозы убийством он не высказывал, только обзывал и материл её. Она хотела отмахнуться от него, бивать не хотела.
При исследовании оглашенных показаний подсудимая их не подтвердила в части того, что он замахивался на нее правой рукой, в которой был нож, объяснить противоречия не смогла.
Из оглашенных показаний Громовой С.Н. от 18.12.2025 (том 1 л.д.158-162) следует, что убивать ФИО6 не хотела, она оборонялась, после того как ФИО16 разбил ей голову банкой и замахнулся на неё левой рукой, держа в правой руке нож. Она очень испугалась, что муж изобьёт её кулаками, у неё будут синяки, а также что убьёт её из-за того, что у него в руке был нож. Она случайно отмахнула его кулак от себя. Телесные повреждения, которые у ФИО16 причинены при жизни, она не наносила. Телесные повреждения, имеющиеся на ее теле, причинил ей ФИО16 до его смерти, щипал и пинал ее. ФИО16 умер примерно через 12 минут после полученного ранения, когда приехала скорая помощь. От оказания помощи ФИО16 они оказались.
При исследовании оглашенных показаний подсудимая их подтвердила. Так же дополнила, что когда ФИО16 начал привставать из-за стола ударов ей не наносил, ножом на нее не замахивался, возможность уйти из кухни у нее имелась.
Будучи допрошенной на предварительном следствии 19.12.2025 (том 2 л.д. 59-62) Громова С. Н. после ознакомления с заключением эксперта №185, показала, что отмахнулась ножом, отмахнула левую руку ФИО6, в правой руке у него находился нож, направленный в её сторону. Если бы она ударила его целенаправленно, то нож вошел бы и рана была шириной ножа. Ранее данные показания подтвердила.
При исследовании оглашенных показаний подсудимая их подтвердила, пояснила, что ФИО16 замахнулся на нее кулаком левой руки, при этом в правой руке у него находился нож.
Проанализировав показания потерпевшего подсудимой как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что она дает неоднозначные, отличающиеся друг от друга в части значимых обстоятельств показания.
Так в ходе судебного заседания, при проведении проверки показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемой 18.12.2025, 19.12.2025 подсудимая говорила о том, что ФИО16 замахнулся на нее кулаком левой руки, при этом в правой руке у него находился нож, а в показаниях при первом допросе от 09.11.2025 поясняла, что ФИО16 замахнулся на нее кулаком правой руки, при этом в руке у него ничего не было. В показаниях от 10.11.2025 подсудимая указывала на то, что ФИО16 замахнулся на неё правой рукой, у него в этой руке был нож, клинок которого был направлен на неё. Касаемо высказывания ФИО16 слов оскорблений в адрес подсудимой перед нанесением ею удара ножом в судебном заседании указывала на то, что оскорблений не было, в показаниях на предварительном следствии и при проверке показаний на месте указывала об этом. Объяснить указанные противоречия при исследовании оглашенных показаний подсудимая не смогла, замечаний на протоколы следственных действий не поступали, при этом все допросы подсудимой произведены с участием защитника, то есть в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на нее со стороны правоохранительных органов.
Анализируя показания подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд констатирует их нестабильность, взаимную противоречивость относительно обстоятельств произошедшего.
Не смотря не признание вины подсудимой по предъявленному обвинению её вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО6 приходится ему отцом, Громова С.Н. матерью. 09.11.2025 около 16 часов видел родителей, которые направлялись к себе домой. В 17 часов 59 минут ему позвонила мать и сообщила, что убила отца. Он побежал к родителям домой, примерно через несколько минут, поскольку проживает рядом. Квартира была не заперта, в коридоре на полу видел следы крови, рассыпанный зеленый горошек. Отец сидел на полу в ванной, опершись спиной на унитаз, мать сидела рядом, придерживала его. На груди отца он увидел рану, тот не подавал признаков жизни, он помог матери положить его на пол, вызвал скорую помощь. На ране повязок и иных предметов, в том числе прищепок, не было. В ванной на полу, в лотке, была кровь, на стиральной машинке лежал кухонный нож со следами крови. Мать пояснила, что отец кинул в нее банкой с горошком, у нее была кровь на голове, а она ударила его ножом. Мать ей никогда не жаловалась, отношения с ней были напряженными, последние три года они стали общаться, до этого несколько лет не общались из-за характера матери, которая не признавала его ребенка. Мать по характеру конфликтная, отец был спокойным, последнее время часто употреблял спиртное, в состоянии опьянения агрессию не проявлял.
При проведении очной ставки между Громовой С.Н. и потерпевшим Потерпевший №1 (том 1 л.д. 92-98) потерпевший указывал на то, что 09.11.2025 ему позвонила мать и сказала: «Приходи, я убила отца». 15-20 лет назад мать порезала отца. Не помнит, чтобы отец избивал Громову С.Н., она ему об этом ничего не говорила.
Громова С.Н. показания Потерпевший №1 подтвердила частично, пояснила, что когда звонила сыну сказала: «Беги домой, кажется я убила отца». Также пояснила, что давно она горлышком от бутылки порезала ФИО6 какой-то бок горлышком от разбитой бутылки. Муж ее избивал, последний раз за 2 дня до произошедшего, сын не проживает с ними на протяжении 10 лет. Сын знает, что отец ее избивает. В этом году она не рассказывала сыну об избиении.
При исследован оглашенных показаний потерпевший и подсудимая каждый подтвердили свои показания.
Свидетель Свидетель №2 – медицинская сестра «ГУЗ Могочинская ЦРБ» подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д.99-102) согласно которым 09.11.2025, точно время не помнит, в ССМП «ГУЗ Могочинская ЦРБ» поступил вызов от Потерпевший №1, о чем ей сообщила диспетчер, что Громова С. зарезала своего супруга, необходимо приехать по адресу: <адрес>. Она незамедлительно выехала по вызову. В квартире, в ванной комнате на полу лежал ФИО6, который признаков жизни не подавал. На полу в ванной и коридоре была кровь. Громова С. стояла в ванной, она просила ее выйти, та отказалась, взяла со стиральной машинки нож и пояснила, что они с супругом разделывали мясо, у них произошел конфликт, ФИО6 кинул в нее банку гороха в голову, она ударила его ножом. ФИО16 была спокойная. Пока ФИО16 рассказывала о произошедшем, она проверила у ФИО16 пульс, сонную артерию, пульсация отсутствовала, дыхания не было, это свидетельствовало, что ФИО16 был мертв. Она написала справку о смерти, после чего уехала. Перед тем как уехать Громова С. показывала ей рану на голове, где была запекшаяся кровь, саму рану не разглядела. Обработать рану ФИО16 не просила. Предположительно ФИО16 пролежал мертвым около 1 часа.
Также свидетель дополнила, что когда она заглянула в первый раз в ванную, на ране у ФИО6 повязок не было, признаков жизни он не подавал. После того как она поставила чемодан в комнате, достала пульсоксиметр и вернулась в ванную, Громова С. прищепками пыталась зажать рану у ФИО6, при этот тот был уже мертв. На вызов она приехала быстро, менее чем за 10 мин. Время смерти в справке она указала 18 час. 15 мин.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.35-38) следует, что 09.11.2025 в 17 часов 56 минут ей позвонила ФИО16, сказала: «Таня, Таня», связь прервалась. Она не стала сразу ей перезванивать. Перезвонила в 18 часов 21 минуту, ФИО16 по голосу была спокойная, сказала ей: «Таня, я Гришу убила». Она ей не поверила, ФИО16 рассказала, что ФИО16 запустил в неё банку с горошком, она в это время резала мясо, она развернулась и пырнула его ножом. Она пришла домой к ФИО16, там находились сотрудники полиции и Потерпевший №1, ФИО16 собирала свои вещи. В ванной на полу увидела труп ФИО6, пол в квартире был в крови. С Громовой С. она находится в дружеских отношениях, та жаловалась ей, что ФИО6 употребляет спиртное, изменяет ей.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.129-132) следует, что она проживает с семьей Громовой С.Н. на одной лестничной площадке. 09.11.2025 криков и шума из квартиры ФИО16 она не слышала. В вечернее время к ней постучались сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Может охарактеризовать ФИО16 с положительной стороны, по характеру она вспыльчивая, но отходчивая. На совместных праздниках она иногда наблюдала конфликты между ФИО16, зачинщиком конфликтов была ФИО16, конфликты происходили из-за ревности и употребления спиртного ФИО16. ФИО16 по характеру спокойнее своей жены. Зачинщиком конфликтов была Громова С.
Из протокола осмотра места происшествия от 09.11.2025 (том 1 л.д. 4-22) от 10.11.2025 (том 1 л.д. 87-91), следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в коридоре на полу имеются множественные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. При входе в ванную комнату, в пороге расположен труп мужчины, голова лежит возле унитаза, ноги вытянуты к двери. Труп мужчины расположен лежа на спине, руки вытянуты вдоль туловища. На трупе имеется телесное повреждение – резаная рана в области грудной клетки слева, размерами длина 7,9 см., ширина 1,5 см., иных телесных повреждений не имеется. Со слов участвующего лица – Потерпевший №1 труп мужчины принадлежит его отцу ФИО6 На полу в ванной комнате имеется вещество бурого цвета похожее на кровь. С левой стороны располагается стиральная машинка, на которой имеется вещество бурого цвета похожее на кровь. Также на стиральной машинке располагается нож с рукоятью черного цвета, длиной 21 см., шириной 2,5 см. В стиральной машинке обнаружена кофта зеленого цвета со следами крови. Возле двери ванной комнаты на полу имеется пустая без крышки банка с надписью «Горошек». На кухне, с левой стороны от входа располагается кухонный уголок, на столе имеются различная посуда с продуктами, также имеется нож. На полу в кухне также обнаружены вещества бурого цвета, похожие на кровь. 2 ножа, смывы крови, труп мужчины, банки с надписью «Горошек», бутылка из-под пива, 3 осколка стекла темного цвета, кофта зеленого цвета со следами крови были изъяты. При осмотре 10.11.2025 Громова С.Н. выдала халат серого цвета, который был изъят.
Картой вызова скорой медицинской помощи № от 09.11.2025 (том 1 л.д.255) подтверждается, что вызов от ФИО16 о ножевом ранении, смерти ФИО6 поступил в 18 -07 час., передан бригаде скорой медицинской помощи в 18-09 час., выезд на место в 18-10 час, прибытие на место 18-13 час., окончание вызова 18-25 час. Время констатации смерти 18-15 час.
Согласно справки (том 1 л.д.23) смерть ФИО6, 27.12.1969г.р. была констатирована 09.11.2025 в 18 час. 15 мин. сотрудником ГУЗ «Могочинская ЦРБ» Свидетель №2
Из заключения эксперта № 147 (том 1 л.д. 183-190) следует, что на теле ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-4 ребер по средней ключичной линии, продолжающееся раневым каналом, направленным спереди назад, слева на право, сверху вниз, с повреждением по ходу мягких тканей груди, межреберных мышц, 4-го реберного хряща, перикарда, правого предсердия сердца и слепо в нем заканчивается, общая длина раневого канала ориентировочно 10,5 см., которое является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данное телесное повреждение образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож, о чем свидетельствует наличие раны веретенообразной формы, с ровными краями, а также преобладанием глубины раневого канала над длиной раны, незадолго до наступления смерти.
Смерть ФИО6 наступила в результате полученного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц, 4-го реберного хряща, перикарда, правого предсердия сердца, осложнившегося развитием тампонады полости сердечной сорочки кровью, левосторонним гемотораксом. Давность наступления смерти (вероятный, усредненный интервал ) около 16-24 часов на момент осмотра трупа в морге при проведении экспертизы и фиксации трупный явления (10.11.2025 в 10:30 час.)
Между полученным телесным повреждением (проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева) и наступившей смертью ФИО6 имеется прямая причинная связь.
Не исключается, что при указанном телесном повреждении потерпевший мог жить неопределенный промежуток времени, исчисляемый минутами/ десятками минут до наступления смерти, длительность которого зависит от индивидуальных компенсаторных особенностей организма. После получения указанного телесного повреждения потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия до того момента, когда наступила потеря сознания, обусловленная развитием тампонады полости сердечной сорочки кровью. Возможное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждения могло быть любым, при котором поврежденная область тела оказывается доступной для нанесения повреждения. В крови трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,69%, что у живых лиц соответствовало бы сильной степени алкогольного опьянения.
Из протокола выемки (том 1 л.д. 105-108) следует, что у судебно-медицинского эксперта ГУЗ «ЗКБ СМЭ» изъяты вещи с трупа ФИО6, кожный лоскут с раны и образец крови.
Из заключения эксперта № (том 1 л.д.203-207) следует, что на представленном лоскуте с трупа ФИО6 имеется рана, которая по морфологическим особенностям (линейная форма, ровные плотно сопоставимые края, наличие остроугольного и тупого концов) характеризуется как «колото-резанная», могла быть образована в результате ударно-травмирующих воздействий колюще-режущего оружия, каким мог быть нож. Не исключается возможность образования раны на лоскуте кожи с трупа ФИО6 в результате травмирующего воздействия ножа, представленного на экспертизу (изъятого 09.11.2025 в ванной в ходе осмотра места происшествия <адрес>
Из заключения эксперта № (том 1 л.д.195-196) следует, что у Громовой С.Н. имеется рана в теменной области слева, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Иные повреждения, кровоподтёк на верхнем внутреннем квадранте левой молочной железы, имеет давность образования 7-10 суток, кровоподтек на передней поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтек на внутренней боковой поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтеки (2) на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на наружной боковой поверхности средней трети правого бедра, давность образования 3-5 суток, все повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
Из заключения эксперта № (том 1 л.д. 213-220) следует, что обстоятельства, указанные Громовой С.Н. в ходе её допросов в качестве подозреваемой от 09.11.2025, 10.11.2025, обвиняемой от 10.11.2025, проверки показаний на месте от 10.11.2025, не соответствуют деталям, а именно: указанным обвиняемой - направление вектора раневого воздействия клинка ножа на следственном эксперименте не соответствует направлению раневого канала, имеющегося на трупе ФИО6 при исследовании (заключение №). Обстоятельства, указанные ФИО16 в показаниях и на месте происшествия, где она: «махнула ножом в сторону ФИО6 снизу вверх, слева направо» не соответствуют ходу раневого канала, который проходит: спереди-назад слева направо сверху вниз, длина раневого канала (глубина) не менее 10,5 см. Рана, которая могла образоваться от движения руки с ножом, описанной и продемонстрированной Громовой С.Н. должна быть – «резаной». У потерпевшего ФИО6 имелось колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, которое могло образоваться от воздействия (удара) колюще-режущим предметом. Положение лезвия ножа в правой руке Громовой С.Н. (фото на месте ОМП, где лезвийная (заточенная) кромка в положении «вниз») не соответствует расположению лезвийного (острого) и обушкового (закругленного) концов колото-резаной раны на трупе ФИО6
Из протокола осмотра предметов (том 2 л.д.11-15), постановления (том 2 л.д.16) следует, что были осмотрены: смыв с пола коридора; нож, изъятый в ванной, на котором имеются подтеки вещества бурого цвета, похожие на кровь; 2 банки с надписью «Горошек»; нож, изъятый на кухне; бутылка из под пива марки «Мотор»; осколки стекла 3 шт.; кофта зеленого цвета, образец крови и буккального эпителия Громовой С.Н.; халат, на котором имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; образец крови ФИО6, кожный лоскут с трупа ФИО6, вещи с трупа ФИО6: тельняшка, на которой имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, по передней поверхности слева имеется сквозной дефект ткани щелевидной формы размером 8х1,5см, от левого бокового шва на 19 см., трико, трусы с наложением вещества бурого цвета, похожего на кровь, носки. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
Органами предварительного следствия Громовой С.Н. предъявлено обвинение в том, что используя нож в качестве орудия преступления, нанесла ФИО6 не менее 1 удара в область груди, то есть расположения жизненно-важных органов, причинив ФИО6 телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Как следует из заключения экспертизы № проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож.
Таким образом, суд считает возможным уточнить обвинение данной части, указав на нанесение Громовой С.Н. одного удара ножом ФИО6, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой, не нарушаются ее право на защиту.
Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела. Потерпевший и свидетели очевидцами произошедших событий не являлись, поясняли о том, что со слов подсудимой им известно, что она убила ФИО16, они видели тело ФИО6, когда тот уже был мертв. Свидетель Свидетель №3 поясняла характер взаимоотношений между супругами ФИО16, а также что участвовала в качестве понятой, видела труп ФИО6 в ванной. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой с их стороны не установлено.
Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными материалами дела, заключениями экспертов. Оснований не доверять заключениям экспертов, обладающих достаточным опытом и знаниями, у суда не имеется, поскольку заключения основаны на тщательном и всестороннем исследовании материалов дела, является объективными и обоснованными. Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания подсудимой Потерпевший №1 о том, что именно она нанесла рану ножом ФИО6, повлекшую смерть суд признает правдивыми, поскольку установлено, что иных лиц в квартире не имелось.
Показания подсудимой о том, что её действия носили оборонительный характер на действия ФИО6, в связи с чем она расценила это как наличии угрозы её жизни и здоровью, суд расценивает как способ защиты, с целью уменьшение степени вины за содеянное по следующим основаниям.
Исходя из показаний подсудимой, на ее голове имелась рана, поскольку ФИО6 в тот же день кинул в нее стеклянную банку с горошком. После чего подсудимая ушла в ванную, где продолжила стирать белье. Через некоторое время она вернулась в кухню, где находился ФИО6, продолжила резать овощи, что свидетельствует о том, что она не боялась его. После того как ФИО6 начал вставать из-за стола, угроз причинения насилия, угроз убийством ей не высказывал, ударов ей не наносил. Подсудимая могла свободно выйти из кухни, передвигаться по квартире и покинуть ее, поскольку дверь была не заперта.
Исходя из первых показаний подсудимой, ФИО6 замахивался на нее кулаком, она боялась, что он ударит ее, при этом поясняла, что в руках у него ничего не было, в последующем она неоднократно изменяла свои показания, в которых в руках у ФИО6 стал фигурировать нож. Таким образом, с достоверностью установить наличие ножа в руках ФИО6 и наличие с его стороны реальной угрозы ее жизни, не представляется возможным. В связи с чем, показания данные подсудимой 09.11.2025 суд признает правдивыми. Последующие показания суд расценивает как способ защиты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО6 не было действий, направленных в адрес подсудимой, которые представляли бы для ее жизни и здоровья реальную опасность, из-за чего она была бы вынуждена нанести ему удар ножом в грудную клетку.
Также суд не усматривает в действиях Громовой С.Н. неосторожного причинения смерти ФИО6, поскольку ее доводы опровергается исследованным в судебном заседании заключением эксперта № 185 от 28.11.2025.
Показания подсудимой о том, что сотрудник скорой помощи Свидетель №2 отказалась оказывать медицинскую помощь ФИО6, пульс ему не измеряла, опровергаются показаниями данного свидетеля и показаниями потерпевшего ФИО16, который пояснял, что его отец был мертв когда он пришел в квартиру к родителям, то есть еще до приезда скорой.
Потерпевший Потерпевший №1 также указывал на то, что когда пришел в квартиру к родителям, через несколько минут после звонка матери, та придерживала отца, который сидел на полу в ванной, признаков жизни не подавал, на ране никаких предметов (повязок, прищепок не имелось). Таким образом, показания подсудимой о том, что она оказывала медицинскую помощь ФИО6 ни чем не подтверждены.
О наличии у подсудимой умысла на убийство ФИО6 свидетельствует нанесение ею удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – груди, при этом подсудимая является медицинским работником, хорошо знает анатомию человека, а также выбор орудия преступления – ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, а также сила удара, о чем свидетельствует глубина раневого канала около 10,5 см.
Заключение экспертизы № также подтверждает, что ФИО6 мог осуществлять самостоятельные действия (сам пришел в ванную), мог жить неопределенный промежуток времени, исчисляемый минутами/ десятками минут до наступления смерти.
Суд также учитывает показания подсудимой, которая указывала на то, что с учетом имеющегося ранения она понимала, что смерть может наступить в течении 5-7 мин., в связи с чем скорую помощь не вызывала, когда звонила сыну сказала, что убила отца, что позволяет сделать вывод о том, что звонок сыну был осуществлен после наступления смерти ФИО6, поскольку когда потерпевший прибежал в квартиру, ФИО6 признаков жизни не подавал.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Громова С.Н. действовала с прямым умыслом, направленным именно на лишение жизни.
Наличие личных неприязненных отношений к ФИО6 также подтверждено подсудимой, который оскорблял ее, кинул в нее банку с горошком накануне произошедшего.
Согласно заключению эксперта № подсудимая не находилась в каком-либо экспертно-значимом и юридически релевантном эмоциональном состоянии (в том числе физиологический аффект и его формы), которое могло ограничить осознанность и произвольность её поведения.
В связи с чем доводы стороны защиты об отсутствии умысла и мотива на совершение убийства, являются не состоятельными.
Заключением эксперта № подтверждено наличие у подсудимой раны в области головы, согласуется с ее показания о причинении ей удара по голове ФИО6 незадолго до произошедшего, в связи с чем усматривается противоправное поведение потерпевшего, которое могло послужить поводом для совершения подсудимой преступления.
Доводы подсудимой о том, что ФИО6 систематически избивал ее ни чем не подтверждены. Наличие на теле подсудимой кровоподтеков на теле не является бесспорным доказательством того, что они были причинены ФИО7 правоохранительные органы по данным фактам она не обращалась, что подтверждается справой из МО МВД «Могочинский» (том 2 л.д.5), медицинским работникам об этом не сообщала, жаловалась лишь на измены мужа и регулярное употребление им спиртного, что следует из показаний свидетелей Мудрой, Номоконовой. Из характеристик с места работы и места жительства, показаний свидетеля Свидетель №3, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимая имеет скандальный характер, являлась зачинщиком конфликтов с супругом и коллегами, ревновала мужа. При этом ФИО6 по характеру был спокойнее. Заключением эксперта № также установлено, что Громова С.Н. имеет следующие черты в виде эмоциональной нестабильности, неуравновешенности, вспыльчивости, конфликтности, трудной коммуникации с окружающими, агрессивными реакциями, эгоцентризма, требовательности к окружающим при снисходительном отношении к собственным недостаткам, демонстративность, претензиозность, внешне обвиняющая тенденция.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимая виновна в совершении инкриминируемого ей деяния, при установленных судом обстоятельствах. Вина Громовой С.Н. в умышленном причинении смерти ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, в том числе, заключениями экспертиз, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.
Оснований для переквалификации действий подсудимой, о чем заявлено стороной защиты, вынесения оправдательного приговора, не имеется.
Исследованными доказательствами объективно подтверждается, что смерть ФИО6 причинила именно Громова С.Н.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление относится к категории особо тяжких, совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желала их наступления. Действия подсудимой были непосредственно направлены на лишение жизни ФИО6, носили последовательный и целенаправленный характер. Между умышленными действиями подсудимой, выразившимися в нанесении удара ножом в область грудной клетки, причинением телесных повреждений и наступлением смерти установлена прямая причинно-следственная связь. Мотивом совершения убийства явилась личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры с ФИО16 на бытовой почве.
Громова С.Н. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
Из заключения комиссии экспертов № (том 1 л.д. 225-238) следует, что Громова С.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала на период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. ФИО16 в период совершения преступления находилась в ясном сознании, действия её были последовательными и целенаправленными, была правильно ориентирована в окружающей обстановке, вступала в адекватный речевой контакт с окружающими, у неё отсутствовали бредовые и галлюцинаторные переживания, что позволяет исключить временное психическое расстройство. <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО16 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период инкриминируемых ей действий Громова С.Н. не находилась в каком-либо экспертно-значимом и юридически релевантном эмоциональном состоянии (в том числе физиологический аффект и его формы), которое могло ограничить осознанность и произвольность её поведения.
Оснований не доверять заключению экспертов, обладающих достаточным опытом и знаниями в области психиатрии и психологии, у суда не имеется, поскольку оно основано на тщательном и всестороннем исследовании материалов дела, личности подсудимой, является объективным и обоснованным. Поэтому суд признает подсудимую за содеянное полностью вменяемой.
Учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в их психическом состоянии у суда не имеется.
Таким образом, подсудимая является субъектом преступления.
Громова С.Н. имеет постоянное место жительства и работы, вдова, иждивенцев не имеет, по месту жительства знакомыми и родственниками – характеризуется положительно, участковым и работодателем характеризуется как лицо, склонное к конфликтам, не судима
Были оглашены показания свидетелей ФИО8 (том 1 л.д.113-116), ФИО9 (том 1 л.д.117-120) ФИО10 (том 1 л.д. 121-124) с которыми подсудимая работала с 2023г. в стоматологическом отделении ГУЗ «Могчинская ЦРБ», охарактеризовали ее с положительной стороны. Со слов ФИО16 им известно, что ее супруг постоянно употребляет спиртное, изменял ей.
Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Громова С.Н. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении своему сыну, сотруднику скорой помощи, а также следователю при допросе в качестве подозреваемой 09.11.2025, при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны следствию со слов Громовой С.Н.
В связи с чем к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит:
в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья.
Судом также установлено, что подсудимая имея реальную возможность, скорую медицинскую помощь не вызывала. Свидетель Свидетель №2 показала, что прищепками подсудимая защипывала рану, когда ФИО6 не подавал признаков жизни. При данных обстоятельствах оснований для признания смягчающим обстоятельством – оказание медицинской или иной помощи потерпевшему после совершения преступления, нее имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи.
С учетом изложенного, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Препятствий для назначения данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, не установлено, поскольку имеющиеся у подсудимой заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, её ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд считает, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания не имеется.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, смывы, образцы крови и буккального эпителия, кожный лоскут, 2 банки из-под горошка, 2 ножа, бутылка из-под пива, 3 осколка стекла, а также вещи подсудимой и погибшего, с учетом мнения подсудимой и потерпевшего – уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Громову Светлану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 09.11.2025 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: смыв с пола коридора, 2 ножа, бутылка из-под пива марки «Мотор», 2 банки с надписью «Горошек», осколки стекла 3 шт., образец крови Громовой С.Н., образец буккального эпителия Громовой С.Н., образец крови ФИО6, кожный лоскут с трупа ФИО6, халат, вещи с трупа ФИО6 (тельняшку, трико, трусы, носки), кофту зеленого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.
Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова