ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 г. г. Могоча Забайкальского края
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Абраменкова Е.А., при секретаре Красильниковой Т.И., с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского транспортного прокурора Третьяковой О.А., подсудимого Маруфенина П.Л., защитника адвоката Трофимовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Маруфенина Павла Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего на иждивении мать - инвалида 1 группы, работающего не официально сортировщиком в компании «Озон», не судимого, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маруфенин П.Л. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
26.11.2025 около 00 часов 30 минут Маруфенин П.Л. осуществил посадку по <адрес>, расположенной в <адрес>, для проследования в <адрес> края, на место № вагона № пассажирского поезда № 001 сообщением «Владивосток-Москва». Во время движения пассажирского поезда Маруфенин П.Л. употреблял спиртные напитки.
Согласно расстановке сил и средств Могочинского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте (далее - Могочинский ЛО) на 26.11.2025, утвержденной врио начальника Могочинского ЛО, оперуполномоченный группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы оперативно-розыскного подразделения Могочинского ЛО капитан полиции Потерпевший №1 (далее – оперуполномоченный Потерпевший №1), назначенный на должность приказом начальника Могочинского ЛО № л/с от 08.11.2019 «По личному составу», в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 26.11.2025 находился в составе резервной следственно-оперативной группы Могочинского ЛО, и около 18 часов 00 минут 26.11.2025 по решению оперативного дежурного Могочинского ЛО был задействован для выполнения служебных обязанностей сотрудника полиции в составе следственно-оперативной группы Могочинского ЛО. Таким образом, Потерпевший №1 в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находился при исполнении своих служебных обязанностей и в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - Закон) выступал в качестве представителя государственной власти, в связи с чем на него распространялись:
- положения Закона, в соответствии с которыми он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ст. 12); вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (п. 1 ст. 13); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8 ст. 13); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (п. 13 ст. 13); и на него распространялись гарантии правовой защиты (ч. 4 ст. 30);
- положения должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения оперативно-розыскной деятельности Могочинского ЛО, утвержденного начальником Могочинского ЛО 01.06.2022 (далее – должностной регламент), в соответствии с которыми он обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (п. 17); знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения непосредственных руководителей (п. 18); в порядке, установленном соответствующими законами и нормативно-правовыми актами, по решению непосредственного руководителя либо уполномоченного руководителя временно исполнять обязанности, не предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкцией) по замещаемой должности в органах внутренних дел, без освобождения от замещаемой должности (п. 27).
26.11.2025 около 17 часов 30 минут начальником поезда № 001 в отношении Маруфенина П.Л. составлена информация о происшествии при следовании поезда, в связи с нарушением правил проезда пассажиров (выражался нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения, мешал проезду пассажиров и работе поездной бригады, на замечания не реагировал). 26.11.2025 около 18 часов 03 минут по прибытию пассажирского поезда № 001 сообщением «Владивосток-Москва» на <адрес> железной дороги, Маруфенин П.Л. оперуполномоченным Потерпевший №1 и младшим инспектором ООП Могочинского ЛО ФИО7 был снят с поезда и доставлен в Могочинский ЛО, расположенный по адресу: <адрес>, где в отношении него составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ, и в 19 часов 30 минут 26.11.2025 был задержан на основании ст. 27.3 КоАП РФ и помещен в комнату административно задержанных (далее - КАЗ) № 3.
В период с 19 часов 30 минут до 21 часа 34 минут 26.11.2025 у Маруфенина П.Л., находящегося в административном здании Могочинского ЛО по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, за законные действия оперуполномоченного Потерпевший №1, связанные со снятием Маруфенина П.Л. с поезда и доставлением его в Могочинский ЛО, возник прямой преступный умысел, направленный на применение в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
26.11.2025 в период с 21 часа 34 минут до 21 часа 37 минут, в соответствии с п. 12 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 № 627, оперуполномоченный Потерпевший №1 вывел задержанного Маруфенина П.Л из специального помещения – КАЗ № 3 для отправления естественных надобностей.
Реализуя указанный преступный умысел, 26.11.2025 в 21 часа 37 минут, Маруфенин П.Л., находясь в коридоре около входа в КАЗ № 3, расположенного в помещении дежурной части Могочинского ЛО по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов внутренних дел и причинения физической боли оперуполномоченному Потерпевший №1 и желая их наступления, испытывая личную неприязнь в связи с осуществлением Потерпевший №1 служебной деятельности, понимая, что последний находится при исполнении служебных обязанностей, действует правомерно и реализует полномочия органов полиции, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно нанес один удар левой ногой вниз живота, после чего схватил обеими руками за ноги Потерпевший №1, в результате чего последний упал на пол в КАЗ № 3, после чего Маруфенин П.Л. навалился сверху Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком левой руки в правый глаз, затем правой рукой надавил на горло, а затем правой рукой закрыл рот Потерпевший №1, подавляя попытки сопротивления со стороны последнего, тем самым применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека у наружного угла правого глаза, ссадины над верхней губой справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровья.
В судебном заседании Маруфенин П.Л. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами дела, с квалификацией деяния.
Пояснил, что в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 92-96, 105-107) из которых следует, что около 00 часов 30 минут 26 ноября 2025 года он осуществил посадку по <адрес> в вагон № пассажирского поезда № 001 сообщением «Владивосток – Москва», место №, где должен был следовать до <адрес>. В пути следования, в обеденное время (точно не помнит) он пошел в вагон-ресторан, находящийся в составе данного поезда, где употреблял спиртные напитки до вечера (он употреблял водку). Он не помнит, как он пришел в свой вагон, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не помнит, как его снимали с поезда и как он шел до вокзала. Так же он не помнит, как он оказался в транспортной полиции, был сильно пьян. Он обычно никогда так сильно не напивается, обычно он всегда помнит все происходящие события. Потом он помнит, что он был помещен в закрытую изолированную комнату в полиции (как называется это помещение он не помнит). Он помнит, что он стучал в прозрачную дверь этого помещения и видел за дверью девушку в форме сотрудника полиции. То есть он понимал и знал, что находится в полиции. Далее он помнит, что он сверху лежал на мужчине и удерживал его, но он не помнит, чтобы наносил ему удары. Но он не отрицает того, что причинил телесные повреждения сотруднику полиции. Он понимает, что в отделе полиции находятся сотрудники правоохранительных органов и кроме как сотрудника полиции в изолированное помещение никто войти не мог. Мотивы своего поведения он объяснить не может, он был очень сильно пьян. Он вообще не конфликтный человек, в драках он участия не принимает и не провоцирует их.
Когда он протрезвел и он с сотрудником полиции ездил на мед.освидетельствование и на прохождение медицинской экспертизы, он понял, что он напал на сотрудника полиции и причинил ему телесные повреждения. О своем поведении он очень сильно сожалеет, раскаивается в содеянном.
В ходе допроса ему была предъявлена видеозапись, на которой запечатлено нанесение телесных повреждений. Он может точно и уверенно сказать, что одним участником событий является он (в серой кофте с капюшоном) и второй мужчина – сотрудник полиции. Он раскаивается в своих действиях, он осознает свою вину.
Он согласен с предъявленным ему обвинением. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается, желает принести свои искренние извинения сотруднику полиции. Свои показания, данные 27.11.2025 в ходе допроса в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме.
По прошествии нескольких дней с момента совершения им преступления, он так не может вспомнить произошедшие события 26.11.2025, так как был сильно пьян. Какие-либо наркотические вещества он не принимал. По результатам освидетельствования у него не установлено состояние опьянения, но освидетельствование проводилось на следующий день в обеденное время, он до этого выпил воду, возможно поэтому у него показало результат, который не приравнивается к состоянию опьянения.
Он может с уверенностью заявить, что причинить именно тяжкие телесные повреждения, либо вообще смерть сотруднику полиции он не желал и не хотел. Он предполагает, что, будучи в состоянии опьянения, он думал, что если ударит сотрудника полиции, то сможет выйти из помещения КАЗ. Как он указывал при допросе в качестве подозреваемого, он понимал, что действует против сотрудника полиции, несмотря на то, что он был без формы, он понимал что сотрудник полиции находится на работе, и соответственно при исполнении своих обязанностей.
Также дополнил, что на стадии предварительного расследования плохо помнил события, так как находился в сильном алкогольном опьянении в момент вменяемых ему событий, однако, после просмотра видеозаписи, он вспомнил произошедшее. Помнит, что находился в КАЗ отдела полиции, что ФИО11 является сотрудником полиции понимал, действительно совершил вменяемое ему деяние.
Помимо признательных показаний подсудимого Маруфенина П.Л. по предъявленному обвинению, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участвующих в деле лиц, в должности оперуполномоченного он работает с 1 февраля 2017 года по настоящее время.
26.11.2025 согласно утвержденной расстановке сил и средств Могочинского ЛО МВД России на транспорте он находился в резерве СОГ на период с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. То есть, когда он находится в резерве, в рабочее время он исполняет свои непосредственные должностные обязанности. В нерабочее время (после 18 час., либо в выходные / праздничные дни) он находится по месту жительства. В случае, если основная СОГ занята отработкой иного сообщения о происшествии, оперативный дежурный либо ответственный от руководства принимает решение о вызове резерва. При этом вызов резерва может быть отмечен в рапорте для учета рабочего времени (в случае если вызов резерва был после 22 час. и до 06 час., либо в выходной/праздничный день), либо может быть сделана отметка в книге записей оперативного дежурного (но не обязательно, так как это не предусмотрено обязательными сведениями для внесения в данную книгу). По решению ответственного от руководства, резервная СОГ может быть вооружена (при явной необходимости), в таком случае в книге записей вооружения будет отметка о получении спец.средств, оружия. При этом, он, как сотрудник оперативного подразделения, может быть не в форменном обмундировании, в соответствии с пунктом 11 приложения № 1 Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия, утвержденных приказом МВД России от 17 ноября 2020 г. № 777.
Около 17 часов 50 минут 26.11.2025 ему сообщил оперативный дежурный Свидетель №1 (не является родственником, однофамилица) о необходимости прибытия на железнодорожный вокзал <адрес>, так как с пассажирского поезда № 001 (прибытием в 18 час. 03 мин.) необходимо снять, в связи с информационным листом об отказе в дальнейшем следовании за нарушение правил проезда пассажиров, двух пассажиров. На тот момент на железнодорожном вокзале <адрес> был один сотрудник – инспектор ООП ФИО7 В связи с чем, он прибыл на вокзал. Далее с вагона № 2 был передан гражданин Маруфенин Павел Львович. Он находился в состоянии опьянения. Маруфенин был сопровожден в комнату полиции на железнодорожный вокзал станции Могоча для проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. В ходе проведения досмотра никаких запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было. После Маруфенин П.Л. был доставлен в Могочинский ЛО МВД России на транспорте, где был задержан до вытрезвления и рассмотрения дела об административном правонарушении в КАЗ № 3.
При этом Маруфенин, находясь в КАЗ № 3, стал стучать об дверь и стены КАЗ, кричать. На законные требования прекратить действия, направленные на порчу имущества, а так же прекращения употребления безадресных нецензурных выражений, Маруфенин не реагировал. В связи с чем, им совместно с ФИО7 была применена физическая сила (прием загиб руки за спину), а также надеты наручники (ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции»). Затем Маруфенин успокоился, вел себя адекватно и тихо. С него сняли наручники. При этом Маруфенин сел около дверей КАЗ на корточки, хотя ему была предоставлена постель. Все время Маруфенин вел себя спокойно. Он все это время находился в здании Могочинского ЛО по служебной необходимости (был еще один доставленный гражданин). Около 21 часа 34 минут он подошел в двери КАЗ, чтобы проверить состояние Маруфенина П.Л., Маруфенин сидел на полу возле двери, одев на голову капюшон, он спросил необходимо ли ему (Маруфенину) что-либо, Маруфенин спросил можно ли пройти в туалет, он ответил, что можно, и открыл дверь КАЗ, после сопроводил Маруфенина П.Л. до туалета для доставленных. В туалете для доставленных он находился не долго, примерно до 21 час. 36 мин., после вышел и отправился следом за ним назад до КАЗ № 3, при этом он шел впереди, подойдя к открытому КАЗ он повернулся спиной к стене и указал на вход в КАЗ Маруфенину П.Л., сказав, чтобы он (Маруфенин) просто лег спать на предоставленные ему матрац и прекратил сидеть на полу. При этом Маруфенин вел себя спокойно, адекватно. Он повернул голову в сторону КАЗ, и в этот момент, неожиданно для него, Маруфенин П.Л. нанес ему один удар левой ногой в низ живота, а левой рукой попытался ухватить его за шею, при этом во время нанесения удара, Маруфенин упал на пол и стал хватать его рукой за ноги. В связи с тем, что Маруфенин ухватил его руками за ноги, отчего он упал на спину на пол (уже во внутрь КАЗ № 3), при этом Маруфенин навалился на него сверху, нанес ему один удар кулаком левой руки в правый глаз, он лежал на полу, на спине, попытался натянуть Маруфенину капюшон от кофты на голову, чтобы ограничить ему видимость, Маруфенин освободился от кофты (снял кофту пока он ее удерживал за капюшон), схватил правой рукой его за горло, надавив на горло, а левой рукой схватил его свободную руку, тем самым ограничив способность к передвижению и к оказанию сопротивления. Он смог убрать руку Маруфенина с горла, при этом рука Маруфенина оказалась на его лице, перекрыв рот, наверное, чтобы он не смог позвать на помощь. При этом он лежал так на полу в КАЗ, а Маруфенин находился на нем сверху. В этот момент в КАЗ забежала оперативный дежурный Свидетель №1 и попыталась Маруфенина оттащить от него, но не смогла, тогда она позвала на помощь помощника оперативного дежурного Свидетель №2, которая также попыталась оттащить его. В этот момент он смог подняться. Оперативный дежурный и помощник удерживали Маруфенина за руки, он тем временем быстро добежал до помещения дежурной части и взял наручники, после чего быстро вернулся в КАЗ и надел на руки Маруфенина П.Л. наручники, после чего закрыл дверь КАЗ.
Может пояснить, что несмотря на то, что он был не в форменном обмундировании, Маруфенин знал, что он является сотрудником полиции при исполнении, так как он представлялся ему, сопровождал его до комнаты полиции на железнодорожном вокзале, находился в непосредственной близости при его досмотре, помещал в КАЗ.
От ударов Маруфенина он испытал сильную физическую боль, имеется небольшая припухлость на губе, гематома на правом глазе. Болезненные ощущения в области низа живота.
Так же может пояснить, что Маруфенин П.Л. выше его ростом, физически хорошо развит (у Маруфенина П.Л. телосложение больше, чем у него), в связи с чем, он не мог выбраться из-под Маруфенина, когда тот навалился сверху на него. Приемы самообороны им не были использованы в связи с неожиданностью нападения Маруфенина П.Л. и самый первый удар был ногой вниз живота, в результате данного удара на короткий промежуток времени он был дезориентирован (была сильная физическая боль) (л.д. 113-116).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участвующих в деле лиц показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 125-126) следует, что она с февраля 2022 года проходит службу в Могочинском ЛО МВД России на транспорте. С февраля 2022 года по декабрь 2022 года работала в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска, с декабря 2022 года по настоящее время работает в должности специалиста группы по работе с личным составом.
В 2025 году она периодически заступала в качестве подменного оперативного дежурного на суточное дежурство в дежурную часть Могочинского ЛО МВД России на транспорте.
26.11.2025 согласно утвержденной расстановке сил и средств Могочинского ЛО МВД России на транспорте она заступила на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного Могочинского ЛО МВД России на транспорте, вместе с ней в качестве подменного помощника оперативного дежурного заступила инспектор ООП Свидетель №2
В связи с тем, что в Могочинском ЛО МВД России на транспорте иногда возникает ситуации, связанные с большим количеством происшествий в дежурные сутки (кроме того, как показывает практика, по <адрес> очень часто начальниками проходящих пассажирских поездов отказывают в проезде пассажирам, которых потом снимают с поезда и доставляют в Могочинский ЛО МВД России на транспорте для решения вопроса о привлечении к административной ответственности), помимо основной следственно-оперативной группы (в которую входит следователь/дознаватель и сотрудник оперативного подразделения), так же создается резерв. Резерв сотрудников утверждается начальником Могочинского ЛО МВД России на транспорте в расстановке сил и средств Могочинского ЛО МВД России на транспорте, которая составляется накануне дежурства. При этом сотрудник, входящий в резерв, исполняет свои непосредственные обязанности, при необходимости (усложнении оперативной обстановки) по решению оперативного дежурного либо ответственного от руководства, сотруднику, находящемуся в резерве, сообщается о необходимости прибытия. 26.11.2025 в резерве находился оперуполномоченный ГБППГ Могочинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 (с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.)
Около 18 часов поступило сообщение о необходимости прибытия сотрудников полиции по прибытию поезда № 001 сообщением «Владивосток - Москва». В связи с тем, что состоящий в СОГ оперуполномоченный был занят, было принято решение о вызове сотрудника, состоящего в резерве – Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 не вооружался, спец.средства не получал, в связи с чем в книгах учета выдачи вооружения он не значится. В книге записей оперативного дежурного так же отметка о вызове резерва не ставится. Если сотрудник, находящийся в резерве, был задействован в нерабочее время (ночное время, праздничные/выходные дни), тогда сотрудником составляется рапорт с приложением сводки, для учета в табеле рабочего времени. Если сотрудник резерва был задействован в будний день в период с 06 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., то какие-либо документы не оформляются (большинству сотрудников установлен ненормированный рабочий день).
Так же уточняет, что в тот день на железнодорожном вокзале при исполнении своих обязанностей находился один сотрудник – ФИО7, а снятию с поезда в связи с нарушением правил пассажирских перевозок и общественного порядка, подлежали двое пассажиров (как позже было установлено Маруфенин и ФИО13).
Около 19 часов 30 минут оперуполномоченный ГБППГ ФИО11 и инспектор ОООП ФИО7 совместно с Федоровым и Маруфениным прибыли в Могочинский ЛО МВД России на транспорте, указанные доставленные граждане были записаны в книгу доставленных, и Маруфенин сразу же был помещен в КАЗ № 3 до вытрезвления и рассмотрения административных протоколов (в отношении Маруфенина были составлены административные протоколы по ст. 20.21, 20.1 ч. 1 КоАП РФ)
При этом Маруфенин вел себя очень агрессивно, стучал в двери КАЗ, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. В связи с чем ФИО11 и Рудых применили в отношении Маруфенина физическую силу (загиб руки) и надели БРС. После чего Маруфенин успокоился и вел себя тихо и спокойно.
При этом ФИО11 не покидал помещение дежурной части в связи со служебной необходимостью. Около 21 часа 34 минут ФИО11 по просьбе Маруфенина вывел его в туалет для доставленных (может уточнить, что ни она, ни Свидетель №2 не могли сопроводить Маруфенина в туалет, так как являются лицами противоположного пола). Через несколько минут она услышала шум и увидела на мониторе компьютера с видеонаблюдением, где отображаются события в режиме реального времени, что ФИО11 и Маруфенин находятся на полу в КАЗ № 3, при этом Маруфенин находится сверху. После чего она побежала из помещения дежурного в КАЗ № 3 для оказания помощи ФИО11 и пресечения противоправных действий в отношении сотрудника полиции. Когда она подбежала (потребовалось менее одной минуты, все происходило очень быстро), Маруфенин был так же сверху над ФИО11, и насколько она увидела, одной рукой держал руку ФИО11, второй рукой перекрывал ему рот. Однако она не смогла оттащить Маруфенина (он физически намного больше её, выше и крепче), она позвала на помощь Свидетель №2, которая помогла ФИО11 выбраться из-под Маруфенина. После чего она и Свидетель №2 ухватили за руки Маруфенина, так как он вырывался, а ФИО11 быстро принес из дежурной части БРС (наручники). При этом, Маруфенин оказывал активное сопротивление.
Так же может пояснить, что Маруфенин при ней каких-либо выкриков в адрес ФИО11 о причинении ему смерти, не высказывал, ни он ни ФИО11 в тот момент ничего не говорили (к тому же у ФИО11 был закрыт рукой рот). После чего, был составлен рапорт о преступлении, предусмотренном ст. 318 УК РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участвующих в деле лиц показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 131-134) следует, что она в должности инспектора ОООП состоит с 13 января 2023 года, ранее состояла в должности оперативного дежурного Могочинского ЛО МВД России на транспорте. В правоохранительных органах служит с 2021 года.
В ходе её работы составы дежурных смен постоянно были разные, периодически заступала с подменными сотрудниками дежурной части. В дежурную часть могут ходить в качестве подменного состава любые сотрудники из различных служб.
26.11.2025 согласно утвержденной расстановке сил и средств Могочинского ЛО МВД России на транспорте она заступила на суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного Могочинского ЛО МВД России на транспорте, вместе с ним в качестве оперативного дежурного заступила специалист группы по работе с личным составом Свидетель №1
В связи с тем, что в Могочинском ЛО МВД России на транспорте иногда возникает ситуации, связанные с большим количеством происшествий в дежурные сутки (кроме того как показывает практика, по <адрес> очень часто начальниками проходящих пассажирских поездов отказывают в проезде пассажирам, которых потом снимают с поезда и доставляют в Могочинский ЛО МВД России на транспорте для решения вопроса о привлечении к административной ответственности), помимо основной следственно-оперативной группы (в которую входит следователь/дознаватель и сотрудник оперативного подразделения), так же создается резерв. Резерв сотрудников утверждается начальником Могочинского ЛО МВД России на транспорте в расстановке сил и средств Могочинского ЛО МВД России на транспорте, которая составляется накануне дежурства. При этом сотрудник, входящий в резерв, исполняет свои непосредственные обязанности, при необходимости (усложнении оперативной обстановки) по решению оперативного дежурного либо ответственного от руководства, сотрудник, находящемуся в резерве сообщается о необходимости прибытия. 26.11.2025 в резерве находился оперуполномоченный ГБППГ Могочинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 (с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.)
Около 18 часов поступило сообщение о необходимости прибытия сотрудников полиции по прибытию поезда № 001 сообщением «Владивосток - Москва». В связи с тем, что состоящий в СОГ оперуполномоченный был занят, было принято решение о вызове сотрудника, состоящего в резерве – Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 не вооружался, спец.средства не получал, в связи с чем в книгах учета выдачи вооружения он не значится. В книге записей оперативного дежурного так же отметка о вызове резерва не ставится. Так же уточняет, что в тот день на железнодорожном вокзале при исполнении своих обязанностей находился один сотрудник – ФИО7, а снятию с поезда в связи с нарушением правил пассажирских перевозок и общественного порядка, подлежали двое пассажиров (как позже было установлено Маруфенин и ФИО14).
Около 19 часов 30 минут, оперуполномоченный ГБППГ ФИО11 и инспектор ОООП ФИО7 совместно с Федоровым и Маруфениным прибыли в Могочинский ЛО МВД России на транспорте, указанные доставленные граждане были записаны в книгу доставленных, и Маруфенин сразу же был помещен в КАЗ № 3 до вытрезвления и рассмотрения административных протоколов (в отношении Маруфенина были составлены ею административные протоколы по ст. 20.21, 20.1 ч. 1 КоАП РФ)
При этом Маруфенин вел себя очень агрессивно, стучал в двери КАЗ, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. В связи с чем ФИО11 и Рудых применили в отношении Маруфенина физическую силу (загиб руки) и надели БРС. После чего Маруфенин успокоился и вел себя тихо и спокойно.
При этом ФИО11 не покидал помещение дежурной части в связи со служебной необходимостью. А ФИО7 ушел в связи с окончанием его рабочей смены. Около 21 часа 34 минут ФИО11 по просьбе Маруфенина вывел его в туалет для доставленных (может уточнить, что ни она ни Свидетель №1 не могли сопроводить Маруфенина в туалет, так как являются лицами противоположного пола). Примерно в это же время она производила регистрацию иного поступившего телефонного сообщения. Потом она увидела, как Свидетель №1 побежала из дежурной части и она увидела на мониторе видеонаблюдения, на котором транслируется в режиме реального времени, что ФИО11 и Маруфенин находятся на полу в КАЗ № 3, при этом Маруфенин находится сверху. Потом Свидетель №1 стала звать её на помощь, она побежала в КАЗ № 3, совместно с Потерпевший №1 они смогли пресечь противоправные действия Маруфенина, она и Свидетель №1 удерживали Маруфенина за руки, так как он оказывал активное сопротивление, Потерпевший №1 тем временем принес наручники. При этом Маруфенин оказывал активное противодействие.
Сам момент нападения на Потерпевший №1 она увидела уже позже на записи с камеры видеонаблюдения, лично она видела только когда Маруфенин находился сверху на Потерпевший №1, и Маруфенин закрывал рот ФИО11.
Так же поясняет, что после того, как на Маруфенина были надеты наручники, она увидела, что под глазом у ФИО11 было покраснение и над верхней губой ссадина (царапина).
Так же поясняет, что Маруфенин при ней каких-либо выкриков в адрес ФИО11 о причинении ему смерти, не высказывал, ни он ни ФИО11 в тот момент ничего не говорили (к тому же у ФИО11 был закрыт рукой рот). После чего, был составлен рапорт о преступлении, предусмотренном ст. 318 УК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 119-124) осмотрено административное здание Могочинского ЛО МВД России на транспорте находится по адресу: <адрес>. Осмотрено помещение - КАЗ № 3. Находясь в коридоре около входа в КАЗ № 3, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно здесь 26.11.2025 доставленный Маруфенин П.Л. нанес ему один удар левой ногой вниз живота и левой рукой попытался ухватить за горло, но упал, после чего Маруфенин П.Л., находясь на полу в коридоре около входа в КАЗ № 3, обхватил его ноги руками, в результате чего он (ФИО11) упал на спину на пол в помещении КАЗ № 3. Далее, потерпевший Потерпевший №1 указал на пол в КАЗ № 3, пояснив, что он лежал на спине, в это время Маруфенин П.Л. находился сверху, нанес один удар кулаком левой руки в глаз ему (ФИО11), после чего левой рукой надавил на шею, правой рукой удерживал его (ФИО11) руку. Затем, со слов потерпевшего Потерпевший №1, ФИО2 левой рукой закрыл ему (ФИО11) рот. При этом Потерпевший №1 удары Маруфенину П.Л. не наносил, но рукой упирался в плечо (предплечье) Маруфенина П.Л., другой рукой – убирал руку Маруфенина П.Л. со своего (ФИО11) горла, а потом со рта. После чего, со слов Потерпевший №1, он совместно с помощником оперативного дежурного Свидетель №2, стащили Маруфенина П.Л. и он (ФИО11) встал на ноги
Согласно протоколу осмотра предметов и видеозаписью осмотрен оптический диск с видеофайлом «video5№».
Время начала видеозаписи 26.11.2025 в 21 час. 18 мин. 00 сек., время окончания видеозаписи 26.11.2025 в 21 час. 18 мин. 24 сек.
На видеозаписи запечатлен коридор, открытая дверь КАЗ.
21 час. 18 мин. 01 сек – по 21 час. 18 мин. 12 сек. – в коридор заходят двое мужчин, один в темном свитере (мужчина № 1), второй в светлой кофте с капюшоном (мужчина № 2), при этом мужчина № 1 проходит к стене коридора, и рукой указывает на открытое помещение КАЗ, мужчина № 2 идет следом (без средств ограничения движения);
21 час. 18 мин. 13 сек. – мужчина № 2 левой ногой наносит удар вниз живота мужчины № 1, хватает за голову левой рукой;
21 час. 18 мин. 14 сек. – мужчина № 2 падает на пол, при этом левой рукой хватаясь за голову мужчины № 1;
21 час. 18 мин. 16 сек. – мужчина № 2 лежит на полу в коридоре, хватает за ноги мужчину № 1;
21 час. 18 мин. 17 сек. – мужчина № 2 роняет на пол в КАЗ мужчину № 1, положение мужчины № 2 сверху на коленях над мужчиной № 1;
Далее в период с 21 час. 18 мин. 18 сек. до 21 час. 18 мин. 21 сек. мужчина № 2 находится сверху мужчины № 1 и происходит потасовка (положение мужчин – ногами к камере видеозаписи вследствие чего движение и положение рук не просматривается);
21 час. 18 мин. 21 сек. мужчина № 2 изворачивается из кофты, надетой на нем, находится так же сверху над мужчиной № 1 на полу лежа (движение и положение рук не просматривается);
В период с 21 час. 18 мин. 22 сек. до 21 час. 18 мин. 24 сек. к КАЗ подбегает женщина в форменном обмундировании сотрудника полиции, забегает во внутрь КАЗ, при этом мужчина № 1 и № 2 находятся так же на полу, мужчина № 2 находится сверху (движение и положение рук не просматривается) (л.д. 55-61, 62).
Согласно заключению эксперта № от 27.11.2025 у Потерпевший №1 на момент обследования имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек у наружного угла правого глаза, ссадина над верхней губой справа, которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактной поверхности которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (состояние поверхности ссадины, цвет кровоподтека). Согласно п. 6 Приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 20).
Кроме того, вина Маруфенина П.Л. подтверждается письменными материалами дела.
Приказом № л/с от 08.11.2019, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения оперативно-разыскной деятельности Могочинского ЛО МВД России на транспорте с 16.12.2019 (л.д. 48).
Должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения оперативно-розыскной деятельности Могочинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, утвержденный 01.06.2022 начальником Могочинского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с которым он обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (п. 17); знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения непосредственных руководителей (п. 18); в порядке, установленном соответствующими законами и нормативно-правовыми актами, по решению непосредственного руководителя либо уполномоченного руководителя временно исполнять обязанности, не предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкцией) по замещаемой должности в органах внутренних дел, без освобождения от замещаемой должности (п. 27) (л.д. 49-53).
Расстановкой сил и средств Могочинского ЛО МВД России на транспорте на 26.11.2025, согласно которой 26.11.2025 Потерпевший №1 находился в резерве следственно-оперативной группы с 08:00 до 22:00 (л.д. 27).
Информационным листом о происшествии в пути следования поезда № 001 сообщением «Владивосток-Москва» от 26.11.2025, согласно которому 26.11.2025 пассажир вагона № Маруфенин П.Л. нарушал правила проезда пассажиров, выражался нецензурной бранью, находился в состоянии опьянения, мешал проезду пассажиров и работе поездной бригады, на замечания не реагировал (л.д. 29).
Протоколом ТП № об административном правонарушении от 26.11.2025, согласно которому 26.11.2025 в 17:30 Маруфенин П.Л. находился в вагоне № в пассажирском поезде № 001 сообщением «Владивосток-Москва», следовавшем на перегоне Амазар – Могоча, в котором также находились другие пассажиры, являющимся общественным местом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в грубой форме выражался нецензурной бранью, мешал спокойному проезду пассажиров вагона №, на замечания о прекращении нарушения общественного порядка не реагировал. Таким образом, Маруфенин П.Л. своими умышленными действиями совершил мелкое хулиганство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 20.1 КоАП РФ (л.д. 37-38).
Протоколом ТП № об административном правонарушении от 26.11.2025, согласно которому 26.11.2025 в 17:30 Маруфенин П.Л. находился в общественном месте в пассажирском поезде № 001 сообщением «Владивосток-Москва» вагон № место № на перегоне Амазар – Могоча в состоянии опьянения: имел запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ (л.д. 39-40).
Постановлением № ТП/316361 по делу об административном правонарушении от 26.11.2025, согласно которому Маруфенин П.Л. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей (л.д. 43-44).
Протоколом об административном задержании № от 26.11.2025, согласно которому Маруфенин П.Л., доставленный в Могочинский ЛО МВД России на транспорте, задержан на период с 19 час. 30 мин. 26.11.2025 по 15 час. 00 мин. 27.11.2025 для полного отрезвления, рассмотрения административных протоколов (л.д. 34-36).
Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются, в том числе с письменными материалами дела. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям у суда не имеется.
Анализируя показания подсудимого, суд также признает их правдивыми, поскольку они согласуются с исследованными материалами дела, с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.
Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.
Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий или вынесения оправдательного приговора суд не усматривает.
Действия подсудимого Маруфенина П.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал незаконный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения сотрудниками полиции службы, подрыва авторитета правоохранительных органов и желал их наступления, осознавал, что потерпевший ФИО11 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования служебной деятельности ФИО11, применил к ФИО11 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес один удар левой ногой в низ живота, после чего схватил обеими руками за ноги Потерпевший №1, в результате чего последний упал на пол в КАЗ №3, после чего Маруфенин П.Л. навалился сверху на Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком левой руки в правый глаз, затем правой рукой надавил на горло, а затем правой рукой закрыл рот Потерпевший №1, подавляя попытки сопротивления со стороны последнего, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека у наружного угла правого глаза, ссадины над верхней губой справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Маруфенин П.Л. достиг возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Учитывая данные о его личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления.
Маруфенин П.Л. имеет постоянное место жительства, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет на иждивении мать - инвалида 1 группы, по месту жительства, по месту работы, по месту учебы, по месту службы характеризуется положительно, не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:
в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка.
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы, по месту учебы, по месту службы, а также от лиц, с которыми подсудимый поддерживает личные отношения, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении матери - инвалида 1 группы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на его поведение, спровоцировало агрессию с его стороны, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что именно нахождение подсудимого в таком состоянии снизило контроль за его поведением, повлияло на его поведение и способствовало формированию умысла и совершению данного преступления. Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, состояние опьянение повлияло на совершение им указанного преступления, если бы он был трезвым, то таких действий он бы не совершил.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, а также личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа. Суд приходит к убеждению, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость. Данный вид наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Учитывая общий семейный доход подсудимого Маруфенина П.Л., наличие на иждивении матери - инвалида 1 группы, малолетнего ребенка, а также то, что немедленная уплата штрафа для осужденного является невозможной, судья считает возможным рассрочить выплату штрафа.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью - необходимо хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержи на оплату услуг адвоката Трофимовой К.Е. за ее участие на стадии предварительного расследования следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маруфенина Павла Львовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Маруфенину П.Л. выплату назначенного штрафа на 6 месяцев по 15 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (восточное межрегиональное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с 04511А59300);
ИНН 5404428591, КПП 540401001,
Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области, г. Новосибирск,
БИК 015004950, номер счета банка получателя средств (ЕКС): 40102810445370000043, номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100,
ОКТМО: 50701000,
КБК: 41711603132019000140,
УИН: 41700000000014616429.
Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Трофимовой К.Е. за ее участие на стадии предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Могочинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.
Председательствующий судья Е.А.Абраменков