Дело № 1-43/2026
УИД 75RS0016-01-2026-000161-60
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Могоча 08 апреля 2026 г.
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Е.Н., при секретаре Барсуковой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Житниковой Е.П.
подсудимой Вокальчук Д.С., защитника адвоката -Краевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вокальчук Дианы Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Вокальчук Д.С. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 24.11.2025, вступившим в законную силу 05.12.2025, Вокальчук Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. Вокальчук Д.С. водительского удостоверения не имеет.
14.12.2025 до 00 часа 10 минут Вокальчук Д.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, привела в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Ист» государственный регистрационный знак Р 206 НН 75 РУС, начала движение на нем от дома, расположенного по адресу: <адрес> по улицам <адрес>.
14.12.2025 около 00 часов 15 минут по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Тойота Ист» с государственным регистрационным знаком Р 206 НН 75 РУС, под управлением Вокальчук Д.С. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Могочинский». Вокальчук Д.С. была отстранена от управления транспортным средством, после чего сотрудник Госавтоинспекции МО МВД «Могочинский», действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Вокальчук Д.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Вокальчук Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.
В судебном заседании Вокальчук Д.С. вину по предъявленному обвинению признала, пояснив, что в содеянном раскаялась, отказалась от освидетельствования, поскольку было очевидно, что она находится в состоянии опьянения, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе дознания (том 1 л.д. 63-67) из которых следует, что постановлением и.о. мирового судьи от 24.11.2025, она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. В ночное время 13.12.2025 находилась по адресу <адрес>, где распивала спиртное, около 00 часов 10 минут, села за управление автомобилем «Тойота Ист», государственный регистрационный знак Р206НН75РУС, припаркованным возле дома, привела двигатель в рабочее состояние, поехала отвезти невестку и её подругу. Около 00 часов 23 минут 14.12.2025, двигаясь в <адрес> на повороте её остановили сотрудники Госавтоинспекции, которые попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, документы она передала, водительского удостоверения никогда не имела. В ходе разговора инспектор почувствовал от неё запах спиртного, пригласил в служебный автомобиль. В отношении неё был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, она отказалась. Автомобиль принадлежит ей на праве собственности, она приобрела его в сентябре 2025 г.
Несмотря на признание вины подсудимой по предъявленному обвинению, её вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.34-36), свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.37-39) следует, что они являются инспекторами отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Могочинский», 14.12.2025 работали по расстановке ОМП «За рулем без прав», в г. Могоча, по ул. Набережная, д. 12 ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Ист» с государственным регистрационным знаком Р 206 НН 75 РУС, для проверки документов у водителя. Было установлено, что водителем является Вокальчук Диана Сергеевна, у которой отсутствовало водительское удостоверение, также у нее имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Они пригласили её в служебный автомобиль, отстранили от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, она отказалась, также отказалась пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.53-55) следует, что 14.12.2025 она с Вокальчук Дианой были дома у отца последней, распивали спиртное. Диана решила отвезти её и их общую знакомую домой, завела автомобиль и они поехали по ул. Набережная, на повороте, их остановили сотрудники ГАИ, попросили предъявить документы на машину и водительское удостоверение, на что Диана пояснила, что водительского удостоверения не имеет, после чего её пригласили в служебный автомобиль.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 24.11.2025, вступившим в законную силу 05.12.2025 (том 1 л.д.24-25) Вокальчук Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.
Согласно справке Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Могочинский» (том 1 л.д. 26) Вокальчук Д.С. водительского удостоверения не имеет, 24.11.2025 признана виновной в совершении правонарушения ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вокальчук Д.С. в 00 часов 23 минуты 14.12.2025 отстранена от управления транспортным средством «Тойота Ист» с государственным регистрационным знаком Р206НН75РУС, что подтверждается протоколом 75 ОЗ № 008722 (том 1 л.д.6).
Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 9-13) следует, что был осмотрен участок местности по ул. Набережная, д. 12 в г. Могоча, где находится автомобиль марки «Тойота Ист» с государственным регистрационным знаком Р206НН75РУС. Указанный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку.
Из протоколов осмотра предметов (том 1 л.д. 40-45, 48-51) постановлений (том 1 л.д. 41-42,46-47) следует, что были осмотрены:
- протокол об остранении от управления транспортным средством 75 ОЗ № 008722 от 14.12.2025,
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 СН № 022522 от 14.12.2025
- СД-диск с видеозаписью;
- автомашина марки «Тойота Ист» государственный регистрационный знак Р 206 НН 75 РУС.
Осмотренные документы, диск и автомашина признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Автомашина помещена на специализированную стоянку «Авторус».
Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется. Основания для оговора подсудимой не установлено.
Анализируя показания подсудимой, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела.
Таким образом, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий или вынесения оправдательного приговора суд не усматривает.
С учетом изложенного, действия подсудимой Вокальчук Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.
Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимой умышленно, поскольку она осознавала преступность и наказуемость своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желала их наступления, управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.
Вокальчук Д.С. достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Учитывая данные о её личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в её психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимая является субъектом преступления.
Вокальчук Д.С. имеет постоянное место жительства, не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. г. ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой на условия её жизни и жизни её семьи.
С учетом изложенного, а также личности подсудимой, её материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, оснований для назначения обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.49 УК РФ суд не усматривает. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, документы, диск хранить при уголовном деле. Автомобиль в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как транспортное средство, принадлежащее подсудимой и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.
Арест на автомобиль «Тойота Ист», наложенный постановлением Могочинского районного суда от 29.01.2026, необходимо снять после вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Вокальчук Диану Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбытия наказания в виде обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: протокол об остранении от управления транспортным средством 75 ОЗ № 008722 от 14.12.2025, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 СН № 022522 от 14.12.2025, СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «Тойота Ист» государственный регистрационный знак Р 206 НН 75 РУС, 2002 г.в., серого цвета, модель 2475413, номер кузова NCP600053600, хранящийся на территории ООО «Авторус», по адресу: Забайкальский край г.Могоча ул. Малокрестьянская, д. 38 «А», конфисковать в доход государства.
Снять арест с автомобиля марки «Тойота Ист» государственный регистрационный знак Р 206 НН 75 РУС, 2002 г.в., серого цвета, модель 2475413, номер кузова NCP600053600, наложенный постановлением Могочинского районного суда от 19.12.2024.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.
Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова