РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шаталовой А.В., при ведении протокола ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 по <адрес> об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 по <адрес> края обратился в Партизанский городской суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что под административным надзором в ФИО1 по <адрес> с <Дата> состоит ФИО2, <Дата> года рождения.
Осужден <Дата> Партизанским городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ к 8 годам 8 месяцам. По решению Облученского районного суда <адрес> от <Дата> установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет выезда за пределы Партизанского городского округа без разрешения органа внутренних дел. Решением партизанского городского суда от <Дата> ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения ограничениями: запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, и других питейных, развлекательных и увеселительных заведениях, а также в заведениях, где разрешена продажа алкогольной продукции;
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом
ФИО2 в течение одного года совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности: <Дата> по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного УУП и ПДН ФИО1 по <адрес>, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей; <Дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного УУП и ПДН ФИО1 по <адрес>, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей;<Дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного УУП и ПДН ФИО1 по <адрес>, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало, не трудоустроен, не однократно допускал нарушения административных ограничений.
Просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2: обязательная явка три раза в месяц в ФИО1 по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях.
В судебное заседание представитель ФИО1 по <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в случае своей неявки, не возражает против дополнения ранее установленных ограничений административного надзора.
В соответствии с п. 2 ст.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
В соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя административного истца и административного ответчика, их явка судом не признана обязательной.
Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании полагала, что заявленные административные требования подлежат удовлетворению.
Суд, заслушав мнение помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость, кроме того административный ответчик состоит на учете в органе внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.
С момента нахождения под административным надзором, административный ответчик в течении года совершил три административных правонарушения за которые привлекался к административной ответственности: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ФИО1 <адрес>, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ФИО1 <адрес>, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ФИО1 <адрес>.
Указанные постановления не обжаловались, на момент рассмотрения настоящего иска, вступили в законную силу.
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, учитывая сведения о его образе жизни, удовлетворительную характеристику по месту жительства составленную участковым уполномоченным ФИО1 по <адрес>, приходит к выводу о целесообразности дополнении ранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.
Применение дополнительных мер в отношении ФИО2 является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел ФИО1 по <адрес>, - удовлетворить.
Дополнить ФИО2, <Дата> года рождения, ранее установленные административные ограничения ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в ФИО1 по месту жительства или пребывания для регистрации;
запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Партизанский городской суд.
Судья А.В. Шаталова