РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 к отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов РФ, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, заинтересованные лица: ПАО Сбербанк, ООО «СФО ТИТАН», АО «ТБанк», ООО ПКО «Феникс», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», о признании бездействия незаконным и о возложении обязанностей, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что <Дата> ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился к начальнику ОСП по ПГО и судебному приставу-исполнителю ОСП по ПГО ФИО1 с ходатайством, где указал, что в производстве отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> находятся материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО2: №___ от <Дата> №___ от <Дата> №___ от <Дата> №___ от <Дата> №___.
Постановлением сохранен прожиточный минимум для пенсионера, инвалида 3 группы, ФИО10 размер пенсии не превышает размер прожиточного минимума. При этом пенсия должника является единственным доходом.
Из имущества в собственности ФИО2 имеется: единственное жилое помещение в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок 1500 кв.м, на основании договора купли-продажи недвижимости от <Дата> (фактически разрушен полностью). На данное имущество невозможно обратить взыскание.
Также указал, что, учитывая изложенное, объективно отсутствует возможность взыскания средств и принудительного исполнения судебных актов с ФИО2, в связи с чем просил: составить акты о невозможности взыскания по исполнительным документам по вышеуказанным исполнительным производствам по форме, установленной приказом ФССП РФ; окончить указанные выше исполнительные производства и вернуть исполнительные документы взыскателям; ответ направить представителю по адресу: <адрес>, а/я №___, в установленный законом срок.
После <Дата> от пристава-исполнителя ФИО1 поступило постановление об удовлетворении ходатайства, при этом указано, что в рамках только одного исполнительного производства №___-ИП судебным приставом-исполнителем будет совершен выход в адрес для установления имущественного положения должника.
Однако, до настоящего времени постановление не исполнено, выход в адрес должника для установления имущественного положения должника не осуществлен. В остальной части ходатайство осталось не рассмотренным. Срок рассмотрев истёк.
Допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 административный истец в лице представителя считает незаконным.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО2 от <Дата> в части исполнительных производств: №___ от <Дата> №___ от <Дата> №___ от <Дата> №___; признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не осуществлении судебным приставом-исполнителем ФИО1 выхода в адрес для установления имущественного положения должника ФИО2 по исполнительным производствам: №___ от <Дата> №___-ИП от <Дата> №___-СД, №___-ИП от <Дата> №___-ИП от <Дата> №___-СД; обязать административных ответчиков осуществить выход в адрес для установления имущественного положения должника ФИО2 по исполнительным производствам: №___-ИП от <Дата> №___-ИП от <Дата> №___-ИП от <Дата> №___-ИП от <Дата> №___-СД с составлением акта (актов) о невозможности (или возможности) взыскания по исполнительным документам данных исполнительных производств, обязании административных ответчиков направить административному истцу соответствующие процессуальные документы по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 от <Дата>; взыскать с административных ответчиков в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей
Протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, в качестве заинтересованных лиц: ПАО Сбербанк, ООО "СФО ТИТАН", АО "ТБАНК", ООО ПКО "Феникс", ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился при надлежащем извещении, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики: ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП по <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес>, ФССП РФ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
При этом представителем по доверенности ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении административного иска, указав, что в ОСП по Партизанскому ГО ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось 32 исполнительных производства, возбужденных в период с <Дата> по <Дата>, в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которых являются штрафы и задолженности различным взыскателям, при этом задолженности по которым должником не погашены.
На исполнении в ОСП по Партизанскому ГО в отношении должника ФИО2 находятся:
- исполнительное производство №___-ИП от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №___ от <Дата>, выданного Партизанским городским судом, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 98 479,94 руб. Остаток долга 98 476,52 руб.;
- исполнительное производство №___-ИП от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №___ от <Дата>, выданного Находкинским городским судом, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 679 846,12 руб. Остаток долга 2 679 753,02 руб.;
- исполнительное производство №___-ИП от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №___ от <Дата>, выданного судебным участком №___ судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 36 742,94 руб. Остаток долга 36 740,72 руб.;
- исполнительное производство №___-ИП от <Дата>, возбужденное на основании судебного приказа №___ от <Дата>, выданного судебным участком №___ судебного района <адрес>, о взыскании с должника задолженности по кредитным платежам в размере 34 464,23 руб. Остаток долга 34 464,23 руб.;
- исполнительное производство №___-ИП от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №___ от <Дата>, выданного Партизанским районным судом, о взыскании с должника задолженности по кредитным платежам в размере 89 985,19 руб. Остаток долга 89 985,19 руб.
Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № №___-СД. Общая задолженность по исполнительным производствам 2 939 518,42 руб., из них взыскано 98,74 руб. Остаток задолженности составляет 2 939 419,68 руб.
В рамках исполнительных производств запрошены сведения о наличии счетов в банках и имущества, зарегистрированного на ФИО2, сведения ГИБДД, ЗАГС и др.
Согласно ответов банков, на ФИО2 зарегистрированы счета в банках: ПАО Сбербанк 4 счета, ООО Озон Банк 1 счет, ОТП Банк 2 счета, АО Альфа Банк 2 счета, АО ТБанк 2 счета, Банк ВТБ 2 счета, АО Яндекс банк 1 счет, в том числе и 2 валютных счета в Банке ВТБ.
Согласно сведений ЗАГС, с <Дата> ФИО6 состоит в браке с ФИО7
Согласно сведений Росреестра, на <Дата> за ФИО2 зарегистрированы права и объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, жилого дома по <адрес>. Кадастровый №___. <адрес>ю 28.10 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, домовладение 33, кадастровый №___.
В рамках исполнительного производства №___-СД судебным приставом-исполнителем ОСП <Дата> составлен акт о совершении исполнительских действий по адресу: ул. ФИО8, <адрес>, согласно которому по указанному адресу дверь никто не открыл. Со слов соседей в указанной квартире проживает мать должника ФИО2, сам должник по указанному адресу не проживает.
Согласно акту о совершении исполнительских действий от <Дата>, составленному судебным приставом-исполнителем при проверке домовладения №___ по <адрес>, между домами №___ и №___ по <адрес> находится пустырь. <адрес> отсутствует.
<Дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий по адресу: ул. ФИО8, <адрес>, согласно которому, со слов соседей, проживающих в <адрес>, по данному адресу проживают родители ФИО2 ФИО2 по данному адресу не проживает.
В ОСП по Партизанскому ГО на имя начальника ОСП по Партизанскому ГО и СПИ ФИО1 <Дата> зарегистрировано за №___-Х ходатайство ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 сообщает, что в производстве ОСП по Партизанскому ГО находятся на исполнении 4 исполнительных производства: №___-ИП от <Дата>, №___-ИП от <Дата>, №___-ИП от <Дата>, №___- ИП от <Дата>, №___-СД, по которым он является должником. Он является пенсионером, его единственным доходом является пенсия. Из имущества в его собственности имеется жилое помещение в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок 1500 кв.м на основании купли-продажи недвижимости от <Дата>, на которые невозможно обратить взыскание. Учитывая изложенное, объективно отсутствует возможность взыскания средств принудительного исполнения судебных актов с ФИО2, в связи с чем он просил: составить акты о невозможности взыскания по исполнительным документам по вышеуказанным исполнительным производствам и окончить указанные исполнительные производства, вернуть документы взыскателям.
<Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) ФИО2 признаны подлежащими удовлетворению. В рамках исполнительного производства №___-ИП судебным приставом-исполнителем будет совершен выход в адрес для установления имущественного положения должника. В тот же день должнику направлено постановление в личный кабинет ЕПГУ, с которым он был ознакомлен <Дата>.
Недостижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права заявителя нарушены.
К тому же, ФИО2 не указал, какие права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава -исполнителя ФИО1
Более того, в рассматриваемом случае заявитель не раскрывает, каким образом удовлетворение заявленных требований, с учетом получения ФИО2 всей запрошенной информации и документов, приведет к восстановлению его прав и законных интересов.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ходатайство ФИО2 рассмотрено в установленном законом порядке и в установленный законом срок им вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое также в установленный законом срок направлено заявителю, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными
Принимая во внимание вышеизложенное, сделать вывод о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных производств не имеется оснований.
Отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требования.
Несогласие заявителя с содержанием ответа на его ходатайство само по себе не свидетельствует о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, равно как и не свидетельствует о незаконности действий должностного лица ОСП по Партизанскому ГО ГУФССП России по <адрес>.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Истец, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, не предоставил никаких доказательств получения им каких-либо нравственных либо физических страданий, то есть ФИО2 не представлены суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его личных неимущественных прав.
Учитывая то, что материалы исполнительного производства указывают на отсутствие виновных действий судебного пристава-исполнителя, а также то, что ФИО2 не представлены суду доказательства причинения ему нравственных или физических страданий, не доказан факт причинения нравственных и физических страданий действиями судебного пристава-исполнителя, не доказано наличие вины должностных лиц Службы судебных приставов в причинении морального вреда, а также наличие причинно-следственной связи между их действиями и последствиями, которые истец расценивает в качестве причиненного морального вреда, как он полагает, в размере 50 000 руб., основания для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда отсутствуют.
Кроме того, учитывая, что действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №___-СД нарушений законодательства не допущено, действия судебного пристава-исполнителя были законны и обоснованны, материалы исполнительного производства указывают на отсутствие виновных действий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с п. 13 постановлением Пленума Верховного суда от <Дата> №___ «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Таким образом, правовые основания для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсации морального вреда отсутствуют.
ФИО2 является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по Партизанскому ГО, общая задолженность по которым составляет 2 939 518,42 руб., остаток задолженности на апрель 2026 по которым составляет 2 939 419,68 руб., что свидетельствует о том, что должник ФИО2, заявляя ходатайство «о составлении актов о невозможности взыскания по исполнительным документам по исполнительным производствам и окончании исполнительных производств», не имеет намерения погасить задолженность, а, напротив, принимает все возможные меры, направленные на окончание исполнительных производств в целях стремления уйти от уплаты задолженности по исполнительным производствам. При этом, имеющиеся в разных банках 14 счетов на имя ФИО2, в том числе и валютные в Банке ВТБ, также свидетельствуют о наличии у него денежных средств и его нежелании погашать задолженность. Кроме этого, заявляя ходатайство о взыскании компенсации морального вреда, пытается также извлечь свою выгоду и поправить свое материальное положение за счет казны Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП по <адрес> ФИО4 в дело представлена аналогичная письменная информация по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2
Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, а также материалы сводного исполнительного производства №___-СД, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Из материалов административного дела и материалов сводного исполнительного производства №___-СД, следует, что <Дата> на основании исполнительного листа ФС №___ от <Дата>, выданного Партизанским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №___-ИП; <Дата> на основании исполнительного листа ФС №___ от <Дата>, выданного Находкинским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №___-ИП; <Дата> на основании исполнительного листа ВС №___ от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края, возбуждено исполнительное производство №___-ИП; <Дата> на основании судебного приказа №___ от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края, возбуждено исполнительное производство №___-ИП.
<Дата> вышеуказанные исполнительные производства, а также исполнительное производство №___-ИП объединены в сводное исполнительное производство №___-СД.
<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП по <адрес> ФИО1 сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП по <адрес> ФИО4
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
<Дата> представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 было подано ходатайство о составлении актов о невозможности взыскания по исполнительным документам по исполнительным производствам: №___ от <Дата>. №___-ИП от <Дата>. №___-ИП от <Дата>. №___СД по форме, установленной приказом ФССП РФ; окончить указанные выше исполнительные производства и вернуть исполнительные документы взыскателям; ответ направить представителю по адресу: <адрес>, а/я №___, в установленный законом срок.
<Дата> судебным приставом исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), из содержания которого следует, что в рамках исполнительного производства №___-ИП судебным приставом-исполнителем будет совершен выход в адрес для установления имущественного положения должника.
Вопреки доводам административного истца в лице представителя, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры по рассмотрению ходатайства представителя административного истца. Таким образом, бездействие в виде не рассмотрения ходатайства отсутствует, так как оно рассмотрено с вынесением процессуального документа.
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выход в адрес для установления имущественного положения должника является правом судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО1 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому в момент выхода по адресу: <адрес>, должник не установлен, дверь никто не открыл, со слов соседей, по данному адресу проживает мать.
Согласно акту о совершении исполнительских действий от <Дата>, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, установлено, что при проверке адреса должника: <адрес>, домовладение №___, установлено, что дом не существует, пустырь, рядом находится <адрес> №___.
<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому в момент выхода на адрес: <адрес>, установлено, что проживают родители – отец и мать, со слов соседей из <адрес>, ФИО2 не проживает по данному адресу. Дверь никто не открыл.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель фактически осуществляла выход в адрес должника. Факт совершения выхода подтвержден актами, которые должником не опровергнуты. Тот факт, что выход судебного пристава-исполнителя в адрес должника не дал результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.
Принимая во внимание тот факт, что судебным приставом-исполнителем уже был совершен выход в адрес должника для установления его имущественного положения, по мнению суда, отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя к повторному выходу. Более того, статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять, какие исполнительные действия необходимо ему принять в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры в рамках исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ административного истца ФИО2 не представлено, действий, нарушающих личные неимущественные права административного истца, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага не установлено, а также, учитывая, что в удовлетворении требований о признании бездействия административных ответчиков незаконным отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.
Кроме того, суд учитывает, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав должника путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями (бездействиями), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые в настоящем случае не доказаны.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 к отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов РФ, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, заинтересованные лица: ПАО Сбербанк, ООО «СФО ТИТАН», АО «ТБанк», ООО ПКО «Феникс», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ФИО2 от <Дата> в части исполнительных производств: №___-ИП от <Дата> №___-СД, №___ИП от <Дата> №___-ИП от <Дата> №___-СД; признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не осуществлении судебным приставом-исполнителем ФИО1 выхода в адрес для установления имущественного положения должника ФИО2 по исполнительным производствам: №___-ИП от <Дата> №___-ИП от <Дата> №___-ИП от <Дата> №___-ИП от <Дата> №___-СД; обязании административных ответчиков осуществить выход в адрес для установления имущественного положения должника ФИО2 по исполнительным производствам: №___-ИП от <Дата> №___-ИП от <Дата> №___ от <Дата> №___-ИП от <Дата> №___-СД с составлением акта (актов) о невозможности (или возможности) взыскания по исполнительным документам данных исполнительных производств, обязании административных ответчиков направить административному истцу соответствующие процессуальные документы по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 от <Дата>; о взыскании с административных ответчиков в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.А. Приказчикова
Мотивированное решение суда составлено <Дата>