ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 г. г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Кот А.В., с участием:
государственного обвинителя Шайдурова Д.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего - адвоката Могочинского филиала ПАЗК Бабенко Л.В., представившей удостоверение адвоката и ордер, защитника подсудимого - адвоката Могочинского филиала ПАЗК Мусенко Т.А., действующей по соглашению, представившей удостоверение адвоката и ордер, подсудимого Лихачева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лихачева Сергея Михайловича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, установил:
Лихачев С.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Лихачев С.М., ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 20:30 часов, более точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном между магазином «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из чувства злости, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО8, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – нож, отнятый у ФИО8, нанес последнему не менее пяти ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – живота, грудной клетки, верхних конечностей, а также не менее двух ударов руками в область грудной клетки и верхних конечностей. В результате вышеуказанных действий Лихачева С.М. потерпевшему ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения:
- проникающее колото-резаное ранение (рана №) передней поверхности живота в левой подвздошной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота, мышц, брюшины, тонкого кишечника и брыжейки, с раневым каналом, направленным спереди назад, слева направо, общая длина раневого канала ориентировочно 13 см, которое является опасным для жизни человека и создающим непосредственную угрозу для жизни человека и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти;
- непроникающую колото-резаную рану (рана №) на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции III-IV-го ребер, с раневым каналом, направленным спереди назад, справа налево, снизу вверх, длиной до 4 см, которая у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;
- непроникающую колото-резаную рану (рана №) на передней поверхности грудной клетки слева в проекции VII-VIII-го ребер по средней подмышечной линии, с раневым каналом, направленным спереди назад, которая у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;
- резаную рану (№) на тыльной поверхности правой кисти, скальпированную рану (№) на боковой поверхности (обращенной к I пальцу) основной фаланги II-го пальца левой кисти, которые у живых лиц как в совокупности, так и каждое в отдельности, обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;
- кровоподтеки на грудной клетке справа, по средней ключичной линии, в проекции IX-XI-го ребер, ссадина на тыльной поверхности левой кисти, у живых лиц как в совокупности, так и каждое в раздельности, не повлекли бы развития кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В результате причинения Лихачевым С.М. указанных выше телесных повреждений ФИО8, последний скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в результате полученного проникающего колото-резаного ранения (рана №) на передней поверхности живота в левой подвздошной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота, мышц, брюшины, тонкого кишечника и брыжейки, осложнившегося развитием обильной кровопотери. Между указанным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании подсудимый Лихачев С.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, суду показал, что с погибшим ФИО8 знаком с детства, отношения всегда были ровные, приятельские. Между тем, примерно в 2024-2025 году между ними произошел неприятный разговор, касающийся его брата инвалида (ФИО7), где ФИО8 принимал активное участие в спорах, касающихся квартиры его брата, но каких-либо серьезных конфликтов на почве правоотношений брата в разрешении спора о квартире не было, при этом, был разговор, где встретив ФИО8 на работе попросил его не вмешиваться в судебные процессы, поберечь его брата инвалида, этот разговор был в простой форме без агрессий. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО8, предложил встретиться, поговорить, на что он отказался, но предложил встретиться на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. В день исследуемых событий он употребил алкоголь, но не много, находился дома, вечером собирался к своей подруге. Вспомнив, что договаривался с ФИО8 о встрече позвонил последнему, в процессе разговора произошел словесный конфликт, в результате которого совместно решили встретиться, поговорить, встречу определили возле магазина «ДНС». В вечернее время примерно в 20:00 часов встретившись в указанном месте, ФИО8 начал его снова оскорблять грубой нецензурной бранью, при этом наносить с силой удары руками по голове, он старался обороняться и также хаотично размахивать руками, пытаясь наносить ответные удары, здесь же в руках у ФИО8 оказался нож, которым ФИО8 стал размахивать в его сторону, на что, стал выхватывать у ФИО8 нож, порезав ладонь, завладел ножом, которым стал размахивать в сторону последнего, в какой-то момент у ФИО8 появился еще один нож. После они оба упали на землю, где ФИО8 уже успокоился, больше взаимная борьба не продолжалась. Помогая друг другу, встали, присели на бордюр, где ФИО8 ему сказал, что нехорошо себя чувствует, что он его задел ножом, на что незамедлительно начал принимать активные действия по организации поездки в больницу. При этом машина, наблюдающая уже стояла напротив них, и, здесь же подъехал автомобиль, откуда вышли двое парней (Свидетель №1, Свидетель №3), которых стал просить срочно отвезти ФИО8 в больницу. Совместно с парнями положили ФИО8 на заднее сиденье автомобиля. Не отрицает, что нанес ножевое ранение ФИО8, но умысла на убийство потерпевшего не имел, не предполагал, что такое может произойти. Позже его тоже отвезли в хирургическое отделение ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с ножевыми ранениями. В содеянном раскаивается, принес неоднократные извинения отцу погибшего.
Показания Лихачева С.М. об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании (приведенными ниже). Они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника, их подлинность удостоверена самим подсудимым, в связи с чем, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам и считает необходимым положить их в основу приговора с учетом иных доказательств в их совокупности.
Также показания подсудимого Лихачева С.М., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, согласовываются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ со свидетелями Свидетель №4 (<данные изъяты>), Свидетель №5 (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем Свидетель №2 (<данные изъяты>), с протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Вина Лихачева С.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №10, ФИО31, Свидетель №4, ФИО11, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, ФИО9, данными ими в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО10, ФИО7, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что умерший ФИО8 его сын. О наличии конфликта между Лихачевым С.М. и его сыном (ФИО8) ему ничего неизвестно, как и неизвестна причина, по которой Лихачев С.М. причинил смертельное ранение ножом его сыну. О смерти сына ему стало известно от соседа, после разговора с которым он поехал в больницу, где также видел Лихачева С.М.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:25 часов позвонил Свидетель №4 попросил проехать к магазину «<данные изъяты>» <адрес>, сказав, что его отец Лихачев С.М. находится там со следами крови. По приезду в указанное место увидели машину Свидетель №2 к ним подошел Лихачев С.М. сказал, что ФИО8 плохо, его необходимо срочно отвезти в больницу. Лихачев С.М. помог им загрузить ФИО8 на заднее сиденье автомобиля, но не поехал с ними, поскольку в автомобиле не было больше места. По внешним признакам Лихачев С.М. был трезв, вел себя адекватно в соответствии с происходившими обстоятельствами. С ФИО8 практически не разговаривали, тот был в полуобморочном состоянии, по поводу произошедшего ничего не пояснял. Охарактеризовали ФИО8 и Лихачева С.М. с положительной стороны (<данные изъяты>).
Свидетели Тун-Вин-Зы Е.С., Свидетель №10 в судебном заседании показали, что являются сестрами Лихачева С.М., о происходящих событиях узнали от родственников. О том, что ранее между Лихачевым С.М. и ФИО8 имеются разногласия им было известно, поскольку имело место быть разрешение квартирного вопроса их также общего брата, имеющего инвалидность, но что этот вопрос был скандальным нельзя сказать, обычный житейский вопрос, к которому Лихачев С.М. не относился крайне агрессивно. Случившиеся события стали для них потрясением, поскольку Лихачев С.М. не агрессивный, не скандальный, к разрешению конфликтных вопросов всегда подходил спокойно, в молодом возрасте привлекался к уголовной ответственности, но после отбытия наказания сделал верные выводы и долгие годы вел правильный образ жизни, всегда и всем оказывал помощь, официально работал, алкоголем не злоупотреблял (<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №4, суду показал, что подсудимый приходится ему отцом. Так, в день исследуемых событий ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонил отцу, разговор был короткий, как ему показалось находился в алкогольном опьянении. Вечером так же созвонился с отцом, который пояснил, что собирается на встречу «на пятак», при этом в процессе разговора Лихачев С.М. дополнил что-то вроде отправится в места лишения свободы, но слова не были приняты во внимание, поскольку каких-либо предпосылок тому не имелось. Позже, ему позвонил Свидетель №2, сообщил, что его отец (Лихачев С.М.) находится возле магазина «ДНС» в крови. Здесь же он перезвонил знакомому Свидетель №1 попросил съездить в указанное место. Спустя непродолжительное время созвонился с Свидетель №1 который сообщил, что отвез в больницу ФИО8 в связи с ножевыми ранениями, после и его отец был доставлен в хирургическое отделение с ножевыми ранениями. Приехав на место, где произошли исследуемые события увидел два ножа, которые ему неизвестны, его отцу они не принадлежат. Случившийся конфликт стал для него неожиданностью, поскольку его отец неконфликтный человек, о наличии разногласий, конфликтов между ФИО8 и его отцом Лихачевым С.М. он не слышал. Лихачева С.М. охарактеризовал, как доброго, отзывчивого отца, спокойного человека, помогал ему всегда и жителям города, занимался охотой и рыбалкой, имел официально зарегистрированное оружие.
Свидетель ФИО11 суду показала, что состояла в фактических брачных отношениях с подсудимым Лихачевым С.М., в день исследуемых событий ДД.ММ.ГГГГ в дневное время разговаривала с ним по телефону, он пребывал в хорошем настроении, так как после долгой трудовой недели пошел на выходные, наводил уборку дома, а вечером собирался к ней в гости, о том, что у него состоится вечером иная встреча, либо будет какой-либо неприятный разговор ничего не говорил. О конфликте между Лихачевым С.М. и ФИО8 ничего не знает, если бы конфликт был, она бы знала, так как с Лихачевым С.М. у них были теплые и доверительные отношения. От произошедшего пребывает в шоке. Лихачева С.М. охарактеризовала, как доброго, отзывчивого, спокойного человека, помогал ей, к ее малолетнего ребенку относился как к родному, принимал участие в его воспитании, занимался охотой, рыбалкой, имел официально зарегистрированное оружие.
Свидетель Свидетель №9, суду показала, что на протяжении более двух лет состояла в фактических брачных отношениях с погибшим ФИО8, так, за несколько дней до исследуемых событий (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и ФИО8 произошла ссора, поскольку последний пребывал в очень нервном состоянии из-за проблем на работе, все эти дни употреблял алкоголь, дома не жил, не отвечала на его телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ее невестка, сообщила, что ФИО8 находится в больнице с ножевыми ранениями, подробности неизвестны. По поводу взаимоотношений между ФИО8 и Лихачевым С.М. знает, что за пару недель до смерти ФИО8 кто-то позвонил, те о чем-то разговаривали, после разговора ФИО8 ей пояснил, что Лихачев С.М. хочет каким-то образом забрать квартиру у Константина (пасынка ФИО24). По состоянию ФИО8 поняла, что он был зол. Считает, что ФИО8 первый бы никогда не напал на человека особенно с ножом, да, вспыльчивый, но это обычно выражается в словах, оскорбить, грубо разговаривать (<данные изъяты>).
Свидетель ФИО9 суду показала, что с ФИО8 была знакома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и Свидетель №9 поругались, ФИО8 был в нервном состоянии из-за конфликта на работе с начальником, ушел из дома, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поддерживала с ФИО8 связь, так как Свидетель №9 не брала трубки от ФИО8, поскольку злилась на него. ДД.ММ.ГГГГ днем разговаривала с ФИО8, который говорил, что хочет поговорить с Свидетель №9, уладить конфликт. Вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО30 сообщил, что ФИО8 увезли в больницу с ножевым ранением. Охарактеризовала ФИО8 с положительной стороны, как доброго, спокойного человека, который всем помогал, любил детей, в состоянии опьянения ФИО8 был веселым. В состоянии злости мог проявить агрессию только словами.
Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ФИО8 является его другом, знакомы более пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ находился на «пятаке», подрабатывал таксистом. В этот день видел в этом же районе ФИО8 дважды: в дневное время, который ему сказал, что заканчивает употреблять алкоголь, поскольку надо выходить на работу, затем уже в вечернее время около 20:00-21:00 часов к его машине подошел ФИО8, последний находился в состоянии опьянения, но был не сильно пьян, пояснил, что ждет какого-то человека, чтобы поговорить, после ушел в сторону магазина «ДНС». Какой-либо нож ФИО8 не демонстрировал, их у него не видел, свои ножи ему не давал. После разговора с ФИО8 уехал по личным делам. Когда проезжал мимо магазина «ДНС» по <адрес>, увидел, что ведут какого-то мужчину в крови, как позже понял, это был Лихачев С.М. Спустя некоторое время позвонили и сказали, что ФИО8 порезали, утром узнал, что ФИО8 умер, не приходя в сознание. Изъятые сотрудниками полиции ножи ему не принадлежат, у ФИО8 их также никогда не видел. ФИО8 охарактеризовал положительно, как трудолюбивого, любящего детей человека, спиртные напитки употреблял не часто.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство. Около 20:20 часов ДД.ММ.ГГГГ поехал на автомобиле по рабочим вопросам. Возле пешехода, расположенного по <адрес>, увидел, что недалеко от магазина «ДНС» и кафе «Чайхана», дерутся двое мужчин, наносили друг другу удары по телу, было ли у них что-то в руках, не видел. Решив разнять мужчин, заехал на парковку, и уже увидел, что мужчины, как потом узнал, ФИО8 и Лихачев С.М. лежали на земле, ФИО8 лежал на спине, Лихачев С.М. лежал сверху были расположены лицом друг к другу. В этот момент увидел, что у ФИО8 в левой руке был большой нож, у Лихачева С.М. изначально ножа не увидел. ФИО8 и Лихачев С.М. удары друг другу не наносили, не пытались нанести, о чем-то разговаривали. Через 5-7 минут ФИО8 и Лихачев С.М. встали, помогая друг другу, отошли в сторону, сели на бетон у магазина. Когда вставал Лихачев С.М., увидел у него в левой руке нож, который последний унес с собой, а ФИО8 нож оставил на земле, с собой не взял. Когда ФИО8 и Лихачев С.М. сидели на у магазина, друг друга не били, нанести удары ножом не пытались, просто сидели. Через несколько минут подъехала машина белого цвета, из машины выбежала девушка, пояснила, что вызвала полицию, с ней были Свидетель №3 и Свидетель №1 Выйдя из машины, помог поместить в подъехавший автомобиль ФИО8, которого повезли в больницу, а Лихачев С.М. остался, позднее последнего увезли в отдел полиции. Также свидетель пояснил, что когда припарковался с целью разнять мужчин, поняв, что один из мужчин это Лихачев С.М. позвонил сыну последнего - Свидетель №4, которому сообщил, что его отец с кем-то дерется (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Лихачев С.М. является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ Лихачев С.М. позвонил, поздравил с праздником, по голосу понял, что Лихачев С.М. находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Лихачев С.М. пояснил, что ФИО8 его оскорблял, угрожал, также рассказал, что ФИО8 позвал его на «пятак», в процессе разговора понял, что эта встреча ничем хорошим не закончится, так как Лихачев С.М. был настроен агрессивно, был зол. Попытки отговорить Лихачева С.М. к результату не привели. На следующий день стало известно, что Лихачев С.М. и ФИО8 попали в больницу с ножевыми ранения (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В вечернее время на сотовый телефон позвонил помощник оперативного дежурного, сказал, что около магазина «ДНС» кого-то убивают, после чего пешком выдвинулся к указанному месту, где возле магазина, расположенного по <адрес>, увидел, как из-за угла со стороны магазина «ДНС» вышел мужчина с предметом в руке, похожим на нож, походка была шаткая, на просьбу положить нож на землю мужчина ответил, что идет домой, поведение казалось неадекватным, нож на землю последний класть не стал, но и накинуться с ножом не пытался, а продолжил идти в его сторону. Когда мужчина (как в последствии узнал, чтобы это был Лихачев С.М.) увидел, что он в форменном обмундировании, вытянул руку, бросил нож на землю. После Лихачев С.М. был доставлен в отделение полиции (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с ФИО8 знакомы давно. В состоянии алкогольного опьянения ФИО8 вел себя не агрессивно, но мог вспылить, при нем в конфликты не вступал. ДД.ММ.ГГГГ вдвоем с ФИО8 употребляли спиртное у него дома, когда ФИО8 позвонили, последний вышел из кухни, было слышно, что ругался с кем-то по телефону. После разговора ФИО8 был в возбужденном состоянии, пояснил, что поругался с Лихачевым С.М. и ему нужно с ним увидеться, впоследствии Лихачев С.М. перезвонил ФИО8 и они спокойно поговорили, ФИО8 ушел на встречу, позже узнал, что ФИО8 в больнице с ножевыми ранениями (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Лихачев С.М. является его сводным братом. Квартира, в которой проживает, находится в социальном найме, о спорах по поводу указанной квартиры знали сестры ФИО29, Свидетель №10, а с братом Лихачевым С.М. по поводу квартиры не разговаривал. О конфликте между Лихачевым С.М. и ФИО8 ему ничего не известно (<данные изъяты>).
Вина подсудимого Лихачева С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности между магазином «ДНС» и кафе «ЧАЙХАНА», где между подсудимым Лихачевым С.М. и потерпевшим ФИО8 произошел конфликт, в результате которого ФИО8 причинены: ножевое ранение, иные телесные повреждения, вследствие которых последний умер в больнице, с места происшествия изъяты два ножа, сотовый телефон, очки (<данные изъяты>).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в хирургическом отделении ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» изъята одежда Лихачева С.М. и умершего ФИО8, где на одежде ФИО8 и Лихачева С.М. имеются, в том числе, разрезы на ткани, а также следы крови (<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены два ножа, сотовый телефон ФИО8, одежда ФИО8 (штаны, куртка, шапка, кофта, часть кофты), сотовый телефон Лихачева С.М., одежда Лихачева С.М. (шапка, штаны, крутка, кофта), чехол от ножа, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, при этом установлено, что куртки ФИО8 и Лихачева С.М. имеют разрезы, следы крови. Сотовый телефон Лихачева С.М. передан родственникам под ответственное хранение, сотовый телефон ФИО8 приобщен к материалам настоящего уголовного дела (<данные изъяты>).
Протоколом выемки от 19.0212026, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазине «ДНС» изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, сохраненная на флеш-карту, где зафиксировано, что возле магазина «ДНС» между Лихачевым С.М. и ФИО8 произошел конфликт, в результате которого ФИО8 причинены ножевое ранение и иные телесные повреждения, вследствие которых он скончался в больнице. Диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение (рана №) передней поверхности живота в левой подвздошной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота, мышц, брюшины, тонкого кишечника и брыжейки, с раневым каналом, направленным спереди назад, слева направо, общая длина раневого канала ориентировочно 13 см, которое является опасным для жизни человека и создающим непосредственную угрозу для жизни человека и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; непроникающую колото-резаную рану (рана №) на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции III-IV-го ребер, с раневым каналом, направленным спереди назад, справа налево, снизу вверх, длиной до 4 см, которая у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; непроникающую колото-резаную рану (рана №) на передней поверхности грудной клетки слева в проекции VII-VIII-го ребер по средней подмышечной линии, с раневым каналом, направленным спереди назад, которая у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; резаную рану (№) на тыльной поверхности правой кисти, скальпированную рану (№) на боковой поверхности (обращенной к I пальцу) основной фаланги II-го пальца левой кисти, которые у живых лиц как в совокупности, так и каждое в отдельности, обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; кровоподтеки на грудной клетке справа, по средней ключичной линии, в проекции IX-XI-го ребер, ссадина на тыльной поверхности левой кисти, у живых лиц как в совокупности, так и каждое в раздельности, не повлекли бы развития кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Могочинская центральная районная больница» в результате полученного проникающего колото-резаного ранения (рана №) на передней поверхности живота в левой подвздошной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота, мышц, брюшины, тонкого кишечника и брыжейки, осложнившегося развитием обильной кровопотери. Между указанным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ГУЗ «Могочинская ЦРБ» поступили ФИО8 и Лихачев С.М. У ФИО8 имелись повреждения описание которых соответствует заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). После оперативного лечения ФИО8 был переведен в палату интенсивной терапии. ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов констатирована смерть ФИО8 Какие повреждения были у Лихачева С.М. не знает, так как ему помощь оказывал другой врач (<данные изъяты>).
Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у Лихачева С.М. имелись: непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, которая могла образоваться в результате воздействий колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож), которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; резаные раны (2) IV-V пальцев левой кисти, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; кровоподтек в параорбитальной области справа, кровоподтек на грудной клетке слева в проекции 3-4го ребер, ссадина на ладонной поверхности основной фаланги III-го пальца левой кисти, ссадина на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на задней поверхности средней трети правого предплечья, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (<данные изъяты>).
Согласно телефонных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» №, №, сообщается, что в ГУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» в 20:30 часов госпитализирован ФИО8 с диагнозом: два ножевых ранения грудной клетки, проникающее ножевое ранение брюшной полости слева, резаная рана кисти справа, смерть которого наступила в 07:00 часов (<данные изъяты>).
Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.
Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, указывая на одни и те же обстоятельства, и дополняя друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере устанавливают события совершенного Лихачевым С.М. преступления. Указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено.
Все представленные стороной обвинения иные доказательства, а именно: протоколы следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены надлежащими лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сами заключения являются мотивированными и научно обоснованными, содержат ответы на поставленные в постановлении следователя вопросы в пределах полномочий и компетенции эксперта, оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности и достоверности их выводов, не имеется, противоречий в заключениях не усматривается.
Ни одно из вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты опровергнуто не было, каких-либо нарушений при сборе и предоставлении доказательств в ходе судебного следствия не выявлено.
Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд находит их отвечающими требованиям допустимости и достоверности, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для обоснования выводов суда о виновности Лихачева С.М. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и доказанности его вины в полном объеме.
Анализируя все обстоятельства дела, у суда не вызывает сомнения, что смерть ФИО8 наступила в результате действий Лихачева С.М., причинившего ему тяжкий вред здоровью.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве» необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Вместе с тем, суд подвергает сомнению наличие у подсудимого умысла на убийство потерпевшего, как это изложено в квалификации, предложенной предварительным следствием и поддержанной государственным обвинителем.
В судебном заседании подсудимый Лихачев С.М. умысел на убийство ФИО8 отрицал, суду пояснил, что убивать его не хотел, хотел, чтобы тот прекратил наносить ему удары руками и ножом, обвинением указанные показания не опровергнуты.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных показаний подсудимого, который с самого начала следствия не отрицал своей причастности к причинению смерти потерпевшего, рассказывал подробно об обстоятельствах преступления.
Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Обстоятельства произошедшего, показания подсудимого, свидетелей не содержат сведений о том, что потерпевшему кто-либо другой, кроме подсудимого Лихачева С.М., мог причинить телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО8
Мотив преступления - личные неприязненные отношения, сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей (Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9), опровержений которым не имеется, - о ссоре между Лихачевым С.М. и ФИО8, предшествующей встрече и впоследствии совершению преступления.
Суд считает, что Лихачев С.М. при совершении преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку судом установлено, что он сохранил ориентированные воспоминания о случившемся, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, понимал суть происходящего, принимал активные действия по направлению ФИО8 в больницу для оказания последнему медицинской помощи, находясь при этом так же с ножевыми ранениями в области груди и кисти руки.
Суд считает, что Лихачев С.М. не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределы, поскольку судом установлено, что у подсудимого имелась реальная возможность после того, как нож оказался в его руке, отбросить нож в сторону и не продолжать действий по нанесению этим же ножом ударов по телу ФИО8, как и имелась реальная возможность избежать непосредственного соприкосновения с ФИО8 находясь в условиях не ограничивающих перемещение, возможность позвать о помощи проходившего мимо мужчину о чем пояснил сам Лихачев С.М.
Суд считает, что у Лихачева С.М. имелась реальная возможность довести до конца умысел на убийство при наличии бы такового, о чем свидетельствуют обстоятельства дела, где в определенный момент завладев ситуацией Лихачев С.М. находился сверху на ФИО8, после находился также в непосредственной близости, однако действий, направленных на причинение смерти не совершил.
Об отсутствии умысла на убийство так же указывают действия Лихачева С.М. по обращению к свидетелям (Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2) за помощью в транспортировке ФИО8 в больницу, при этом данные действия свидетельствуют о действительном желании помочь ФИО8, кроме того, Лихачев С.М. не делал попыток нанести еще ножевое ранение ФИО8, каких-либо действий на лишение жизни потерпевшего не предпринимал, не высказывал таких намерений.
Таким образом, при отсутствии достоверных доказательств о наличии умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшего, действия Лихачева С.М. подлежат квалификации по наступившим последствиям.
Нанося с достаточной силой удар ножом в жизненно-важный орган, в частности область живота, Лихачев С.М. действовал умышленно по отношению к наступлению общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, по отношению к последствиям в виде смерти ФИО8 установлена неосторожная форма вины Лихачева С.М.
С учетом изложенного, оснований полагать, что подсудимый, нанося потерпевшему удары ножом в область туловища, предвидел возможность или неизбежность наступления его смерти и желал, либо сознательно допускал его смерть, либо безразлично к ней относился, не имеется.
Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, исходя из свойств ножа, указанным предметом можно причинить вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта о характере, механизме, степени тяжести и давности причиненных потерпевшему повреждений, а также не отрицается самим подсудимым.
Таким образом, суд считает необходимым действия Лихачева С.М. переквалифицировать с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд не усматривает препятствий для переквалификации действий подсудимого, поскольку его действия, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, при этом не ухудшается его положение и не нарушается право на защиту, так как измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от того, по которому дело было принято к производству.
Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Лихачев С.М. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Он правильно воспринимал окружающее, в условиях возникшей конфликтной ситуации действовал последовательно и целенаправленно. В принудительных мерах медицинского характера Лихачев С.М. не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.2 л.д. 1-8). Не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется оснований, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, не вызывающей у суда сомнений в компетентности психиатров, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В заключении нашли свое отражение методы исследования в сочетании с анализом психического состояния Лихачева С.М. с момента его рождения до момента обследования испытуемого и исследуемой юридической ситуации. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает. Указанные обстоятельства с учетом данных о личности подсудимого позволяют суду признать подсудимого Лихачева С.М. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При определении Лихачеву С.М. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, преступление было совершено в условиях неочевидности, при этом Лихачев С.М. в ходе следствия, в том числе в ходе первоначальных допросов, участия в следственных действиях, сообщил сведения, ранее неизвестные органам следствия, об обстоятельствах совершенного им преступления, своих действиях при его совершении, использовании для нанесения повреждений ФИО8 ножа, тем самым предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробности которого не были известны правоохранительным органам, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (призыв о помощи к свидетелям, направление ФИО8 в больницу); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - положительные характеристики, полную социальную адаптацию, неблагополучное состояние здоровья подсудимого (наличие травм ног), оказание помощи участникам СВО, осуществление пожертвования (оружия) для нужд СВО, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Доказательств, свидетельствующих о наличии иных смягчающих обстоятельств, в суд не представлено. Не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лихачева С.М., судом не установлено.
Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств для признания этого обстоятельства отягчающим наказание суду не представлено. Согласно показаниям подсудимого, спиртные напитки были употреблены им до инкриминируемого ему деяния, однако поводом к совершению преступления послужили оскорбления в его адрес, вызвавшие эмоциональное возбуждение и посягательства физического воздействия со стороны потерпевшего ФИО8, который нанес подсудимому Лихачеву С.М. несколько ударов руками по голове, затем ножом, удар которым пришелся в область грудной клетки, кроме того согласно информации представленной ГУЗ «Могочинская ЦРБ» Лихачеву С.М. ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение не установлено (т. 3 л.д. 60).
Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Поскольку в действиях подсудимого Лихачева С.М. имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания необходимо применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Учитывая наличие приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Лихачеву С.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить подсудимому Лихачеву С.М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением Лихачеву С.М. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Лихачеву С.М., суд считает необходимым зачесть время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, который связан с возмещением затраченных средств на ритуальные услуги и погребение в соответствии со ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку иск на данную сумму подтвержден документально товарными и кассовыми чеками, подлежит взысканию с виновного лица Лихачева С.М., признанного по делу гражданским ответчиком, который также признал исковые требования в данной части.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей в связи с гибелью его сына, суд находит эти требования обоснованными в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации определяется с учетом: обстоятельств уголовного дела, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же разумности и справедливости, степени и объема физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, который в результате совершения Лихачевым С.М. преступления, повлекшее по неосторожности смерть его сына, перенесенные им в результате этого морально-нравственные страдания, при этом учитывая материальное положения самого подсудимого Лихачева С.М. признанного по делу гражданским ответчиком, полагает, что моральный вред подлежит компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.
Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: нож №, нож №, одежда ФИО8 (штаны, куртка, шапка, кофта, часть кофты), одежда Лихачева С.М. (шапка, штаны, куртка, кофта), чехол от ножа, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить; сотовый телефон, принадлежащий Лихачеву С.М., переданный под ответственное хранение Свидетель №10, необходимо оставить последней под ответственное хранение; сотовый телефон, принадлежащий ФИО8, передать потерпевшему Потерпевший №1
Руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Лихачева Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Лихачеву С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лихачева С.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Лихачева С.М. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
- нож №, нож №, одежда ФИО8 (штаны, куртка, шапка, кофта, часть кофты), одежда Лихачева С.М. (шапка, штаны, куртка, кофта), чехол от ножа, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;
- сотовый телефон, принадлежащий Лихачеву С.М., переданный под ответственное хранение Свидетель №10, оставить последней под ответственное хранение;
- сотовый телефон, принадлежащий ФИО8, передать потерпевшему Потерпевший №1
- диск с записью камеры видеонаблюдения магазина, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в том же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Могочинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья Н.П. Литвинцева