Дело № 1-57/2026
УИД 75RS0016-01-2026-000283-82
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Могоча 05 мая 2026 г.
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Е.Н., при секретаре Барсуковой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Житниковой Е.П., подсудимой Тынды Т.А., защитника адвоката -Мусенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тынды Татьяны Аркадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказание отсрочено до достижения ее сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста, то есть до 28.07.2030г., с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Тында Т.А. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 20.08.2025, вступившим в законную силу 02.09.2025 Тында Т.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Водительского удостоверения Тында Т.А. не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут Тында Т.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес> не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, привела в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Субару Плео» без государственного регистрационного знака и начала движение в г. Могоча, Могочинского района.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа около <адрес>, в <адрес>, автомобиль марки «Субару Плео» без государственного регистрационного знака под управлением Тында Т.А. был остановлен сотрудниками автоинспекции МО МВД России «Могочинский», Тында Т.А. отстранена от управления транспортным средством, после чего инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Могочинский» ст.лейтенантом полиции ФИО7 в соответствии с п.3 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, потребовал Тында Т.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Тында Т.А. отказалась. После чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГУЗ «Могочинская ЦРБ», Тында Т.А. от прохождения освидетельствования отказалась.
В судебном заседании Тында Т.А. вину по предъявленному обвинению признала, пояснив, что в содеянном раскаялась, подтвердила показания, данные в ходе дознания (том 1 л.д.54-57) из которых следует, что имеет в собственности автомобиль марки «Субару Лео» без государственного регистрационного знака, который приобрела его у ФИО6 На учете автомобиль не стоит, водительского удостоверения у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома, выпила три бутылки пива объемом 0,5 литра. Около 22 часов 40 минут спиртное закончилось, она решила поехать в магазин. Села за руль автомашины марки «Субару Лео», которая находилась рядом с домом № <адрес>, завела двигатель и начала движение, по улицам <адрес> возле <адрес> была остановлена сотрудниками ГИБДД, после чего её попросили предъявить документы, они у неё отсутствовали, пригласили в служебный автомобиль. В автомобиле ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у нее имелись признаки алкогольного опьянения. Инспектор предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, она отказалась, также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на стояние опьянения в ГУЗ «Могочинская ЦРБ».
Несмотря на признание вины подсудимой по предъявленному обвинению, её вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 (том 1 л.д.44-46), Свидетель №2 (том 1 л.д.41-43) - инспекторов отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Могочинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа при патрулировании улиц <адрес> возле <адрес> остановлен автомобиль марки «Субару Лео» без государственного регистрационного знака, водителем которого является Тында Татьяна Аркадьевна, у которой не имелось водительского удостоверения, имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Ее пригласили в служебный автомобиль, отстранили от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, она отказалась, также отказалась пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 59-60) следует, что у неё в собственности имелся автомобиль марки «Субару Плео» с государственным регистрационным знаком №, который ДД.ММ.ГГГГ она продала за 290 000 руб. Тынде Т.А., после чего сняла его с учета в ГИБДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 20.08.2026, вступившим в законную силу 02.09.2025 (том 1 л.д.90-91) Тында Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таким действия не содержат уголовного наказуемого деяния, назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 мин. Тында Т.А. отстранена от управления транспортным средством «Субару Плео» без государственного регистрационного знака, что подтверждается протоколом <адрес> (том 1 л.д.7), поскольку у нее имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта.
От прохождения освидетельствования на месте, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8)
Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д.9-14) следует, что на участке местности на <адрес> возле <адрес> осмотрен автомобиль марки «Субару Плео» без государственного регистрационного знака в кузове белого цвета, на котором имеются повреждения (разбито лобовое стекло, повреждены передний и задний бамперы). Автомашина изъята и помещена на специализированную стоянку «Авторус».
Из протокола осмотра предметов (том 1 л.д. 25-28, 30-34, 37-39), постановлений (том 1 л.д.29,35, 40) следует, что были осмотрены:
компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ;
протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
автомобиль марки «Субару Плео» без государственного регистрационного знака.
Осмотренные документы, диск и автомашина признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой не установлено.
Анализируя показания подсудимой, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела.
Таким образом, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий или вынесения оправдательного приговора суд не усматривает.
С учетом изложенного, действия подсудимой Тында Т.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимой умышленно, поскольку она осознавала преступность и наказуемость своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желала их наступления, управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.
Тында Т.А. достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Учитывая данные о её личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в её психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимая является субъектом преступления.
Тында Т.А. имеет постоянное место жительства, не замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, двое из которых ФИО15 проживают с ней в <адрес>, ФИО16 проживает с бабушкой в <адрес>, не работает, является самозанятой, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима. Состоит на учете в УИИ в связи с отсрочкой отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, где характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:
в соответствии с п. г. ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой на условия её жизни и жизни её семьи.
С учетом изложенного, а также личности подсудимой, её материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, оснований для назначения обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.49 УК РФ суд не усматривает. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
В силу положений ч.5 ст.82 УК РФ если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении отсрочки отбывания наказания решается судом.
Разрешая вопрос об отмене либо о сохранении отсрочки отбывания наказания по приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.
Постановлением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отмена отсрочка отбывания наказания по приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Тында Т.А. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, заключена под стражу. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 14.08.2024 постановление от 28.02.2024 отменено, Тында Т.А. освобождена из-под стражи.
В 2025г. Тында Т.А. один раз привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ постановлением комиссии по делам несовершеннолетних № от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Постановлением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене отсрочки отбывания наказания и исполнения наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тында Т.А.
Согласно сведений из УИИ, Тында Т.А. за время отсрочки исполнения наказания, выводов для себя не сделала, неоднократно была замечена за распитием спиртных напитков, в адрес филиала поступают характеристики из МОУ СОШ № 92, в которых отмечается, что дети нерегулярно выполняют домашнее задание, показывают низкие результаты в учебе, контроль над детьми вне школы осуществляется не в полной мере, Тында мало интересуется успеваемостью детей, родительские собрания не посещает.
Их характеристики УУП МО МВД России «Могочинский» следует, что Тында Т.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с 2019 г. состоит на профилактическом учете в связи с неисполнением родительских обязанностей по воспитанию, обучению, содержанию несовершеннолетних детей.
Из представленных характеристик из школы № следует, что несовершеннолетние ФИО14 Д, ФИО1, обучались в школе до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 Обучается дол настоящего времени, имели место пропуски занятий, в том числе без уважительных причин. Со стороны матери отсутствует надлежащий контроль за успеваемостью детей.
Судом установлено, что Тында Т.А. родительских прав не лишалась, в родительских правах не ограничивалась, дети посещают школу, проживают с матерью. Оказание бабушкой Власьевской помощи в воспитании детей не свидетельствует об уклонении от исполнения родительских обязанностей. При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить отсрочку отбывания наказания по приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, документы, диск хранить при уголовном деле.
Автомобиль в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как транспортное средство, принадлежащее подсудимой, что также подтверждается договором купли-продажи (том 1 л.д.64 -оборот) и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.
Арест на автомобиль «Субару Лео», наложенный постановлением Могочинского районного суда от 26.02.2026, необходимо снять после вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Тында Татьяну Аркадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбытия наказания в виде обязательных работ.
Сохранить Тында Т.А. отсрочку отбывания наказания по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 27.11.2019.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2026, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.02.2026, СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «Субару Лео» без государственного регистрационного знака, 2006 г.в., белого цвета, номер кузова № хранящийся на территории ООО «Авторус», по адресу: <адрес> «А», конфисковать в доход государства.
По вступлению приговора в законную силу снять арест с автомобиля марки «Субару Лео» без государственного регистрационного знака, 2006 г.в., белого цвета, номер кузова №, наложенный постановлением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.
Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова