Дело № 1-60/2026
УИД 75RS0016-01-2026-000302-25
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Могоча 19 мая 2026 г.
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Е.Н., при секретаре Барсуковой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Балтаевой С.В., несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО8, его законного представителя Свидетель №1, подсудимого Коняхина А.Н., защитника-адвоката Мусенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коняхина Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ОАО «РЖД машинистом электровоза, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 27.06.2019 Могочинским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10.09.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания к исправительной колонии общего режима, освободившегося 16.11.2021 по отбытию срока наказания, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Коняхин А.Н. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 27.06.2019, вступившим в законную силу 10.09.2019 Коняхин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
08.03.2026 около 21 часа 45 минут, Коняхин А.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в коридоре между кухней и прихожей <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры из-за личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, кулаком правой руки умышленно, нанес два удара в область челюсти справа несовершеннолетнего ФИО8, тем самым причинил ему физическую боль и поверхностную рану на слизистой верхней губы справа.
В судебном заседании подсудимый Коняхин А.Н. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (том 1 л.д. 60-63) из которых следует, что 08.03.2026 он со своей супругой Свидетель №1 и детьми находились дома, около 21 часа распивал спиртное, между ним и супругой произошла ссора. Через некоторое время пришел сын супруги ФИО5, поинтересовался по какой причине его мать плакала. Он ответил ему, что это не его дело, в ответ ФИО5 выразился нецензурной бранью. Он схватил ФИО5 за одежду, тот тоже схватил его за одежу, в этом положении они упали на пол в коридоре между кухней и прихожей. ФИО13 их разнимала, в это время он слегка, скользом нанес два удара кулаком правой руки по лицу ФИО5 в область челюсти справа, от чего возле рта у него пошла кровь. ФИО5 выбежал из квартиры. В момент нанесения ударов в адрес ФИО5 слова угрозы не высказывал, позднее он извинился перед ним и попросил прощения, подарил ему сотовый телефон.
Не смотря на признание вины подсудимым по предъявленному обвинению, вина Коняхина А.Н. подтверждается исследованными и проанализированными доказательствами, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО8 подтвердил свои показания (том 1 л.д.52-53) согласно которым 08.03.2026 около 21 часа 50 минут пришел домой, увидел заплаканную маму, поинтересовался у Коняхина по какой причине мама плакала. Тот ответил, что это не его дело, на что он ему грубо ответил. После этого Коняхин подошел к нему и схватил за одежду, он тоже его схватил за одежду и они упали на пол. Он упал сверху на Коняхина, мать начала его оттаскивать, в это время Коняхин нанес ему два удара кулаком правой руки в область верхней губы справа, отчего он испытал боль, из раны потекла кровь. Во время нанесения удара Коняхин каких-либо угроз не высказывал. Позднее Коняхин просил у него прощения, извинился перед ним, подарил сотовый телефон. Он его простил. Также в судебном заседании потерпевший дополнил, что после медицинского освидетельствования за медицинской помощью не обращался, последствий для его здоровья не наступило.
В судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердила свои показания (том 1 л.д.42-44) согласно которым 08.03.2026 около 21 часа она с Коняхиным находилась дома по адресу6 <адрес> -27, распивали спиртное, между ними произошел словесный конфликт от чего она заплакала. Вернувшийся домой сын ФИО5 поинтересовался у Коняхина по какой причине она плакала. Коняхин ответил ему нецензурной бранью, сын тоже ему грубо ответил. Она увидела их лежащими на полу, начала оттаскивать сына, в это время Коняхин нанес ему два удара кулаком правой руки по лицу, от чего у сына по губе потекла кровь. Позднее Коняхин извинился перед её сыном, купил ему телефон. Коняхин во время нанесения ударов, угроз в адрес её сына не высказывал. Также в судебном заседании свидетель дополнила, что последствий для здоровья сына не наступили, за медицинской помощью он не обращался.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.71-72) следует, что 08.03.2026 около 21 часа она с отцом, мачехой и сестрами находилась дома, слышала, как ругаются отец и мачеха. Позднее вернулся ФИО5, он и отец подрались. По просьбе мачехи она позвонила в полицию. Как они дрались не видела, из комнаты не выходила. Выпивал ли отец не видела.
Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными материалами дела.
Из заключения эксперта № 19 от 12.03.2026 (том 1 л.д. 25) следует, что у ФИО8 на момент обследования имеется телесное повреждение – поверхностная рана на слизистой верхней губы справа, которая могла образоваться в результате ударного/ударных воздействий тупого предмета (предметов) детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждении не отобразились, по давности образования не противоречит сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (характер поверхности раны). Согласно п. 6 Приказа Минздрава России «Министерства здравоохранения РФ) от 08 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в ред. Приказа Минздрава от 19.08.2025 № 490 н) не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью.
Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 12-18) следует, что была осмотрена <адрес>, в том числе коридор, который ведет на кухню.
Приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 27.06.2019 в отношении Коняхина А.Н. (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 10.09.2019) вступил в законную силу 10.09.2019, которым он осужден п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.
В обвинительном акте органом дознания указано, что Коняхин А.Г. осуждено приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 27.06.2019, вступившим в законную силу 10.09.2019, которым признан виновным п. «з» ч. ст. 111 УК РФ, при этом, не указана часть ст.111 УК РФ. Выше исследованным приговором от 27.06.2019, установлено, что Коняхин А.Н. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Таким образом, суд расценивает данное обстоятельство как техническую ошибку, считает возможным уточнить обвинение в данной части, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого, не нарушается его право на защиту.
Анализируя показания потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются, в том числе с материалами дела. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого с их стороны, не установлено.
Анализируя показания подсудимого, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами дела.
Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и подтвержденными в суде, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.
Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий или вынесения оправдательного приговора суд не усматривает.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшему, то есть телесные повреждения не причинившие вред здоровью, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия приговору от 27.06.2019, категория тяжести по которому не изменялась в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судимость в порядке ст.400 УПК РФ не снималась.
Коняхин А.Н. достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Учитывая данные о его личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления.
Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка- ФИО13 Василия, 2008г.р., и троих ФИО1 детей: Свидетель №2, 2014 г.р., ФИО1, 2018г.р и ФИО13 Виктории 2025г.р., характеризуется по месту жительства и месту работы положительно.
По смыслу закона в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.
Судом установлено, что не смотря на то, ФИО16 совместно с подсудимым не проживают, он является их отцом, содержит их и занимается их воспитанием, родительских прав в отношении них не лишался, в родительских правах не ограничивался, также помогает в содержании ФИО8, который также проживает отдельно. ФИО1, 2018г.р и ФИО13 Виктория 2025г.р. проживают с подсудимым совместно, находятся на его иждивении.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 не имеется, поскольку в отношении него было совершено преступление подсудимым.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:
в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 – наличие на иждивении 3 малолетних детей;
в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 –иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые были приняты потерпевшим, а также приобретение для потерпевшего сотового телефона стоимостью 55 523,25 руб. (том 1 л.д.64), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на его поведение, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ч.1? ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что именно нахождение подсудимого в таком состоянии снизило контроль за его поведением, повлияло на его поведение и способствовало формированию умысла и совершению данного преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Оценивая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что он склонен к совершению противоправных действий, полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Коняхина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев, с установлением ограничений: не покидать место проживания после 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы муниципального образования – Могочинский муниципальный округ Забайкальского края и не изменять места жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы, для регистрации один раз в месяц.
Обязать Коняхина А.Н. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.
Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова