ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 г. г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре Кот А.В., с участием:
государственного обвинителя Житниковой Е.П., защитника - адвоката Могочинского филиала ПАЗК Мусенко Т.А., действующей по соглашению, представившей удостоверение адвоката и ордер, подсудимой Бекиевой Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бекиевой Бегимай Давлаталиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, русским языком владеющей, не нуждающейся в переводчике, замужней, на иждивении имеющей троих малолетних детей (<данные изъяты>), официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, установил:
Бекиева Б.Д. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
У Бекиевой Б.Д., являющейся гражданкой РФ, имеющей в собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после обращения к ней иностранного гражданина Кыргызстана Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет вышеуказанного лица по месту пребывания в жилом помещении в РФ, без намерений фактически предоставлять ему жилое помещение для проживания, и без его намерения фактически проживать в этом помещении. Бекиева Б.Д., реализуя умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Кыргызской Республики Свидетель №2 по месту пребывания в жилом помещении в РФ по вышеуказанному адресу, без намерения фактически предоставить ему жилое помещение для проживания, и без его намерения фактически проживать в этом помещении, обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что в нарушает требования ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 21, п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 7 ст. 22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания гражданина Кыргызской Республики Свидетель №2, прибыла с последним в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский», расположенное по адресу: <адрес>, являющийся органом миграционного учета, где действуя умышленно, реализуя преступный умысел, Бекиева Б.Д., находясь в тоже время и в том же месте, без намерения фактически предоставить Свидетель №2 указанное выше жилое помещение, обратилась с заявлением о постановке на миграционный учет, заверила своей подписью уведомление о прибытии иностранного гражданина – гражданина Кыргызской республики Свидетель №2, с указанием места его пребывания по адресу: <адрес>, то есть принадлежащей ей квартире до ДД.ММ.ГГГГ. При этом достоверно знала, что вышеуказанный гражданин пребывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не будет, поскольку жилое помещение по указанному адресу ему не предоставлялось. ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных Бекиевой Б.Д. документов, сотрудниками отделения по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» оформлена фиктивная постановка на миграционный учет иностранного гражданина Кыргызской республики Свидетель №2, по месту пребывания, по указанному выше адресу, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Бекиева Б.Д. путем предоставления в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» заведомо недостоверных (ложных) сведений и документов о месте проживания гражданина Кыргызской республики Свидетель №2, лишила возможности отделение по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и передвижения на территории РФ.
Подсудимая Бекиева Б.Д. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ родственник супруга Свидетель №2, гражданин Республики Кыргызстан, прибыл на территорию Российской Федерации, проживал совместно с ее семьей. В 2022 году составила с Свидетель №2 гражданский правовой договор, что он является разнорабочим и предоставила соответствующие документы в ОВМ МО МВД России «Могочинский» для постановки на учет по месту пребывания в ее квартире по адресу: <адрес>, поскольку Свидетель №2 обратился с просьбой о фиктивной постановке на учет по месту пребывания, так как хозяйка квартиры, которую снимал за арендную плату, не желает его ставить на миграционный учет по фактическому проживанию, на что дала согласие. Ежегодно, когда срок пребывания у Свидетель №2 заканчивался, продлевала срок, ставила Свидетель №2 на учет по месту пребывания по ранее указанному адресу, где он пребывал до начала августа 2025 г., после чего съехал. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОВМ МО МВД России «Могочинский» обратилась с заявлением о внесении иностранного гражданина Республики Кыргызстана Свидетель №2, указав пребывающим в ее квартире по ранее указанному адресу для постановки на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ в связи с продлением гражданского правового договора от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заполнив бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, приложив соответствующие документы, при этом понимая, что Свидетель №2 будет проживать по другому адресу, не имея намерений предоставлять ему свое жилье, предоставила вышеуказанные документы сотруднику Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский», в связи с чем Свидетель №2 поставили на миграционный учет и продлили учет по месту пребывания иностранного гражданина до ДД.ММ.ГГГГ. В начале июля 2025 г. обратилась знакомая гражданка Республики Кыргызстан ФИО11, с просьбой помочь с постановкой на миграционный учет и поиском работы, в связи с чем предложила ей работу с временным проживанием у нее в квартире. Составив гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приложив соответствующие документы, написав заявление, заполнив бланк о прибытии иностранного гражданина, предоставила данные документы сотруднику ОВМ МО МВД России «Могочинский», в связи с чем иностранную гражданку ФИО11 поставили на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ, понимая при этом, что ФИО11 длительное время проживать в принадлежащей ей квартире не собирается. В последствии своевременно не сообщила в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» о том, что ФИО11 в ее квартире не проживает с октября 2025 г. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).
После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, указав, что Свидетель №2 временно проживал с ее семьей по адресу: <адрес>, однако, после того, как съехал жить в другом жилом помещении, в ее квартире не проживал, в последующем предоставлять жилье по указанному выше адресу для проживаний намерений не имела, о том, что Свидетель №2 съехал из ее жилого помещения – квартиры, сотрудников Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» не уведомляла.
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, данным в ходе дознания, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены подсудимой в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей, иными собранными по делу доказательствами.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе дознания.
Свидетель Свидетель №2 показал, что прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства, проживал у своего родственника ФИО12 с его семьей, супругой Бекиевой Б.Д. и тремя малолетними детьми по адресу: <адрес>. В октябре 2021 г. ФИО12 предложил работу в качестве разнорабочего по ремонту квартиры, на что согласился. Бекиева Б.Д. поставила его на миграционный учет на основании гражданско-правового договора по месту пребывания у нее в квартире по адресу: <адрес>. За оказание помощи Бекиевой Б.Д. выплачивали денежные средства. Ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ Бекиева Б.Д. продлевала миграционный учет по месту пребывания в ее квартире по вышеуказанному адресу. В начале июля 2025 г. у Бекиевой Б.Д. начала проживать гражданка Республики Кыргызстан, ФИО11, которая помогала ей по уходу за детьми. В начале августа 2025 г. съехал из квартиры, так как супруг Бекиевой Б.Д. уехал на родину в Республику Кыргызстан ДД.ММ.ГГГГ истекал срок пребывания, обратился с просьбой к Бекиевой Б.Д., чтобы помогла ему с постановкой на миграционный учет по месту пребывания, но проживать с ней в квартире по вышеуказанному адресу не собирался, на что Бекиева Б.Д. дала согласие. Подготовив необходимые документы, Бекиева Б.Д. написала заявление на имя начальника ОВМ МО МВД России «Могочинский», на основании подготовленных документов был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, где должен был проживать, но не проживал. С августа 2025 г. проживает на съемной квартире по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, приезжала к своему супругу, ночевала с ним на работе в ПМС ОАО «РЖД». В июле 2025 г., не могла найти работу, негде было жить, обратилась к Бекиевой Б.Д. за помощью, в том числе, с постановкой на миграционный учет по месту пребывания. Бекиева Б.Д. предложила пожить у нее и работать в качестве няни, при этом предупредила, что с ней проживает Свидетель №2 С июля 2025 г. проживала у Бекиевой Б.Д., помогала с детьми на основании гражданско-правового договора, за что получала денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Бекиева Б.Д. обратилась с заявлением с соответствующими документами для постановки ее на миграционный учет по месту пребывания в квартире по вышеуказанному адресу, после чего была поставлена на учет по месту пребывания в квартире Бекиевой Б.Д. по адресу: <адрес>. В октябре 2025 г. нашла официальную работу, нашла квартиру в аренду по <адрес>, съехала из квартиры Бекиевой Б.Д. и заселилась в арендованную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ сняла квартиру по адресу: <адрес> Свидетель №3, где фактически и проживала (<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по проверке иностранных граждан по месту пребывания (регистрации) совместно с УУП МО МВД России «Могочинский» были проверены граждане Киргизской Республики Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в отделении по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, однако было установлено, что по данному адресу не проживает, ранее не проживал. По указанному адресу проживает Бекиева Б.Д., гражданка РФ, со своими детьми, было установлено, что Свидетель №2 проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>. В ходе опроса установлено, что ФИО2 по просьбе Свидетель №2, заполнив заявление, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, предоставив заведомо недостоверные ложные данные, осуществила фиктивную постановку на учет вышеуказанного иностранного гражданина (<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №3 показала, что в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сдала в аренду свою квартиру по вышеуказанному адресу иностранной гражданке Республики Кыргызстан ФИО13, которая пояснила, что будет проживать одна. Иногда проверяет свою квартиру на наличие посторонних, в доме порядок, вещи только ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением по факту пребывания иностранной гражданки ФИО13 в ее квартире по ранее указанному адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ МО МВД России «Могочинский», для постановки на миграционный учет (<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №4 показал, что в собственности с супругой имеется однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. В начале августа 2025 г. заселил Свидетель №2 в свою квартиру по адресу: <адрес>, о том, что у Свидетель №2 имеются проблемы с миграционным учетом узнал недавно, он об этом сам ничего не говорил, на миграционный учет ставить не просил. Если бы, Свидетель №2 попросил поставить его на миграционный учет по месту пребывания, он бы ему не отказал (<данные изъяты>).
Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат и согласуются между собой, показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, где с согласия Бекиевой Б.Д. был фиктивно прописан гражданин Республики Кыргызстан Свидетель №2, его личные вещи в квартире отсутствовали (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, где в настоящее время посредством съема жилого помещения проживает Свидетель №2, имеются его личные вещи (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы на иностранного гражданина Кыргызской республики Свидетель №2, предоставленные Бекиевой Б.Д. в ОВМ МО МВД России «Могочинский» для регистрации по месту пребывания иностранного гражданина на территории РФ: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания 1776; Заявление от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН на объект недвижимости; копия паспорта; миграционной карты; документ подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования; гражданско-правовой договор №; дополнительное соглашение № к гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).
Анализируя показания свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе дознания, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой Бекиевой Б.Д., свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными письменными материалами дела, указанными выше.
Поводов для оговора Бекиевой Б.Д., а также самооговора подсудимой в ходе судебного разбирательства не установлено, вследствие чего оснований не доверять им у суда не имеется.
Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бекиевой Б.Д. по ст.322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Разрешая ходатайство защитника о прекращении производства по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Так, в силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно п. 2.1 указанного Постановления в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, является преступлением против порядка управления.
Объектом посягательства являются общественные отношения в сфере порядка управления. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере порядка управления.
Таким образом, наступившие последствия заключаются в нарушении общественной безопасности в сфере порядка управления. Сами по себе действия, направленные на заглаживание вреда (участие в благотворительности), не могут снизить степень общественной опасности содеянного.
В связи с указанным основания для удовлетворения ходатайства защитника отсутствуют.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Так, Бекиева Б.Д. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Подсудимая Бекиева Б.Д. не судима, на учете в специализированных диспансерах не состоит (<данные изъяты>), имеет постоянное место регистрации и жительства, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирована, воспитывает троих малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бекиевой Б.Д., судом признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие трех малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, социальную адаптацию, оказание благотворительной помощи.
Как следует из материалов уголовного дела, совершенное Бекиевой Б.Д. противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужил рапорт участкового уполномоченного МО МВД России «Могочинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Могочинский» проводилась проверка гражданина Киргизии Свидетель №2, состоящего на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что по данному адресу иностранные граждане не проживают.
По смыслу закона и правовой позиции изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что она представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления до того им неизвестную. При этом действия виновной должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, данные действия должны быть направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Указанные обстоятельства по преступлению ст. 322.3 УК РФ в отношении Бекиевой Б.Д. отсутствуют.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Так, Бекиева Б.Д. совершила преступление средней тяжести, против порядка управления. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения нового преступления, суд, исходя из тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения осужденной прибыли в рамках осуществления предпринимательской деятельности ее мужем, полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, с учетом имущественного положения подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает заслуживающими внимание доводы защитника и полагает необходимым предоставить Бекиевой Б.Д. рассрочку для выплаты назначенного штрафа.
Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО4, ее возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания 1776; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН на объект недвижимости; копия паспорта Свидетель №2; копия миграционной карты Свидетель №2; документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования; гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранящиеся при уголовном деле – необходимо оставить на хранении в уголовном деле.
Избранную в отношении Бекиевой Б.Д. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Бекиеву Бегимай Давлаталиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа произвести равными частями по 8 750 рублей (восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей) за 12 месяцев.
Разъяснить, что первая часть штрафа должна быть уплачена осужденной Бекиевой Б.Д. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа должны уплачиваться ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН №, КПП №
УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)
Л/с № Счет №
Лицевой счет №
Банк получателя: ОКЦ № СибГУ Банка России// УФК по <адрес> БИК №
Кор. счет № КБК №
ОКТМО № УИН №
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов на Свидетель №2, а именно: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания 1776; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН на объект недвижимости; копия паспорта Свидетель №2; копия миграционной карты Свидетель №2; документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования; гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранящиеся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении в уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них замечания.
Председательствующий судья Н.П. Литвинцева