ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 года село Чурапча
Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Мучин Д.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» Тимофеева Василия Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
09 октября 2026 г. в суд поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Дорожник» Тимофеева В.Н. Протокол об административном правонарушении № 14 ПА 442680 от 30 сентября 2026 г. составлен старшим инспектором по особым поручениям отд. ДН ОРЭРТНиДН Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) майором полиции ФИО
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ.
По общему правилу, дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 – 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абз. шестой ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
На основании абз. второго ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 – 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В данном случае, административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Тимофеева В.Н. фактически не проводилось.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Исходя из абз. третьего ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не относится к категории дел, рассматриваемых исключительно судьями районных судов.
На основании абз. второго ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела указанной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях, в силу абз. шестого ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях указанной категории рассматриваются мировыми судьями.
При этом, административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Из разъяснений пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 31 августа 2026 г. старшим инспектором по особым поручениям Отделения ДН ОРЭРТНиДН Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) майором полиции ФИО по факту ДТП, произошедшего 28 августа 2026 г. на участке 149 км. ФАД «Колыма» на территории Чурапчинского улуса РС (Я), вынесено определение о возбуждении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
При этом, указанным должностным лицом, несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически какие-либо действия по назначению экспертизы или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в соответствии с требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ проведены не были. Так, после вынесения названного определения от 31 августа 2026 г., должностным лицом в рамках возбужденного им дела об административном правонарушении только получены объяснения ООО «Адонис». Все остальные мероприятия произведенные должностным лицом были проведены в рамках решения о проведении постоянного рейда от 28 августа 2026 г.
В связи с этим, анализируя представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу никаких реальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, в период административного расследования должностным лицом никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.
Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность рассмотрения дела. Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.
При таких обстоятельствах, данное дело об административном правонарушении не подведомственно районному суду, а подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» Тимофеева Василия Николаевича с материалами дела передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Судья Д.М. Мучин